De opwarming van de Aarde: Men beseft het gevaar niet.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Ergens zit er wel iets in uw analyse.

Behoudens dat ik de ouderdom heb bereikt dat mij toelaat noch aan mijn eigen, nog aan derden iets of wat dan ook dien of hoef te bewijzen.

Zeker niet op dit 'Forum' dat ik gewoon gebruik; om de vruchten van mijn bedenkingen en bezinningen buiten te krijgen.

Ik heb er wel o.a. geleerd, dat het mensdom wellicht nog niet rijp is, om aan zelfregulatie te doen. Deze zal dan maar zoals steeds; aan het toeval en de natuur overgelaten worden alsook aan de vernielingszucht, drift en drang van de mensen zelf.

Zolang de publieke opinie niet zal willen toegeven dat de basisopvoeding (waarvan wij allen afstammen) niet meer aan de hedendaagse normen qua samenlevingsmodel voldoen, zullen de 'Afikaanse' vrouwen overwegend miserietuig blijven baren. (om de 6 seconden gaat er een baby dood: Caritas-Catholica)

Onze Westerse Mohammedaanse Moslima (in de waan dat ze koste wat kost), de vergrijzing moeten tegengaan en ervoor zorgen dat de Kapitalistische economie steeds maar voldoende werkvolk heeft om voor steeds meer en dezelfden torenhoge onnodige en steeds vernieuwde verbruiksproducten te produceren welke, uitsluitend de 'People' magnaten ten goede komen. (denken zij)

Wat weet U nog zoal over het 'Spermasyndroom' ?

Hoogdravend gezever...Jij zou U beter inhouden met zaken waarvan je verstand hebt =

't is te zeggen: Nihil.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

En hoe gaat u 'het op peil houden van de demografie' regelen? Verplichte abortussen op zijn Chinees? Hitleriaanse sterilisaties en vernietigingskampen? Of op zijn Servisch, old skool, gewoon neermaaien waar ge ze vind? En wat doet uw met groepen die voor religieuze of andere redenen weigeren mee te gaan in uw verhaal - genocide of wat, of Noord Koreaanse heropvoedingskampen? Nee natuurlijk niet. Wat gij hier doet is gewoon uw ego strelen met wat losse woorden, om toch maar te bewijzen aan uzelf wat voor een goeie dat gij zijt...

Veel ouders verdienen hun kinderen niet Salvadorii.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoogdravend gezever...Jij zou U beter inhouden met zaken waarvan je verstand hebt =

't is te zeggen: Nihil.

Tiens! Echo, echo, echo choco coco co co .....

Doe ik, maar niet precies op DIT forum!

Weet U nu al iets meer over het 'Spermasyndroom'

[Tejokus]

Jongens let op, binnen 3 miljard jaren wordt het hier pas heet.
Net als de zon begint af te koelen.
Eergisteren per toeval een docu over gezien op NGC. (in HaDee )

[bruggeman]

Vele kinderen verdienen betere ouders dan deze die ze hebben!

De eerste vereiste van één goede ouder is: zijn kroost degelijk op te voeden. : De meeste hebben daar nagenoeg geen tijd voor!

. . . .Te druk bezig om te beletten een 'Looser' te worden, bij gebrek een 'Winner' te kunnen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Jongens let op, binnen 3 miljard jaren wordt het hier pas heet.
Net als de zon begint af te koelen.
Eergisteren per toeval een docu over gezien op NGC. (in HaDee )

Veel eerder al. We gaan een CO2 thermal runaway kennen, maar niet ten gevolge van de huidige klimaatstoestanden, maar wanneer de carbonate-silicate cyclus overwonnen zal worden door de intensere zonnestraling.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat hele gedoe over de opwarming van de aarde is onzin en zwendel. Het staat vast dat de aarde miljoenen jaren geleden veel warmer was dan momenteel en dat de invloed van zonnestraling en de oceaanstromingen veel groter is dan wat de mens doet. Ik geloof niet dat vermindering van de CO2 uitstoot het proces zal stoppen of omkeren en ik geloof ook niet dat de uitstoot zal verminderen.
De energie consumptie in het Westen nam flink af door de financiële crisis maar dat schijnt niet voldoende te zijn. De CO2 uitstoot in groeilanden zoals China, India en landen in Zuid-Amerika zal de komende tien jaar fors toenemen.

.....

De mens produceert slechts 1% van de CO2 op aarde. En daar willen we 0,95% van maken.

Wereld houdt ondanks bewezen bedrog vast aan Co2-Global Warming zwendel.

http://drivr.be/2010/07/19/130g-co2-...rechts-effect/

Hieraan moet men denken als je nu zo door het raam naar buiten kijkt.
Het is trouwens al een tijdje geleden, dat je de onheilsprofeten in actie kon zien.
Zo heeft alles zijn voordelen.

[Universalia]

Trok Hilde Crevits er geen leuk bedrag uit de vorige dagen voor kustbeveiliging?

Ja toch ...

kustveiligheid

[stevensterk]

26 Milj euro weggesmeten geld.

En ja ik ben een kustbewoner.

De mens produceert slechts 1% van de CO2 op aarde. En daar willen we 0,95% van maken.

U zevert er gewoon op los, je zou beter zwijgen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als je kerels als jij bezig hoort bestond er precies geen leven op aarde voor de industriêle revolutie...

Als je kerels zoals jullie bezig hoort bestond er precies geen opwarming van de aarde voor de industriële revolutie.

De opwarming van de aarde is al meer dan 1000 jaar aan de gang. 't Is van belange de eerste niet en het zal van belange ook de laatste niet zijn.

Men vergeet dat wij als mens hier op aarden leven net zoals een vlooi in de pels van een hond. Die vlooi is geen weldoener voor de hond net zoals wij mensen geen weldoeners zijn voor het bestaan van de aarde, en die vlooi kan maar hopen dat hij niet in het water springt of ze moet zien dat ge hoog genoeg in zijn nek kruipt. Maar ook dan nog, wanneer hij flink gaat krabben met zijn achterpoot bestaat de kans dat ze een flinke veeg uit de pan krijgt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als je kerels zoals jullie bezig hoort bestond er precies geen opwarming van de aarde voor de industriële revolutie.

De opwarming van de aarde is al meer dan 1000 jaar aan de gang. 't Is van belange de eerste niet en het zal van belange ook de laatste niet zijn.
........

De slingerbewegingen treden al sedert het ontstaan van de aarde op, soms meer of minder extreem.
Daar moet men met leren leven, alleen zijn er een paar die hierdoor de mogelijkheid zien geld te verdienen - of het nu via belastingen is of emissierechten of subsudies voor onderzoeken of grote beschermingswerken/projecten ect. doet er niet toe.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

volgens mij is er een acute behoefte om _ Wereldwijd _ alle stront- en 'bevuilingsmachientjes' fabriekjes 'STOP' toe te roepen. Indien nodig: met XX kracht!

'Abrahams' woorden,(Ga, en vermenigvuldig U.) welke millennia voordien werden uitgesproken zijn onherroepelijk verouderd en niet meer 'UP TO DATE'. Met iets; minder 'bevuilers', - zou het leven hier op Aarde, lekkerder en veel aangenamer zijn.

Eens en voor altijd, dient rekening gehouden dat: de wensen van enkelen dienen te wijken voor de belangen van de meerderheid. Hetgeen momenteel niet het geval is.

Behalve misschien wel voor de 'Kapitalisten', bankiers, alsook sommige omstreden 'Dynastie' leden die het nog niet goed door hebben dat wij, geen 'Monseigneurs' niet meer nodig hebben om HUN 'vijanden' op ONZE levensweg te zetten.

Er moet controle komen over het op pijl houden van de demografie. Liefst niet met behulp van; door deze krachtige en beïnvloedende machten welke (ziekelijk) menen dat de economie steeds en voor altijd groeiende moet zijn.

Voor hun geoogste miljoenen en miljarden, penny na penny dag na dag te kunnen optellen, deinzen deze '' elite' er niet voor terug U de 'HEL' te laten trotseren.

Tenzij Julie 'terecht' in aanmerking zouden komen voor de 'immanente gerechtigheid!

De echte oorzaak van praktisch alle onheil wordt zoals gewoonlijk bijna totaal genegeerd behalve door een enkele post zoals de jouwe.
Volgens mij is je bijdrage dus helemaal terecht.

We zijn met 7 miljard mensen.
Dat is de omgeving waarin we moeten manoeuvreren .
Een situatie die ver van ideaal te noemen is (zie ook thread optimaal aantal - http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515).

Toch moeten we met deze situatie omgaan zoals ze is.
In dit kader is een afweging of we er wel verstandig aan doen om kernenergie overboord te gooien terecht.

Dit is echter geen vrijgeleide voor kernenergie.
Kernenergie heeft een paar stevige nadelen.
Dat we kernenergie eventueel noodgedwongen (door onze aantallen en honger naar consumptie/comfort) moeten tolereren/aanvaarden blijft dus een spijtige zaak.

Het is niet de enige spijtige zaak.

Door onze aantallen worden we gedwongen te berusten/akkoord te gaan met de vergiftiging van ons milieu, met het uitsterven van planten en diersoorten, met het schaars worden van grondstoffen, drinkwater en voedsel en ga zo maar door.

Dus, ‘ja’, we moeten denken op korte termijn.
Hierin past de overweging wat we met kernenergie moeten doen (misschien als overgang zolang als nodig tolereren?)

Als we echter nalaten om hierdoor het groter plaatje te zien en veronachtzamen iets te doen aan de lange termijn en het hoofdprobleem (overbevolking) blijven we in gebreke om de zaak structureel ten goede te keren.
We blijven dan dweilen met de kraan open.
We moeten dus zowel handelingen stellen die ons op korte en middelange termijn zo veel mogelijk miserie en ellende besparen zonder de hoofdproblematiek (overbevolking) uit het oog te verliezen en ook op dit vlak nu reeds zo veel mogelijk maatregelen nemen die al mogelijk zijn.

Over de begintekst kan ik alleen maar zeggen dat het heel onzeker is welke de gevolgen zullen zijn van de CO2 verhoging.
Het kan effectief heel verkeerd gaan uitpakken, het kan ook zijn dat de gevolgen voorlopig nog beperkt zullen zijn.
Het aantal parameters lijkt me gewoon te groot om exact te kunnen voorspellen wat we mogen verwachten.

Los van dit gegeven is het natuurlijk wel zo dat naarmate we met meer zijn, onze gezamenlijke impact op tal van processen gelijklopend steeds verder gaat toenemen.

Dus is het sowieso beter om ook hierin het voorzichtigheidsprincipe te hanteren en onze aantallen proberen te sturen naar quota die dicht bij het optimaal aantal liggen.
CO2 toename is immers niet het enige proces dat beïnvloed wordt door onze aantallen, denken we bvb maar de overbevissing van onze oceanen en zovele andere problemen die door ons grote aantallen mede verslechteren.

Door één maatregel in te voeren (onze aantallen mondiaal langzaam laten afnemen) kan men dus een positieve evolutie op gang brengen op tal van probleemgebieden waar we momenteel mee kampen.

[Fransg]

Volgens mij kan niemand voorspellen wat er gaat gebeuren. Opwarming of nieuwe IJstijd, beide zijn mogelijk denkt ik.
Er zijn gewoonweg teveel parameters, teveel onbekenden.
Men holt gewoon achter de feiten aan.

Al dat gepraat over het klimaat doet mij denken aan de aandelenkoersen op de beurs. Ook daar wordt er heel veel energie gestopt in analyses, grafieken, bewijzen, computerberekeningen, daar zijn ook doemdenkers en uiteindelijk hebben ze nooit een crash kunnen voorspellen.
Al het onderzoeksgeld dat nu in het klimaatonderzoek gestoken wordt zou veel beter gebruikt worden om alternatieven zoeken voor de fossiele energie die we nu zo maar opbranden tot alles op is.
Kernenergie verder ontwikkelen bijvoorbeeld: een goedkope en veilige kerncentrale die geen kernafval geeft. De ideale oplossing voor dit probleem.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

volgens mij is er een acute behoefte om _ Wereldwijd _ alle stront- en 'bevuilingsmachientjes' fabriekjes 'STOP' toe te roepen. Indien nodig: met XX kracht!

'Abrahams' woorden,(Ga, en vermenigvuldig U.) welke millennia voordien werden uitgesproken zijn onherroepelijk verouderd en niet meer 'UP TO DATE'. Met iets; minder 'bevuilers', - zou het leven hier op Aarde, lekkerder en veel aangenamer zijn.

Eens en voor altijd, dient rekening gehouden dat: de wensen van enkelen dienen te wijken voor de belangen van de meerderheid. Hetgeen momenteel niet het geval is.

Behalve misschien wel voor de 'Kapitalisten', bankiers, alsook sommige omstreden 'Dynastie' leden die het nog niet goed door hebben dat wij, geen 'Monseigneurs' niet meer nodig hebben om HUN 'vijanden' op ONZE levensweg te zetten.

Er moet controle komen over het op pijl houden van de demografie. Liefst niet met behulp van; door deze krachtige en beïnvloedende machten welke (ziekelijk) menen dat de economie steeds en voor altijd groeiende moet zijn.

Voor hun geoogste miljoenen en miljarden, penny na penny dag na dag te kunnen optellen, deinzen deze '' elite' er niet voor terug U de 'HEL' te laten trotseren.

Tenzij Julie 'terecht' in aanmerking zouden komen voor de 'immanente gerechtigheid!

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

De echte oorzaak van praktisch alle onheil wordt zoals gewoonlijk bijna totaal genegeerd behalve door een enkele post zoals de jouwe.
Volgens mij is je bijdrage dus helemaal terecht.

We zijn met 7 miljard mensen.
Dat is de omgeving waarin we moeten manoeuvreren .
Een situatie die ver van ideaal te noemen is (zie ook thread optimaal aantal - http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515).

Toch moeten we met deze situatie omgaan zoals ze is.
In dit kader is een afweging of we er wel verstandig aan doen om kernenergie overboord te gooien terecht.

Dit is echter geen vrijgeleide voor kernenergie.
Kernenergie heeft een paar stevige nadelen.
Dat we kernenergie eventueel noodgedwongen (door onze aantallen en honger naar consumptie/comfort) moeten tolereren/aanvaarden blijft dus een spijtige zaak.

Het is niet de enige spijtige zaak.

Door onze aantallen worden we gedwongen te berusten/akkoord te gaan met de vergiftiging van ons milieu, met het uitsterven van planten en diersoorten, met het schaars worden van grondstoffen, drinkwater en voedsel en ga zo maar door.

Dus, ‘ja’, we moeten denken op korte termijn.
Hierin past de overweging wat we met kernenergie moeten doen (misschien als overgang zolang als nodig tolereren?)

Als we echter nalaten om hierdoor het groter plaatje te zien en veronachtzamen iets te doen aan de lange termijn en het hoofdprobleem (overbevolking) blijven we in gebreke om de zaak structureel ten goede te keren.
We blijven dan dweilen met de kraan open.
We moeten dus zowel handelingen stellen die ons op korte en middelange termijn zo veel mogelijk miserie en ellende besparen zonder de hoofdproblematiek (overbevolking) uit het oog te verliezen en ook op dit vlak nu reeds zo veel mogelijk maatregelen nemen die al mogelijk zijn.

Over de begintekst kan ik alleen maar zeggen dat het heel onzeker is welke de gevolgen zullen zijn van de CO2 verhoging.
Het kan effectief heel verkeerd gaan uitpakken, het kan ook zijn dat de gevolgen voorlopig nog beperkt zullen zijn.
Het aantal parameters lijkt me gewoon te groot om exact te kunnen voorspellen wat we mogen verwachten.

Los van dit gegeven is het natuurlijk wel zo dat naarmate we met meer zijn, onze gezamenlijke impact op tal van processen gelijklopend steeds verder gaat toenemen.

Dus is het sowieso beter om ook hierin het voorzichtigheidsprincipe te hanteren en onze aantallen proberen te sturen naar quota die dicht bij het optimaal aantal liggen.
CO2 toename is immers niet het enige proces dat beïnvloed wordt door onze aantallen, denken we bvb maar de overbevissing van onze oceanen en zovele andere problemen die door ons grote aantallen mede verslechteren.

Door één maatregel in te voeren (onze aantallen mondiaal langzaam laten afnemen) kan men dus een positieve evolutie op gang brengen op tal van probleemgebieden waar we momenteel mee kampen.

Het probleem dat zich odringt en moedwillig stelt EN zal blijven stellen is; dat het (onwetend) volk, niet zo vlug aan zijn 'kweek' hoedanigheden zal laten 'prutsen'.

(Ik leef dus: ik kweek!) Opdringerigheid en jalousie komen hierbij geweldig aan bod. Alvorens deze 2 down's 'Wereldwijd' zullen zijn weggewerkt, zijn wij al allemaal dood verstikt in ons eigen vuil, uitwerpselen en regeneratie tekorten van de Aarde.

Als je zo een thematiek nog niet verkocht krijgt op dit Politieke Forum, (dat bewandeld word met niets dan intellectuelen), Is er wel een sterk vermoeden, hoe het in zijn werking zou gaan met de simpele besmeurende 'homo-Sapiens' van de straat.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Het probleem dat zich odringt en moedwillig stelt EN zal blijven stellen is; dat het (onwetend) volk, niet zo vlug aan zijn 'kweek' hoedanigheden zal laten 'prutsen'.

(Ik leef dus: ik kweek!) Opdringerigheid en jalousie komen hierbij geweldig aan bod. Alvorens deze 2 down's 'Wereldwijd' zullen zijn weggewerkt, zijn wij al allemaal dood verstikt in ons eigen vuil, uitwerpselen en regeneratie tekorten van de Aarde.

Als je zo een thematiek nog niet verkocht krijgt op dit Politieke Forum, (dat bewandeld word met niets dan intellectuelen), Is er wel een sterk vermoeden, hoe het in zijn werking zou gaan met de simpele besmeurende 'homo-Sapiens' van de straat.

Los van die intellectuelen (of het woord intellectueel moet sterk overroepen zijn) heb je hier wel een sterk punt.
Toch kan je opgave nauwelijks een optie noemen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als je kerels als jij bezig hoort bestond er precies geen leven op aarde voor de industriêle revolutie...

natuurlijk. Toen waren ze hier op een oppervlakte van Belgie met ongeveer 40.000 mensen, met veel bossen, met dieren in het bos en vissen in het water.
Moet lukken zou je zo denken.

Behoor jij tot de gelukkigen die mogen blijven of word je liever gedeporteerd naar Siberië?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Het probleem dat zich odringt en moedwillig stelt EN zal blijven stellen is; dat het (onwetend) volk, niet zo vlug aan zijn 'kweek' hoedanigheden zal laten 'prutsen'.

Sorry, maar hier moet ik je toch drastisch in tegenspreken. De club van Rome in de tachtiger jaren heeft weldegelijk het kweekgedrag van de babyboomers beinvloed. Vele mensen besloten om geen of om enkel één kind te nemen. Daarvoor werden ze beloond door de massale invoer van ongeletterden en andersgelovigen. Dit was dan blijkbaar beter voor het milieu.
Met dank aan de club van Rome en de stichters van Eurabia (misschien wel dezelfde leden van de NWO).

(Ik leef dus: ik kweek!) Opdringerigheid en jalousie komen hierbij geweldig aan bod. Alvorens deze 2 down's 'Wereldwijd' zullen zijn weggewerkt, zijn wij al allemaal dood verstikt in ons eigen vuil, uitwerpselen en regeneratie tekorten van de Aarde.

Daarom dat ze jaarlijks nog twee middelgrote steden importeren. Daar moet je zelf niet al te veel voor kweken.

Als je zo een thematiek nog niet verkocht krijgt op dit Politieke Forum, (dat bewandeld word met niets dan intellectuelen), Is er wel een sterk vermoeden, hoe het in zijn werking zou gaan met de simpele besmeurende 'homo-Sapiens' van de straat.

De intellectuelen in mijn omgeving waren allemaal "verkocht" en namen minder dan twee kinderen... blijkbaar hadden ze het dus verkeerd begrepen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Sorry, maar hier moet ik je toch drastisch in tegenspreken. De club van Rome in de tachtiger jaren heeft weldegelijk het kweekgedrag van de babyboomers beinvloed. Vele mensen besloten om geen of om enkel één kind te nemen. Daarvoor werden ze beloond door de massale invoer van ongeletterden en andersgelovigen. Dit was dan blijkbaar beter voor het milieu.
Met dank aan de club van Rome en de stichters van Eurabia (misschien wel dezelfde leden van de NWO).




Daarom dat ze jaarlijks nog twee middelgrote steden importeren. Daar moet je zelf niet al te veel voor kweken.


De intellectuelen in mijn omgeving waren allemaal "verkocht" en namen minder dan twee kinderen... blijkbaar hadden ze het dus verkeerd begrepen.

Intellectuelen vallen gewoon niet voor klein en dik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Intellectuelen vallen gewoon niet voor klein en dik.

waarover heb je het?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarover heb je het?

Over het feit dat intellectuelen niet voor kleine, dikke vrouwen vallen.