Bourgeois : wij willen alles vanaf 2014 - Pagina 6

Pericles · 16 maart 2013, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bourgeois toont gewoon zijn waar gezicht. Niet onmogelijk dat we naar een burgeroorlog in 2014 gaan maar dat is misschien wat de Vlaams-Nationalisten wensen.

Een burgeroorlog ?

Een Franstalige komt daar zijne luie zetel niet voor uit.

quercus · 16 maart 2013, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat niet om een staatshervorming. Geert Bourgeois is duidelijk. Het gaat over volledige autonomie.

Het typisch francofoon discours ...

U weet verdomd goed dat autonomie niet noodzakelijk hetzelfde is als onafhankelijkheid. Een onafhankelijke staat is autonoom, maar niet alle autonome staten zijn onafhankelijk vanuit volkenrechtelijk standpunt. Indien we de federalisering van la Belgique vér doordrijven waardoor de deelstaten hun sociaal economisch beleid volledig in handen hebben, dan is er nog steeds een federaal niveau nodig voor de domeinen die de deelstaten zelf niet wensen te regelen. Zoals Defensie en Buitenlandse Zaken.

Maar ik maak me geen illusies. De Francofonen evenals de Vlaamse Belgicisten wensen enkel "une Belgique figée" dat volledig beantwoordt aan de francofone wensen. Jullie zullen ermee moeten leren leven dat de Vlamingen dit niet meer pikken.

Den Duisteren Duikboot · 16 maart 2013, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het internationaal recht laat het ontstaan van nieuwe enclaves niet toe.

Kun je daar eens een bron voor geven?

De schoofzak · 16 maart 2013, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dus, wat ik al jaren verkondig, durft Bourgeois nu eindelijk te zeggen: de NVA wil de vernietiging van België. Heel die onderhandelingen met di Rupo was dus uiteindelijk toch een grote farce en grote komedie van De Wever en Co. Ook dat heb ik al zo vaak gesteld.

En dat Bourgeois dit nu durft te zeggen, komt omdat hij en de NVA zich zegezeker weten. Tenminste, dat denken ze dan maar.

Hebt gij ooit de statuten van de nva al eens bekeken ? Of er iets over gelezen, op dit forum bijvoorbeeld?

Verder hadden de onderhandelingen met Di Rupo destijds wel enige zin voor de belgicisten. En waren die onderhandelingen gevaarlijk voor ons, flaminganten.
Want had Di Rupo zich achter een ernstige Copernicaanse staatshervorming geschaard, dan ... waren wij nu misschien dood gebloed.

.

DucDEnghien · 16 maart 2013, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een burgeroorlog ?

Een Franstalige komt daar zijne luie zetel niet voor uit.

Een Vlaming ook niet, die moet gaan shoppen of naar Thuis of Familie kijken.

De schoofzak · 16 maart 2013, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik begon ook te twijfelen. Dus bij u was het vandaag evenzeer een langdurige blackout voor de website van forum.politics?

Ik kreeg er begod abstinentieverschijnselen van.

.

Pericles · 16 maart 2013, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kun je daar eens een bron voor geven?

Het is hier al wel 500 keer besproken.
Het is bijvoorbeeld om te beletten dat als morgen 100000 Chinezen in Klemskerke komen wonen , ze dit dorp niet onmiddellijk als een deel , een enclave van China kunnen beschouwen.

ViveLaBelgique · 16 maart 2013, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Inderdaad, gegarandeerd is het bij al die andere partijen en vooral bij hun toppers dikke paniek in de broek geweest. Aars- en darmkrampen tot en met.

Dan komen ze bijeen, ieder in zijn partijtje. En beginnen ze op hun borst te kloppen, gelijk oerang-oetangs. En beginnen ze wederwoord te zoeken. Dingen die ze kunnen beweren om hun achterban, maar vooral zichzelf te sussen.
Het credo blijft natuurlijk: niet laten zien dat we bang zijn. Hard roepen, gelijk fluiten in het donker: "die andere zijn viezeriken, ziet ge het niet, het zijn nazi's ..."
De Franstaligen hun mantra: "ze zullen Brussel niet krijgen". Enige vraag die niet beantwoord wordt, zelfs niet gesteld door de journalisten: wie gaat het onderwijs (de duurste gemeenschapsbevoegdheid) in Brussel betalen ?

Zalige tijden.

post scrotum: heeft deze website een tijd buiten westen gelegen? Of lag dat aan mijn hardware ?
.

Ik denk dat het ganse politieke landschap juist een zucht van opluchting slaakt dat een N-VA kopstuk nu eindelijk eens duidelijk is.

Xenophon · 16 maart 2013, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bourgeois toont gewoon zijn waar gezicht. Niet onmogelijk dat we naar een burgeroorlog in 2014 gaan maar dat is misschien wat de Vlaams-Nationalisten wensen.

Oei, moet ik al voorraad beginnen inslaan om in de kelder te overleven terwijl de Waalse tanks Vlaanderen binnenrollen om af te rekenen met den vuige Vlaminck?

Ga ik, als N-VA-lid, opgesloten worden in het gerenoveerde Breendonk?

Everytime · 16 maart 2013, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hiervoor moeten de Fansen ook WILLEN samenwerken met 3.000.000 armoezaaiers.

Geen probleem ermee : met de Fransen delen we tenminste iets, in vergelijking met uw volk.

Pericles · 16 maart 2013, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Een Vlaming ook niet, die moet gaan shoppen of naar Thuis of Familie kijken.

Als ze komen zal ik eens uit de zetel komen .

gertc · 16 maart 2013, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is hier al wel 500 keer besproken.
Het is bijvoorbeeld om te beletten dat als morgen 100000 Chinezen in Klemskerke komen wonen , ze dit dorp niet onmiddellijk als een deel , een enclave van China kunnen beschouwen.

En vervolgens een corridor eisen, zeker

Lucajac · 16 maart 2013, 18:18

Mijn eerste indruk was dat Geert Bourgeois een kieken zonder kop is en voor zijn beurt heeft gesproken. “Alle bevoegdheden”? Hoe is dat verenigbaar met confederalisme?

Als ik dan dit lees,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De reactie van Peeters deze morgen op Radio 1: "Tja, het is reeds lang geweten dat N-VA onafhankelijkheid wil ..."

Daar begint de raddraaierij reeds: Peeters creëert met opzet verwarring door het onderscheid niet te maken tussen onafhankelijkheid en autonomie. Wat N-VA wil is het tot standkomen van een situatie van doorgedreven federalizering op alle vlakken, waardoor Vlaanderen autonoom zijn beleid kan sturen. En de bedoeling is dat dit gebeurt binnen een de facto Belgische confederatie, ook al beantwoordt het niet aan het theoretisch model waarmee de Belgicistisch tegenstanders voortdurend komen aandraven.

, dan kan ik me misschien ermee troosten dat ik het verschil tussen autonomie en onafhankelijkheid nog niet tegoei begrijp en dat het daar aan ligt. Maar zolang ik het niet begrijp, en daar zijn we nog niet, zal ik Bourgeois' uitspraak een onnozele zet vinden. En het zou mij verwonderen indien de meeste toeschouwers ook niet gedacht hebben dat hij onafhankelijkheid bedoelde.

Dat wil niet eens zeggen dat ik onafhankelijkheid slecht zou vinden, INTEGENDEEL, voor mij mag de N-VA daarmee naar de verkiezingen gaan. Maar het punt is: hoe overtuig je daar de twijfelende kiezers mee, willen die niet liever dat er nog een minimum-België blijft bestaan? Zelfs als die twijfelende kiezers akkoord zouden gaan met een confederalisme zoals misschien zelfs Bourgeois het bedoelt, als ze echter denken dat hij het heeft over volledige onafhankelijkheid, heb je daar niet veel aan. Dat is waar ik bang voor ben, is Bourgeois nu volledig onnodig kiezers aan het afstoten, nieuwe kiezers die ze eigenlijk bitter nodig hebben? Als gigantisch veel vlamingen akkoord zouden gaan met volledige onafhankelijkheid, is er geen enkel probleem, maar gaan ze er wel mee akkoord? En heeft Bourgeois het nu gewoon onhandig uitgelegd of probeert hij zijn persoonlijke visie aan N-VA op te dringen? Het congres over confederalisme moet immers nog komen. Is hij als een beginneling in de val getrapt dat hij zei waar zijn tegenstanders hem naar dreven te zeggen? Of heeft hij ze schaakmat gezet door quasi te poneren: "onafhankelijkheid ja, en wat dan nog?"

Tijd om het even positiever te bekijken, men kan hem inderdaad niet beschuldigen dat hij zich te zacht uitdrukt. En als N-VA hiermee naar de kiezer zou gaan, zonder te menen dat ze daarmee alles binnenkrijgen, dan is het inderdaad misschien beter om eerst alles te vragen en dan weiniger te krijgen i.p.v. weiniger te vragen en nóg weiniger te krijgen.

Zijn vlucht vooruit heeft overigens ook enige duidelijkheid gecreëerd: Kris Peeters komt voor mij nu over als nog een veel grotere oen dan Bourgeois door te suggeren dat in 2014 voor hem feitelijk helemaal niks hoeft te gebeuren (want de zesde staatshervorming afwerken is geen nieuw beleid, nog afgezien ervan dat het voor een deel verschrikkelijk beleid is). Wat een lul.

En het nieuws op http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw..._reax_wallonie

Citaat:

Vlaanderen zal het zonder Brussel moeten stellen als het volledig autonoom wordt, zegt CDH-fractieleider in het Brussels parlement Benoît Cerexhe. Hij verdedigt het statuut van Brussel als volwaardig gewest. "De droom van duo-beheer van Brussel door Vlaanderen en Wallonië samen is voorgoed begraven door de zesde staatshervorming."

lijkt me dan weer een hilarische kaakslag voor de traditionele partijen omdat nu mooi duidelijk wordt hoezeer zij Brussel definitief aan het verkopen zijn. Dat is het soort bewijzen dat nodig zijn.

Vooral een aantal maskers van de regeringspartijen vallen af, dat is mooi meegenomen.

En in alle eerlijkheid, de mogelijkheid bestaat zelfs dat Bourgeois' uitspraak ook daarbuiten nog een goede zet was, hij dwingt de mensen na te denken over autonomie/onafhankelijkheid en misschien zullen er meer zijn dan ik gok, die zullen zeggen “o.k., laten we maar in één keer komaf maken met de Belgische staatsstructuur in plaats van die miserie eeuwig te rekken.”

Dubbele gevoelens dus. Maar nog dit. Ik stem wel op N-VA, maar niet vanwege Bourgeois, Bourgeois heb ik altijd de persoon gevonden in N-VA die me het meest afstootte. En ik sta niet te springen om hem als vlaams minister-president te zien. Philippe Muyters zou ik o.k. vinden, maar Bourgeois als persoon zou ik nooit een stem geven. Ik verwacht ook dat er N-VA-communicatie zal komen die zijn boodschap afzwakt, maar hoe het ook zij en wat er ook van komt, ik zou echt wel willen weten wat de gewone kiezers hiervan denken. Zijn ze er klaar voor of niet?

Everytime · 16 maart 2013, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat een niveau zeg.

Laura Lynn of Christoff zijn wel populair in Vlaanderen. Dat toont inderdaad het "niveau" van de Vlaamse bevolking................

ViveLaBelgique · 16 maart 2013, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch wel hoor, hij zegt enerzijds dat de Franstaligen hen "zullen moeten volgen" maar anderzijds geeft ie duidelijk aan dat hij niet bereid is Brussel los te laten. Dat is de zwakke plek in heel zijn verhaal: als de Franstaligen non zeggen op hun confederale plannen dan moet N-VA kiezen tussen het opblazen van België, waarbij ze onvermijdelijk Brussel moeten prijsgeven, of inbinden. In feite is dat een ontstellend zwakke uitgangspositie om mee naar de onderhandelingstafel te trekken.

De N-VA is de grootste Vlaamse partij in Brussel. Niet dat ze daar een grote partij zijn. Ik vraag me af of ze met deze uitlatingen van Geert Bourgeois stemmen winnen of verliezen.

Xenophon · 16 maart 2013, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Laura Lynn of Christoff zijn wel populair in Vlaanderen. Dat toont inderdaad het "niveau" van de Vlaamse bevolking................

De fans van Fernadel zeggen iets...

ViveLaBelgique · 16 maart 2013, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik begrijp de heisa niet goed. Ministers en voorzitters van zowat alle Franstalige partijen hebben al publiek gesproken over "Plan B", onlangs Magnette nog met zijn Waals-Brusselse natie.

Bovendien kwamen de Nederlandstaligen in het verleden altijd met realistische voorstellen naar regeringsonderhandelingen. Daar moesten ze dan steevast een pak van laten varen, en voor de rest nog wat meer geld en privileges aan de Franstaligen geven.

Men heeft bij N-VA misschien eindelijk ingezien dat men méér moet vragen dan haalbaar is bij het begin van onderhandelingen om dan net voldoende toegevingen te doen om dat te verkrijgen wat men wil.

Dat is wat de Franstaligen tot nu toe ook deden.

N-VA geeft eindelijk nu hun antwoord op Plan B van de Franstaligen, hoewel dat ze nogmaals hebben bekend dat ze niet juist weten wat ze met Brussel aan moeten.

Everytime · 16 maart 2013, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch wel hoor, hij zegt enerzijds dat de Franstaligen hen "zullen moeten volgen" maar anderzijds geeft ie duidelijk aan dat hij niet bereid is Brussel los te laten. Dat is de zwakke plek in heel zijn verhaal: als de Franstaligen non zeggen op hun confederale plannen dan moet N-VA kiezen tussen het opblazen van België, waarbij ze onvermijdelijk Brussel moeten prijsgeven, of inbinden. In feite is dat een ontstellend zwakke uitgangspositie om mee naar de onderhandelingstafel te trekken.

Ik zie helemaal niet de Franstaligen zomaar Bourgeois volgen. Ze zullen zich verdedigen maar wat zullen er de gevolgen van zijn? Hevige spanningen, burgeroorlog?

Another Jack · 16 maart 2013, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is hier al wel 500 keer besproken.
Het is bijvoorbeeld om te beletten dat als morgen 100000 Chinezen in Klemskerke komen wonen , ze dit dorp niet onmiddellijk als een deel , een enclave van China kunnen beschouwen.

Wat is die "het" concreet?

ViveLaBelgique · 16 maart 2013, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

A propos, zou N-VA ondertussen al weten hoe zo'n gesplitste SZ eruit zou zien voor Brussel?

Als je daar een gedacht van wil weten moet je maar de soep van de overheveling van de kinderbijslag volgen die overeengekomen is in het akkoord van de staatshervorming. Juristen gaan er wel bij varen.