[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Mannekes, ge valt toch niet voor de komedie binnen de N-VA?

Boer Zjwa heeft krak dezelfde truuc uitgehaald bij andere verkiezingen. Opeens is de grote heiland daar om zijn volk bij te staan, maar als de postjes verdeeld worden houdt ie z'n kutsmoel voor een jaar of 4. Minister van de Rand? Er is geen rand meer, dankzij de N-VA en vooral dankzij Boer Zjwa.

Boer Zjwa heeft alleen aandacht voor de West-Vlaamse toeristische economie en zijn eigen zak.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Helaas, ik ging altijd graag naar Fréjus, dat waren daar sympathieke mensen. Die probeerden natuurlijk niet de Vlaamse hoofdstad te annexeren.

Frejus? Les Baumettes, ja.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toon ze ons gerust, dan kunnen we hun geloofwaardigheid inschatten en bespreken.

Ik bedoel maar, wat Walen denken van Vlaamse zelfbeschikking zal me worst wezen, die hebben er geen stem in. Dus toon ons de enquêtes maar waarin een meerderheid van de Vlamingen zelfbeschikking afwijst, ben heel benieuwd.

Je kent de studie wel hoor, is hier al meerdere keren gepost. http://soc.kuleuven.be/web/files/6/3..._juni_2010.pdf

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je kent de studie wel hoor, is hier al meerdere keren gepost. http://soc.kuleuven.be/web/files/6/3..._juni_2010.pdf

Weer zo'n studie/peiling/rondvraging waarbij men een aantal honderd mensen wat vragen stelt, dat heeft niet veel waarde.

Ook voor u trouwens de volgende vraag, lees dit eens en probeer de logica daarin aanwezig te weerleggen:

p 11 oktober 2010 omstreeks 21u43, zei Kevin D.:
De onafhankelijkheid is nog steeds het eerste streefdoel van zowel VB als N-VA. Het maakt niet uit wat deze peiling zegt, wie voor die twee partijen stemt weet dat en neemt dat er dus bij. Tesamen halen deze onafhankelijkheidspartijen reeds 42 procent, geen 18. Wie géén onafhankelijk Vlaanderen wil moet maar zo dom niet zijn er op te stemmen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Weer zo'n studie/peiling/rondvraging waarbij men een aantal honderd mensen wat vragen stelt, dat heeft niet veel waarde.

Ook voor u trouwens de volgende vraag, lees dit eens en probeer de logica daarin aanwezig te weerleggen:

Waarom zou ik iets moeten weerleggen wat de stichter van de n-va zelf als 18de eeuws en dus irrelevant beschrijft ? Hij moet gewoon de statuten laten aanpassen aan de 21e eeuw.
En waarom verwijs je naar n-va en VB ? die laatste zijn inderdaad pro onafhankelijkheid. N-VA niet. Tenzij je het denkt beter te weten dan de stichter.
En trouwens, als een studie aantoont dat de kiesmotieven van de kiezers van n-va op een ander vlak liggen dan een door jou gewenst separatisme, dan zou ik dat toch niet zomaar gaan negeren. Tenzij jullie eigen kiezers onbelangrijk zijn geworden ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Waarom zou ik iets moeten weerleggen wat de stichter van de n-va zelf als 18de eeuws en dus irrelevant beschrijft ? Hij moet gewoon de statuten laten aanpassen aan de 21e eeuw.
En waarom verwijs je naar n-va en VB ? die laatste zijn inderdaad pro onafhankelijkheid. N-VA niet. Tenzij je het denkt beter te weten dan de stichter.
En trouwens, als een studie aantoont dat de kiesmotieven van de kiezers van n-va op een ander vlak liggen dan een door jou gewenst separatisme, dan zou ik dat toch niet zomaar gaan negeren. Tenzij jullie eigen kiezers onbelangrijk zijn geworden ?

Een studie over de kiezers? Een paar honderd van de kiezers bedoel je? Als dat al waar is om te beginnen.

En uw "de stichter dit de stichter dat" is het programma niet, als k me niet vergis is punt 1 Vlaamse onafhankelijkheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een studie over de kiezers? Een paar honderd van de kiezers bedoel je? Als dat al waar is om te beginnen.

En uw "de stichter dit de stichter dat" is het programma niet, als k me niet vergis is punt 1 Vlaamse onafhankelijkheid.

Het eerste programmapunt van de N-VA. Yeah right. Als men daar over begint dan beginnen zij over het eerste programmapunt van andere partijen. Soms beginnen laten ze dan ook hun CD skippen over (r)-evolutie.

Nu was Geert Bourgeois er eens duidelijk over maar nu komt hij vertellen dat ze hem misbegrepen hebben.

Hij heeft zijn brood verdiend als politicus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het eerste programmapunt van de N-VA. Yeah right. Als men daar over begint dan beginnen zij over het eerste programmapunt van andere partijen. Soms beginnen laten ze dan ook hun CD skippen over (r)-evolutie.

Nu was Geert Bourgeois er eens duidelijk over maar nu komt hij vertellen dat ze hem misbegrepen hebben.

Hij heeft zijn brood verdiend als politicus.

Geert Bourgeois:

N-VA gaat voor confederalisme.

Betekenis van "Confederalisme" volgens wikipedia:
Een confederatie of een statenbond is een bond van onafhankelijke staten

Het is toch niet moeilijk te begrijpen, confederalisme.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

... 18de eeuws en dus irrelevant...

Dit is een denkfout.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat De Brabander wilde bedoelen, is dat de meesten in België geen splitsing van het land willen en dat is de realiteit.

Zelfs als dat waar is, is dat verre van een meerderheid voor unitarisme. Misschien lopen er veel 'confederalisten' rond.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Zelfs als dat waar is, is dat verre van een meerderheid voor unitarisme. Misschien lopen er veel 'confederalisten' rond.

NU is er geen meerderheid meer voor unitarisme.
NVA streeft naar onafhankelijkheid maar ziet in dat zoiets kan bereikt worden langs o.a. de grote tussenstap naar confederalisme. De laatste vorm hiervan is autonomie. Deze autonomie kan zo sterk uitgewerkt worden dat het quasi onafhankelijkheid wordt.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NU is er geen meerderheid meer voor unitarisme.
NVA streeft naar onafhankelijkheid maar ziet in dat zoiets kan bereikt worden langs o.a. de grote tussenstap naar confederalisme. De laatste vorm hiervan is autonomie. Deze autonomie kan zo sterk uitgewerkt worden dat het quasi onafhankelijkheid wordt.

Semantisch gezeik.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Semantisch gezeik.

Zie # 569.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het heeft geen zin om de mythe te helpen in standhouden dat er zoiets bestaat als bevriende kranten, of bevriende journalisten. Dat is onzin.
......

.

Wat je daar zegt kan kloppen.
Maar dat er journalisten zijn die als "niet-bevriend" optreden tegenover bepaalde partijen en hun vertegenwoordigers kan men wel
dagelijks vaststellen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wat je daar zegt kan kloppen.
Maar dat er journalisten zijn die als "niet-bevriend" optreden tegenover bepaalde partijen en hun vertegenwoordigers kan men wel
dagelijks vaststellen.

Heel wat journalisten worden steeds minder objektief.
De uitleg die ze geven aan de verklaringen van G. Bourgeois zijn daar een duidelijk voorbeeld van.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Heel wat journalisten worden steeds minder objektief.
De uitleg die ze geven aan de verklaringen van G. Bourgeois zijn daar een duidelijk voorbeeld van.

In dat verband had ik het volgende geschreven.


http://forum.politics.be/showthread....42#post6572042

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wat ik niet begrijp, is dat de N-VA-politici zich steeds zo naïef aanstellen.
De Standaard is geen vriend van de N-VA.
Nog voor kort heeft BDW himself ook zo'n akkevietje met een journalist van die krant gehad. (HOMO-T-shirts)
Men weet als men die kerels een interview toestaat, dat zij daarvan gebruik zullen maken om de partij te beschadigen door er die zaken uit te lichten, die dit doel kunnen dienen.
Men weet het.Pas dan op je tellen.
En toch trapt Bourgeois er opnieuw in.
Niet slim of is het ego dan toch zo groot dat men alleen al door de aanwezigheid van de journalist zich als orakel gaat gedragen.

Naïef ? Ik denk dat het een soort sluwheid is maar niet altijd met de gewenste gevolgen.
In de prachtige tv-reeks "Borgen" zie je goed dat een vraaggesprek v.e. journalist met een politicus/-ca gemanipuleerd wordt. Wat in Denemarken gebeurt, gebeurt hier ook.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat De Brabander wilde bedoelen, is dat de meesten in België geen splitsing van het land willen en dat is de realiteit.

Ik wil eigenlijk ook geen splitsing van het land. Maar ik vrees dat het de enige weg vooruit is. En dat is ook de realiteit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik wil eigenlijk ook geen splitsing van het land. Maar ik vrees dat het de enige weg vooruit is. En dat is ook de realiteit.

Momenteel is de haalbare oplossing verregaande autonomie