Laten we dit nu voor eens en voor altijd beslechten: we hebben de N-VA er afgereden - Pagina 3

subocaj · 22 maart 2013, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paultje

NVA heeft tenminste woord gehouden tegenover zijn kiezers door voor de oppositie te kiezen inplaats van mee te lopen met de andere collaborateurs die hun kiezers bedrogen hebben en nu van geen hout pijlen meer weten te maken
wat zich vertaald heeft in de gemeenteraadsverkiezingen NVA heeft nu voet aan de grond in de gemeenten en een cordon sanitaire is niet meer mogelijk
Aan het NVA bashen kan je toch al duidelijk merken hoe hopeloos ze zijn
Ik denk trouwens dat Beke en Rutten in nauwe schoentjes gaan zitten na mei 2014 beide partijen waar men sneller van voorzitter wisselt dan van onderbroek

Jij zult ogen optrekken als N-VA zijn rigoureus financieel en industrieel Europees beleid wil doorvoeren en zolang als ze het nodig vinden, jou voor de bankautomaat laten staan met 0 € in je portemonnee.
En wij kunnen de hoeveelheid gas onder de grond niet als borg inroepen voor 2025, zoals Cyprus kan voor 2019.
Als je dan nog in Limburg woont, zal je de cracking schade aan je huis er nog moeten bijnemen.

Gelukkig heeft de N-VA de oplossing, alles bij het oude laten en jou privé voor alle kosten laten opdraaien.

Die gasvoorraden moeten voor Europa uit handen van Gazprom blijven en wat is de beste methode?
De Goldman Sachs club van Europa pikt het geld van de werkende burger en laat de gasvelden dan opkopen door hun westerse vriendjes.

En jij mag ook bijdragen, maar er niet van genieten.

jogo · 22 maart 2013, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paultje

NVA heeft tenminste woord gehouden tegenover zijn kiezers door voor de oppositie te kiezen

maak dat eens duidelijk aan uwe vriend stuyckp, dan zijn we van dat gezaag 'van aan de kant gezet zijn' vanaf.

abramis brama · 22 maart 2013, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

maak dat eens duidelijk aan uwe vriend stuyckp, dan zijn we van dat gezaag 'van aan de kant gezet zijn' vanaf.

Ze hebben er voor gekozen om niet plat op de buik te gaan om er tóch nog bij te mogen horen nadat Elio en de tsjeven hen er hadden afgereden.

Waarom wil jij er per se een of/of verhaal van maken terwijl het duidelijk een en/en-verhaal is ?

Actie en reactie is U vreemd ?

Ernst Niessen · 22 maart 2013, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d2012

Voor eens en voor altijd, en om alle non-believers hier te helpen: zelfs de eeuwig wijze Eric Van Rompuy (

) zegt het nu met zoveel woorden. Filmpje op youtube: "2013_2013 : VlaParl : Eric Van Rompuy : wij hebben N-VA er af gereden !" van gisteren.

http://www.youtube.com/watch?v=G-XAe1UprAY

Tja, beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Is het niet, EVR? Wat een vertoning ...

Steffo78 · 22 maart 2013, 10:47

Dat N-VA er afgereden werd wisten we inderdaad al lang. EVR bevestigd het gewoon opnieuw. Blijkbaar tolereert CD&V de uitspraken van haar partijgenoot, want hier horen we niets van.

Wat ik nog grappiger vind is dat CD&V dus een hele heisa maakt rond de uitspraken van Bourgeois en ze uiteindelijk 1 afgevaardige sturen naar het debat, met name EVR. Zo erg zullen ze er dan nog niet mee op hun maag liggen, denk ik dan.

speurneus · 22 maart 2013, 10:51

Moest de NVA tot een federale regering toetreden zou dit getuigen van een schizofrene geest waardoor ze op slag haar geloofwaardigheid zou verliezen want hun kun je nu een niveau daadwerkelijk steunen dat je het liefst zo snel als mogelijk ziet verdwijnen!!!
Dat de NVA niet vies is van een dubbele retoriek is al meermaals bewezen. Zo breken ze op het federaal niveau het vlinderakkoord tot op de grond af terwijl ze op het Vlaamse niveau datzelfde vlinderakkoord met man en macht ondersteunen. Hoe schizofreen kan je zijn?

jogo · 22 maart 2013, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ze hebben er voor gekozen om niet plat op de buik te gaan om er tóch nog bij te mogen horen nadat Elio en de tsjeven hen er hadden afgereden.

Waarom wil jij er per se een of/of verhaal van maken terwijl het duidelijk een en/en-verhaal is ?

Actie en reactie is U vreemd ?

goed geprobeerd maar wat gij een ‘en/en’ verhaal noemt is niets meer dan die beruchte partij-schizofrenie, een krampachtige poging om er toch nog een heldhaftig verhaal van te maken.

Ernst Niessen · 22 maart 2013, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Moest de NVA tot een federale regering toetreden zou dit getuigen van een schizofrene geest waardoor ze op slag haar geloofwaardigheid zou verliezen want hun kun je nu een niveau daadwerkelijk steunen dat je het liefst zo snel als mogelijk ziet verdwijnen!!!
Dat de NVA niet vies is van een dubbele retoriek is al meermaals bewezen. Zo breken ze op het federaal niveau het vlinderakkoord tot op de grond af terwijl ze op het Vlaamse niveau datzelfde vlinderakkoord met man en macht ondersteunen. Hoe schizofreen kan je zijn?

Wie zegt dat N-VA de intentie heeft (ooit) toe te treden tot de federale regering?

Boduo · 22 maart 2013, 10:59

EVR heeft het nogal duidelijk gezegd: i.v.m. de staatshervorming zijn er vertragingsmaneuvers aan de gang en de uitvluchten hiervoor zijn vooral van financiële aard.

Ernst Niessen · 22 maart 2013, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steffo78

Dat N-VA er afgereden werd wisten we inderdaad al lang. EVR bevestigd het gewoon opnieuw. Blijkbaar tolereert CD&V de uitspraken van haar partijgenoot, want hier horen we niets van.

Wat ik nog grappiger vind is dat CD&V dus een hele heisa maakt rond de uitspraken van Bourgeois en ze uiteindelijk 1 afgevaardige sturen naar het debat, met name EVR. Zo erg zullen ze er dan nog niet mee op hun maag liggen, denk ik dan.

Wie zwijgt, stemt toe. Tjeven ...

Ooit vormden zij een kartelpartner van N-VA ...

abramis brama · 22 maart 2013, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

goed geprobeerd maar wat gij een ‘en/en’ verhaal noemt is niets meer dan die beruchte partij-schizofrenie, een krampachtige poging om er toch nog een heldhaftig verhaal van te maken.

U beweert dat N-VA er éérst is uitgestapt,
dat daarn�* Di Rupo een voorstel op tafel legde waarvan duidelijk was dat het voor de N-VA onaanvaardbaar zou zijn,
en dat ten slótte CD&v en vLD dat voorstel aanvaard hebben ?

U kent Uw recente geschiedenis niet goed. Dan is het geen mirakel dat U beoordelingsfouten maakt. Chronologie IS nu eenmaal belangrijk, hoe moeilijk U het daar ook mee moge hebben.

ViveLaBelgique · 22 maart 2013, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

N-VA laat zich inderdaad niet doen door een andere partij, zoveel is mij duidelijk. Het is géén armzalige partij die het recht heeft om Calimero te spelen. Al heb ik niet het gevoel dat de manier waarop velen de N-VA (hiermee bedoel ik de partij, niet sommige van haar aanhangers) afschilderen als zijnde een Calimero-complex hebbende, terecht is.

Daar is een apart topic over:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=177134
Is Bart De Wever een Calimero ?

Daar kan je gerust debatteren waarom Bart De Wever niet constant moet afvragen of hij of zijn partij een Calimero is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Wat wél een probleem is, voor N-VA, is dat de andere Vlaamse partijen, omwille van hun plaats in de meerderheid verplicht zijn om een anti N-VA lijn te volgen. De reden daarvoor is de eenzaamheid en hardheid waarmee de N-VA oppositie voert, omwille van de erg suboptimale relaties met de andere oppositiepartijen (VB en Groen).

Als je als grootste partij oppositie voert kies je daar zelf voor. Dat heet blokkeringspolitiek. Ik ben en blijf voorstander dat de federale regering geleid wordt door de N-VA en het Vlaams Belang.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Verder on topic denk ik dat de waarheid hier enorm in het midden ligt, de N-VA heeft het niet gepland om maanden aan een stuk te onderhandelen en dan te falen. Noch geloof ik dat enige andere partij aan het begin van de onderhandelingen dacht om uit mislukte onderhandelingen politiek gewin te halen, hoezeer ze hier in het heden ook politieke munt uit proberen slaan. (CD&V/OVLD die hameren op de mislukking van N-VA, N-VA die hamert op de onredelijkheid van de PS/Waalse politici).

De huidige federale regering is er pas gekomen toen er voldoende externe druk kwam. Iedereen wist op voorhand dat die druk er ooit zou komen. Het was voor het Vlaams Belang en de N-VA het eenvoudigste om aan die druk te ontsnappen omdat zij het minste belangen vertegenwoordigen. Het hypocriete van is dat de N-VA nu oppositie voert tegen de belangvertegenwoordiging van de ACW top terwijl zij in deze belangenvermenging niet voldoende reden zagen om hun harde communautaire lijn te laten vallen.

België wordt gerold door Frankrijk in de afwikkeling van Dexia. Frankrijk moet niet eens moeite doen om ons verdeeld te krijgen.

ViveLaBelgique · 22 maart 2013, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Moest de NVA tot een federale regering toetreden zou dit getuigen van een schizofrene geest waardoor ze op slag haar geloofwaardigheid zou verliezen want hun kun je nu een niveau daadwerkelijk steunen dat je het liefst zo snel als mogelijk ziet verdwijnen!!!
Dat de NVA niet vies is van een dubbele retoriek is al meermaals bewezen. Zo breken ze op het federaal niveau het vlinderakkoord tot op de grond af terwijl ze op het Vlaamse niveau datzelfde vlinderakkoord met man en macht ondersteunen. Hoe schizofreen kan je zijn?

Daar ben ik het niet mee eens. De N-VA zou juist geloofwaardigheid opbouwen als beleidspartij. Ze verwijzen dikwijls naar Schröder in Duitsland. Schröder heeft harde structurele maatregelen doorgevoerd tegen zijn partij-ideologie en partijprogramma in. Hij en zijn partij is daar electoraal voor afgestraft. Zijn doorgevoerde ingrepen worden nog altijd geprezen.

Le Téméraire · 22 maart 2013, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat stel jij dan voor dat ze doen? Een gewapende inval? Militaire coup? Alle principes overboord en eens heel lief vragen of ze mogen meedoen?

Dat is exact wat hij bepleit. Vive heeft hier al meermaals gezegd dat N-VA en Vlaams Belang samen moeten inbreken in de federale regering.

Genoeg aanleiding dus om hem niet au serieux te nemen.

ViveLaBelgique · 22 maart 2013, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Dat is exact wat hij bepleit. Vive heeft hier al meermaals gezegd dat N-VA en Vlaams Belang samen moeten inbreken in de federale regering.

Genoeg aanleiding dus om hem niet au serieux te nemen.

Ik bedoel daar uiteraard mee dat N-VA tezamen met het Vlaamse Belang en parlementsleden van buiten hun partij een constructieve motie van wantrouwen indienen in het Vlaams Parlement en zelf een premier voordragen.

d2012 · 22 maart 2013, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Hier is een voorbeeld, dat het nuttig kan zijn wat men geschreven heeft eerst te herlezen alvorens met het post om alzo de chronologie gerespecteerd te zien.
Om er afgereden te worden moet men eerst meerijden.
Om vanuit die positie langs de zijlijn te gaan staan, moet men er dan eerst af gereden zijn.
Logisch dus.
Trouwens de discutie gaat al lang niet meer over het feit dat de N-VA geflikt werd.
Dit staat al een hele tijd vast, trouwens indertijd trots bevestigd door een getuige, die het zelf mede georganiseerd had : Caroline Gennez.
Bij de uitspraak van EVR gaat het louter om de - zoveelste- bevestiging.

Maar blijkbaar moeten we dat over en over again zeggen....

Distel · 22 maart 2013, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik bedoel daar uiteraard mee dat N-VA tezamen met het Vlaamse Belang en parlementsleden van buiten hun partij een constructieve motie van wantrouwen indienen in het Vlaams Parlement en zelf een premier voordragen.

Waarna de motie wordt weggestemd door de heersende meerderheid, de N-VA door de link met het VB een pak kiezers verliest, en de prutsers die nu aan de macht zijn er sterker uitkomen. Maar misschien is dat nu net waar jij van droomt?

ViveLaBelgique · 22 maart 2013, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarna de motie wordt weggestemd door de heersende meerderheid, de N-VA door de link met het VB een pak kiezers verliest, en de prutsers die nu aan de macht zijn er sterker uitkomen. Maar misschien is dat nu net waar jij van droomt?

Als je een constructieve motie van wantrouwen indient moet je natuurlijk zeker zijn dat ze gesteund wordt. Ik denk dat N-VA niet hoeft te vrezen om kiezers te verliezen als ze openlijk samenwerken met het Vlaams Belang. Ze kunnen in tegendeel het Vlaams Belang op die manier opslorpen. Net zoals de andere Volksuniefracties zijn opgeslorpt door Open VLD, CD&V, Sp.a en Groen.

Boduo · 22 maart 2013, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je een constructieve motie van wantrouwen indient moet je natuurlijk zeker zijn dat ze gesteund wordt. Ik denk dat N-VA niet hoeft te vrezen om kiezers te verliezen als ze openlijk samenwerken met het Vlaams Belang. Ze kunnen in tegendeel het Vlaams Belang op die manier opslorpen. Net zoals de andere Volksuniefracties zijn opgeslorpt door Open VLD, CD&V, Sp.a en Groen.

NVA zou kunnen openlijk samenwerken met VB.
Wat NU belangrijk is, is dat NVA de vertagingsmaneuvers i.v.m. de staatshervorming duidelijk ontmaskert en dit in de openbaarheid brengt zoals het Dexia-ACW schandaal.

ViveLaBelgique · 22 maart 2013, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NVA zou kunnen openlijk samenwerken met VB.
Wat NU belangrijk is, is dat NVA de vertagingsmaneuvers i.v.m. de staatshervorming duidelijk ontmaskert en dit in de openbaarheid brengt zoals het Dexia-ACW schandaal.

Dat snap ik helemaal niet. In 2010-2011 is men een jaar ingegaan op de eis om over niets te onderhandelen zonder dat zij een akkoord hadden met de PS over het communautaire. Gedurende dat jaar heeft de afwikkeling van Dexia niet stilgelegen. Zelfs in populaire bladen als Knack verschenen artikels "Als Dexia valt, valt België".

Waarom zou N-VA dan de vertragingsmanoeuvres van de staatshervorming aanklagen ?

22 maart 2013, 10:47	#45
Steffo78 Vreemdeling Geregistreerd: 13 juni 2010 Locatie: Zutphen Berichten: 35	Dat N-VA er afgereden werd wisten we inderdaad al lang. EVR bevestigd het gewoon opnieuw. Blijkbaar tolereert CD&V de uitspraken van haar partijgenoot, want hier horen we niets van. Wat ik nog grappiger vind is dat CD&V dus een hele heisa maakt rond de uitspraken van Bourgeois en ze uiteindelijk 1 afgevaardige sturen naar het debat, met name EVR. Zo erg zullen ze er dan nog niet mee op hun maag liggen, denk ik dan.

22 maart 2013, 10:51	#46
speurneus Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 juli 2007 Berichten: 9.166	Moest de NVA tot een federale regering toetreden zou dit getuigen van een schizofrene geest waardoor ze op slag haar geloofwaardigheid zou verliezen want hun kun je nu een niveau daadwerkelijk steunen dat je het liefst zo snel als mogelijk ziet verdwijnen!!! Dat de NVA niet vies is van een dubbele retoriek is al meermaals bewezen. Zo breken ze op het federaal niveau het vlinderakkoord tot op de grond af terwijl ze op het Vlaamse niveau datzelfde vlinderakkoord met man en macht ondersteunen. Hoe schizofreen kan je zijn?

22 maart 2013, 10:59	#49
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.207	EVR heeft het nogal duidelijk gezegd: i.v.m. de staatshervorming zijn er vertragingsmaneuvers aan de gang en de uitvluchten hiervoor zijn vooral van financiële aard.