Geen plaats voor Vlaamse kinderen in kleuterklas A'pen

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht eigenlijk dat de VLAAMSE WERKENDE OUDERS dat in de eerste plaats deden zodat hun kinderen niet met de "makakken" in de klas hoeven te zitten...

ALLE ouders in het westen doen dat. In Afrika is er NIEMAND die zijn kinderen in een school in Marokko wil zien. In Brussel willen mensen uit het MO GEEN MAROKKAAN als boekhouder of als buur.
Je denkt te beperkt, véél te beperkt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

ALLE ouders in het westen doen dat. In Afrika is er NIEMAND die zijn kinderen in een school in Marokko wil zien. In Brussel willen mensen uit het MO GEEN MAROKKAAN als boekhouder of als buur.
Je denkt te beperkt, véél te beperkt.

Er bestaan dus geen gemengde scholen volgens u?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

ALLE ouders in het westen doen dat. In Afrika is er NIEMAND die zijn kinderen in een school in Marokko wil zien. In Brussel willen mensen uit het MO GEEN MAROKKAAN als boekhouder of als buur.
Je denkt te beperkt, véél te beperkt.

Die madrasses in marokko zijn anders wel deftig. Daar hanteert men tenminste nog opvoeding. Een leerling moest maar eens roepen "kahaba di omo" ofzoeits, die gaat naar huis met een blauwafdruk van een hand op z'n linkerwang, en komt terug aan op school met een bijkomende blauwafdruk van een hand op z'n rechterwang.

Ik ben er nog altijd niet uit hoe dit land de situatie zodanig heeft kunnen laten verroten, maar de pamperpolitiek van dit land heeft enkel maar krapuul-scholen gemaakt. Feit dat Antwerpse jongeren uit die fameuze scholen zelfs gaan vechten tegen de fransen in Mali, of tegen de Syrische overheid.... dat is gewoon te gek om woorden. Straf dat er geen belletjes gaan rinkelen daardoor, want ik kan me voorstellen dat er wel fanatici zijn die dat zouden doen, maar ronselen op de middelbare scholen zijn situaties die zelfs niet gebeuren in het MO, dat lijkt me zelfs onislamitisch.

En wat uit de scholen komt is de "toekomst" dan nog van dit land

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hoe nakend wil je het hebben? Chamberlain zag ook geen "nakend misdrijf".

nu we het toch over Chamberlain hebben. Me dunkt gaat deze "appeaser" je wel bevallen .....

http://www.youtube.com/watch?v=a4H_h...layer_embedded

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nu we het toch over Chamberlain hebben. Me dunkt gaat deze "appeaser" je wel bevallen .....

http://www.youtube.com/watch?v=a4H_h...layer_embedded

De ideale aanleiding om u nog eens volledig te laten gaan...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De ideale aanleiding om u nog eens volledig te laten gaan...

duidelijk niet gekeken. Sommigen zijn toch echt wel te ridicuul om nog verder mee te discussieren. Gelukkig bestaat die negeerknop.

Oef!

[Another Jack]

Wat krappe klaslokalen met Chamberlain te maken hebben is mij ook een raadsel...

BTW: was de gelijkenis net iets te schokkend?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat die hele gemeenschap via democratische besluitvorming beslist heeft om op die manier de erediensten te financieren. Ik vind het zelf ook geen goed systeem, maar niet altijd uw goesting krijgen is nu éénmaal ook een gevolg van onze westerse democratie.
Klopt dat niemand de mond gesnoerd moet worden, op dat gebied zit jij dus identiek op dezelfde golflengte als militante moslimextremisten.
Een doemscenario meer of minder gaan mijn geloof in de westerse waarden niet doen wankelen.

<88> Jackske, wat u hierboven schrijft is de waarheid geweld aandoen. Het is NIET die hele gemeenschap die via democratische besluitvorming beslist heeft om de erediensten te financieren, maar wél de particratische politiekers hebben dat beslist zonder de mensen daarover een mening te vragen. Vele mensen waaronder ikzelf willen dat we effectieve zeggenschap krijgen in het stemmen van wetten! Tegenwoordig worden er om de haverklap 10-tallen wetten gestemd waar géén normale mens kan begrijpen wat ze precies bedoelen en nog erger wat de impact van die wetten zijn en kunnen zijn. Gezien een beperkt aantal mensen hier mee te doen hebben is het voor mij onmogelijk dat de mensen kunnen akkoord gaan met hetgeen is goedgekeurd geworden. Kom nu niet af met democratie hé want die is er gewoon niet. Wij kennen enkel een particratie, waar enkele voor miljoenen mensen beslissen en dat het de mensen niet aanstaat dat kan hun worst wezen
Daarom stel ik de vraag van "simley" opnieuw : Waarom dient een hele gemeenschap een gevaarlijke politieke ideologie te financieren onder het mom van 'religie' ?
En jackske, we weten zeer goed dat de islam een gevaarlijke religie is die durft te stellen dat alle ongelovigen moeten vernietigd worden. In België hebben ze nog geen meerderheid om hun verlangens te kunnen en moeten doorvoeren, maar... maar als we niet gaan reageren op de islam en over hetgeen ze aan het uitvoeren zijn overal in de wereld, dan zie ik de toekomst heel somber in, zelfs voor België. Indien wij een vrij westen willen behouden dan moeten we die islamieten en islam denkende mensen onverkort hier buiten zetten, zoals gebeurd is enkele eeuwen geleden in Spanje, want anders houdt het vrije westen geen eeuw méér stand

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

<88> Jackske, wat u hierboven schrijft is de waarheid geweld aandoen. Het is NIET die hele gemeenschap die via democratische besluitvorming beslist heeft om de erediensten te financieren, maar wél de particratische politiekers hebben dat beslist zonder de mensen daarover een mening te vragen. Vele mensen waaronder ikzelf willen dat we effectieve zeggenschap krijgen in het stemmen van wetten! Tegenwoordig worden er om de haverklap 10-tallen wetten gestemd waar géén normale mens kan begrijpen wat ze precies bedoelen en nog erger wat de impact van die wetten zijn en kunnen zijn. Gezien een beperkt aantal mensen hier mee te doen hebben is het voor mij onmogelijk dat de mensen kunnen akkoord gaan met hetgeen is goedgekeurd geworden. Kom nu niet af met democratie hé want die is er gewoon niet. Wij kennen enkel een particratie, waar enkele voor miljoenen mensen beslissen en dat het de mensen niet aanstaat dat kan hun worst wezen
Daarom stel ik de vraag van "simley" opnieuw : Waarom dient een hele gemeenschap een gevaarlijke politieke ideologie te financieren onder het mom van 'religie' ?
En jackske, we weten zeer goed dat de islam een gevaarlijke religie is die durft te stellen dat alle ongelovigen moeten vernietigd worden. In België hebben ze nog geen meerderheid om hun verlangens te kunnen en moeten doorvoeren, maar... maar als we niet gaan reageren op de islam en over hetgeen ze aan het uitvoeren zijn overal in de wereld, dan zie ik de toekomst heel somber in, zelfs voor België. Indien wij een vrij westen willen behouden dan moeten we die islamieten en islam denkende mensen onverkort hier buiten zetten, zoals gebeurd is enkele eeuwen geleden in Spanje, want anders houdt het vrije westen geen eeuw méér stand

Omdat de particratie van iedereen een moslim wil maken?

Is dat het goede antwoord?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat de particratie van iedereen een moslim wil maken?

Is dat het goede antwoord?

Neen, maar de particratie is wel op weg om de moslims toe te laten dat ze een voldoende meerderheid kunnen verwerven om ons hun wetten op te leggen met geweld, want we hebben hier te maken met een oorlogszuchtige ideologie, die en religie en een regering niet van elkaar wil scheiden om de voor hen ongelovigen te kunnen uit moorden.
Jackske, hier in België zijn we nog niet zover dat ze ons kunnen overdonderen met hun islam wetten, gelukkig zal het nog een hele poos duren vooraleer ze het hier voor het zeggen gaan krijgen. En jackske, indien de politiekers ziende blind blijven voor het islamietisch gevaar dan zal het er wel van komen zoals het aan het gebeuren is in de landen waar de moslims de wapens gegrepen hebben. Mensen zoals gij, jackske, zullen niks in de weg leggen om die islamieten te stoppen met hun oorlogzuchtige verlangens, dat laten uw schrijfsels duidelijk weten!!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

.....want we hebben hier te maken met een oorlogszuchtige ideologie, die en religie en een regering niet van elkaar wil scheiden ....

Die zijn in Belgie niet gescheiden:

De Belgische Staat betaalt al 183 jaar alle salarissen van de katholieke geestelijkheid.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die zijn in Belgie niet gescheiden:

De Belgische Staat betaalt al 183 jaar alle salarissen van de katholieke geestelijkheid.

Eberhardje, luister even.

Er is een verschil tussen en THEOCRATIE waarbij de wetten (sharia) worden opgelegd van bovenaf ("het Flying Spaghetti Monster") zonder dat de democratie er iets aan kan veranderen

en de DEMOCRATIE waarbij wetten gestemd worden in het parlement door de vertegenwoordigers van "het volk".

Probleem is dat we ondertussen geen "vertegenwoordigers van het volk" meer hebben, maar partijen die ofwel meer of minder gezag hebben naargelang het aantal zitjes dat ze hebben behaald. De eigenste "vertegenwoordiger" doet er niet meer toe.

Waar U naar verwijst : de betaling van de geestelijkheid van ERKENDE religies heeft daar NIKS mee te maken. Dit is een gevolg van het feit dat Napoleon al de kerkgebouwen (die dus eigendom waren van de kerk) heeft geconfisceerd en in ruil heeft beloofd dat de priesters niet meer door het volk moesten worden betaald, maar door de staat zouden worden betaald. Een zeer eerbiedwaardige daad van Napoleon. Het gebruik om arme mensen hun laatste centen af te nemen leefde echter nog door nadat Bonaparte al lang op st. Helena was overleden: ook mijn (arme) voorouders werden nog verplicht om hun laatste centen af te geven, toen mijn overgrootvader zelfs op zijn sterfbed door ziekte geplaagd nadien geen geld meer had om de dokter te laten komen.

Verwar beiden dus niet aub.

---------------

ps.: de belgische staat betaalt nu zelfs ook de moslim executieve (al is nu al jaar na jaar bewezen dat ze enkel frauderen) én ze betaalt ook verschillende imams en moskeeën nadat die zijn goedgekeurd. Ook protestantse dominees worden betaald. Hindoeistische voorgangers volgens mij niet, want het Hindoeisme noch het Boeddhisme werden als "religie" erkend. Waarom ze persé als eerste Europees land het Islam wilden subsidiëren is me een raadsel. Tenzij de CVP architecten van Eurabia (waaronder TIJL DECLERCQ als grote roerganger) daar een vingertje in de pap hadden. Maar ja, de CVP, net zoals de CD&V of ACW noch ACV noch Dexia zouden zoiets natuurlijk NOOOOOIIIIIT doen nietwaar?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

1)Die zijn in Belgie niet gescheiden:

2)De Belgische Staat betaalt al 183 jaar alle salarissen van de katholieke geestelijkheid.

1) Wel gescheiden in den belgique!!

2) Met plezier betalen wij alle salarissen van de katholieke geestelijkheid.
maar daarom zijn kerk en staat wél gescheiden hé

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

1) Wel gescheiden in den belgique!!

Nee hoor. Als de staat de salarissen betaalt, zijn de mensen gewoon in dienst bij de staat. Of andersom natuurlijk.

Gescheiden is het zeker niet. Itt de rest van Europa trouwens. Daar mag de kerk haar eigen broek ophouden. Net als de moslims of de hindoes.

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

2) Met plezier betalen wij alle salarissen van de katholieke geestelijkheid.

Iedereen in Belgie kent dan ook de ''speciale relatie'' tussen sommige Vlamingen en hun geliefde en gesubsidieerde kinderverkrachters.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee hoor. Als de staat de salarissen betaalt, zijn de mensen gewoon in dienst bij de staat. Of andersom natuurlijk.

Gescheiden is het zeker niet. itt de rest van Europa trouwens.





Iedereen in Belgie kent dan ook de ''speciale relatie'' tussen sommige Vlamingen en hun geliefde en gesubsidieerde kinderverkrachters.

"Ja maar ge moogt ze allemaal niet over dezelfde kam scheren, dat zijn de rotte appels die er uit moeten ...."

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is een gevolg van het feit dat Napoleon al de kerkgebouwen (die dus eigendom waren van de kerk) heeft geconfisceerd en in ruil heeft beloofd dat de priesters niet meer door het volk moesten worden betaald, maar door de staat zouden worden betaald. Een zeer eerbiedwaardige daad van Napoleon.

Een beetje muggezifterij natuurlijk, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, hé.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee hoor. Als de staat de salarissen betaalt, zijn de mensen gewoon in dienst bij de staat. Of andersom natuurlijk.
Gescheiden is het zeker niet.

Iemand die in dienst is van de staat kan door die staat worden ontslagen.......
wat hier niet het geval is.
Scheiding van Kerk en Staat heeft niks te maken met het al of niet betalen van salarissen, het al of niet onderhouden van 'geestelijke' gebouwen enz.

[Carnivore]

Laten we het er gewoon op houden dat de staat het nut van de pasters inziet.
Ze houden het volk lomp en kalm.

Daarvoor wil de heersende politieke kaste wel betalen.
De kerk levert het voetvolk.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat de particratie van iedereen een moslim wil maken?

Is dat het goede antwoord?

Ze maken er toch reclame voor ? Voorbeeldjes

Bert Anciaux lanceert het Expertisecentrum voor Islamitische Culturen in Vlaanderen
http://www.kunstenerfgoed.be/ake/vie...laanderen.html Onbekend maakt immers onbemind ???

Eeklose kinderen verplicht deel te nemen aan ‘islam’onderwijs
http://www.agorati.be/articles/eeklo...,2,135287.html

Leugens door 'progressieven' aangemoedigd: 1001 LIES: Muslim Propaganda (aimed at Children)
http://www.youtube.com/watch?v=GqRqjzLCcqI

De feiten hieronder krijgen de kinderen op school over de islam echter niet te leren, de bedoeling is immers niet om de kinderen afkeer te doen krijgen voor de islam want dat zou de 'integratie' (van onze niet-islamitische westerse samenleving in de islam, islamisering) tegenhouden, bemoeilijken. Dus krijgen zij islampropaganda zoals hierboven voorgeschoteld.

Feiten door 'progressieven' zo goed als strafbaar gesteld, ondergebracht onder 'islamofobie': Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y
A Rational Study of Radical Islam, by Dr. Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

En islamcritici tracht men in de racismehoek te duwen of als 'islamofoob' (wat dat ook mag zijn) de mond te snoeren, dat dient immers bestreden te worden, niet de islam. Staat in, schril contrast met hoe progressieven destijds het katholicisme bestreden. Toen hoorde men niets van dit alles laat staan zoiets als 'christenfobie'. Wie of wat spint er garen bij dit alles. Wie is er nu zo dom zich voor de islamkar te laten spannen ? Wie het schoentje past trekke het aan.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Ja maar ge moogt ze allemaal niet over dezelfde kam scheren, dat zijn de rotte appels die er uit moeten ...."

In tegenstelling tot deze pedofiel gaat een moslimpedofiel niet tegen zijn 'religie' in. 'profeet' mohammed gaf immers voor de moslim het 'goede' voorbeeld.