Helft Marokkanen ervaart zwaar huiselijk geweld

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Spijtig, een tiental kleine maddoxkes zou volgens mij een goede zaak zijn.

Dank je voor het vertrouwen. Ik hoop dat mijn kwakjes bij de spermabanken de klus klaren.
(helaas ben ik geen spermadonor)

[Zucht]

Na de gelijkheid tussen mensen van allerlei aard, de vrije meningsuiting moet nu ook de wetenschap het onderspit delven tegen politieke correctheid.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door olielamp

Er worden hier gewoon langs alle kanten stokken gezocht om te slaan op allochtonen of moslims, waarbij de eigen geschiedenis van neef-nicht huwelijken wordt vergeten.

Huwelijksverbod historisch

Er geldt een huwelijksverbod wanneer twee personen te dichte bloedverwantschap hebben. Dit bloedverwantschapsvoorbehoud vindt een juridische grondslag in het Romeins recht (en uiteraard de praktische vaststelling dat inteelt aanleiding gaf tot genetische fenomenen). Het canonieke recht heeft de wetsregel uit het Romeinse recht later overgenomen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedverwantschap

Vroeger gold er een verbod voor huwelijken tussen aanverwanten en bloedverwanten in de derde graad, ooms en tantes en neven en nichten mochten dus niet met elkaar trouwen. Tijdens de invoering van het Nieuwe Burgerlijke Wetboek in 1970 is het verbod op huwelijken tussen aanverwanten en bloedverwanten in de derde graad (dus oom-nicht en tante-neef) opgeheven http://www.eroses.eu/alles_over_liefde/index.php?/archives/120-Huwelijk-en-bloedverwantschap.html

Toch niet vanwege de 'verrijking' zeker ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door olielamp

Ik was het woord "niet" in mijn zin vergeten (het moest zijn: tov de rest van de bevolking en NIET tov hun gezonde kinderen) maar dan nog is de inhoud verkeerd. Volgens Bonbon, die het de reportage heeft gezien neem ik aan, gaat het bij dat soort neef-nicht huwelijken enkel om 10% dat te vroeg sterft of ernstige handicap heeft. Dat is dus 1 op 10 en niet 1 op 4, groot verschil, en inderdaad met de huidige vergevorderde medische wetenschap wordt de kans op "kwijlende zorgbehoevenden" ook nogeens ferm verkleind.

Dan moeten de mensen die medische wetenschap nog aanvaarden. Om een voorbeeld te geven, de laatste polio-epidemie in Nederland is nog niet zo lang geleden... Weerom in een Religieus gedomineerde omgeving.

Er worden hier gewoon langs alle kanten stokken gezocht om te slaan op allochtonen of moslims, waarbij de eigen geschiedenis van neef-nicht huwelijken wordt vergeten. Men gaat compleet voorbij aan het feit dat bv. +35-jarige moeders dezelfde risico's lopen bij zwangerschappen. En ook niet bij elke neef-nicht huwelijk zijn er (God zij geprezen) miskramen en/of ernstig gehandicapte kinderen.
Trouwens, kinderen verwekken met iemand die helemaal buiten uw eigen genenpoel ligt, biedt ook géén garantie op enkel gezonde kinderen cfr. gehandicaptetehuizen of mentale instituten.

Neen, als we alle risico's willen uitbannen, dan zitten we met 2 problemen.
1) toeval in genetica kan een kwijlende idioot met 25 ziektes op't voorhand opleveren, maar ook een topatleet met een bovengemiddeld IQ. Willen we het toeval volledig uitbannen?
2) Eugenetica kan een middel zijn om de bloedverwante problemen op't voorhand te vermijden, want uiteindelijk, da's de definitie van het verbod om incest, een vroege vorm van eugenetica. Maar eugenetica is vies, daar de nazi's er dol op waren.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door olielamp

Ik was het woord "niet" in mijn zin vergeten (het moest zijn: tov de rest van de bevolking en NIET tov hun gezonde kinderen) maar dan nog is de inhoud verkeerd. Volgens Bonbon, die het de reportage heeft gezien neem ik aan, gaat het bij dat soort neef-nicht huwelijken enkel om 10% dat te vroeg sterft of ernstige handicap heeft. Dat is dus 1 op 10 en niet 1 op 4, groot verschil, en inderdaad met de huidige vergevorderde medische wetenschap wordt de kans op "kwijlende zorgbehoevenden" ook nogeens ferm verkleind.

Er worden hier gewoon langs alle kanten stokken gezocht om te slaan op allochtonen of moslims, waarbij de eigen geschiedenis van neef-nicht huwelijken wordt vergeten. Men gaat compleet voorbij aan het feit dat bv. +35-jarige moeders dezelfde risico's lopen bij zwangerschappen. En ook niet bij elke neef-nicht huwelijk zijn er (God zij geprezen) miskramen en/of ernstig gehandicapte kinderen.
Trouwens, kinderen verwekken met iemand die helemaal buiten uw eigen genenpoel ligt, biedt ook géén garantie op enkel gezonde kinderen cfr. gehandicaptetehuizen of mentale instituten.

Maar 1 op 10, besef je wel wat je nu zegt? Dat zijn dan nog maar de zware gevallen, je hebt daarnaast nog de lagere intelligentie en andere achterstanden en massa's genetische ziektes. Het is gewoon belachelijk dat dit zo geminimaliseerd wordt want het is een zware aanslag op het gezondheidssysteem.

35+ is helemaal niet hetzelfde, alleen vanaf 40+ en 45+ wordt het echt risicovol in bijna dezelfde orde als moslim inteelt. En dit wordt dan ook medisch erkend en totaal afgeraden, kunstmatige bevruchting wordt doorgaans maar gedaan tot maximum 40 jaar omdat de risico's anders te hoog zijn.

Als je de reportage bekeken hebt weet je ook dat de Moslim reactie nogal agressief is en dat het allemaal de wil van god is, dan moet je geen autogordels dragen ook als je zo denkt.

3% van de bevolking die zorgt voor 30% van de genetische ziektes, dat is gigantisch.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Toch niet vanwege de 'verrijking' zeker ?

Inderdaad, in het Westen was een neef/nicht huwelijk gewoonweg verboden tot in 1970, toevallig na de eerste golf van moslim gastarbeiders.

Joden hebben dit probleem ook maar die erkennen het probleem te minste en zoeken zelfs oplossingen, zoals huwelijks sites om een partner te vinden waar je genetisch zo weinig mogelijk mee verwant bent. Moslims ontkennen vooral, die zijn blijkbaar te ver gedegenereerd.

"Matching people by analyzing their DNA"
http://www.genepartner.com/

"Before You Say "I Do" Get a Blood Test"
http://www.atlantajewishnews.com/new...get-blood-test

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door olielamp

En ook niet bij elke neef-nicht huwelijk zijn er (God zij geprezen) miskramen en/of ernstig gehandicapte kinderen.

Gelukkig dat god daar ook voor gezorgd heeft, alleen 10 keer minder dan bij Moslims. Doet dat echt geen belletje rinkelen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maddox. Je bent dus kinderloos omdat je je zaad niet wilt verspillen aan een nageslacht die iets te zeggen zou hebben. Zo zeg je het zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik schrijf dat ik geen sadist ben die kinderen in een wereld wil brengen waar modellekes zoals U, Moslims en soortgelijke rotzooi de plak zwaaien.

Mijn potentiele kinderen hun intelligentie is een criteria waar ik niet veel over te zeggen heb. Maar als ik moeten kiezen tussen een abortus van een toekomstig mongooltje, of het zien kwijlen van zo'n lief kind, dan mag het van mij doorgespoeld worden. Maar ik sta niet alleen voor die keuze.

Trouwens, een amazone-indiaan kan een IQ hebben van 200+, maar dat ie er veel mee gaat doen, is een ander verhaal.
Ook is intelligentie geen maatstaf voor menselijkheid. Zoals u aan mij kan merken.

Maddox. Laat dat Amazone-verhaal. Het is lachwekkend.
Ben je kinderloos uit schrik voor een potentiële dochter die met een potentiële Marokkaan over de vloer zou kunnen komen , in een wereld waar jij als pa niets meer te vertellen hebt ? Je hebt iets van een extreme egotripper.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maddox. Laat dat Amazone-verhaal. Het is lachwekkend.

U mag dat lachwekkend vinden. Maar waar ben ik verkeerd?

Ben je kinderloos uit schrik voor een potentiële dochter die met een potentiële Marokkaan over de vloer zou kunnen komen , in een wereld waar jij als pa niets meer te vertellen hebt ?

Neen, ik ben eerder bang dat mijn nooit geboren dochter met uw politiek correcte zoon naar huis zou komen.

Je hebt iets van een extreme egotripper.

Dank je.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U mag dat lachwekkend vinden. Maar waar ben ik verkeerd?

Neen, ik ben eerder bang dat mijn nooit geboren dochter met uw politiek correcte zoon naar huis zou komen.

Dank je.

Zonder dank. Zeg dit dan ineens.
Ik had geen flauw benul van mensen zoals jij; zo fanatiek. Zelfs zo fanatiek kinderloos te willen blijven uit schrik grootvader te worden van een kleinkind met andere overtuiging.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het Christendom heeft altijd geweld tegenover vrouwen toegelaten. Desnoods komt de dorpspastoor je wijzen op je christelijke plicht. Binnen de dorpscultuur heeft de christen vrouw haar plaats, binnen het rollenpatroon. Binnen het Christendom worden vrouwen niet aangemoedigd ondernemend te zijn.

Alice. Zie de vrouwen van de politieke prominente ACW-nazaten. Die vrouwen doen niets anders dan hun vent beschermen door vooral te zwijgen en buiten beeld te blijven. Die vrouwen willen niet hebben dat hun dochters hetzelfde lot ondergaan: zwijgen om als madam van de prominent door het leven te gaan.

Zoals reeds gezegd, huiselijk geweld gebeurt in alle groepen en onder alle mensen, dus ook in zogezegd "Christelijke gezinnen".

Maar toch komt het onder bepaalde groepen veel meer voor dan bij andere.
Ik probeerde u toe te lichten waarom, maar las in uw commentaar eigenlijk geen weerlegging, dus neem ik aan dat u het ermee eens bent dat cultuur en religie die geweld tegenover vrouwen goedkeuren( het Christendom zegt nergens dat je je vrouw wel mag slaan, evenmin zijn Christenen in het algemeen de mening toegedaan dat dit mag en kan om hun gezag te bewaren) tot een hogere vertegenwoordiging inzake huiselijk geweld leidt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Circe. Het slaan van kinderen. Mohammed werd ondertussen een kleine tweeduizend jaar geleden begraven.

Circe. Argumenteren door zich binnen een huidige context te beroepen op gewoontes van twee eeuwen geleden is achterhaald. Je bewijst hierdoor enkel dat je achterlijk bent.

Achterlijk zou ik Circe nooit noemen, want het gaat wel degelijk over het slaan van vrouwen, ookal zijn er onder moslims verschillende opvattingen wat met dit slaan bedoeld wordt, en wat achterhaald is, zijn de opvattingen van heel wat moslims over rolpatronen voor mannen en vrouwen.
Dat is niet de schuld van Circe hoor.
Wel van die mannen zelf. Moslima's zijn oververtegenwoordigd in de opvang voor vrouwen.Toeval dan, volgens u?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door olielamp

Bent u biologe? Als er generatie na generatie 1e graads kozijn huwelijken plaatsvinden in een gesloten gemeenschap, wat in de praktijk moeilijk haalbaar is, dan heeft die gemeenschap inderdaad meer kans om slechte genen door te geven. Maar zelfs dan worden er heus niet alleen "mislukte" kinderen geboren. De kans dat er meer gezonde kinderen worden geboren, is dan nog steeds overweldigend.

Als het risico bij zwangerschappen op +35-jarige vrouwen een fabeltje is, dan is al dat hysterisch gedoe over neef-nicht huwelijken ook een verwaarloosbaar gegeven in het geheel der zaken.

Voor de rest, begrijp ik niet zo goed wat u bedoelt. De gehandicaptencentra of mentale instituten zitten vol met eigen kinderen die in principe helemaal niet uit "inteelt" zijn geboren.

Al in 2000 wees dokter Beacourt erop dat er veel meer gehandicapte kinderen werden geboren bij moslims dan bij andere bevolkingsgroepen, ik dacht dat het over een op vier ging waarbij vooral de neef en nicht huwelijken voor problemen zorgden.


En u heeft gelijk, bij iedere geboorte zijn risico's maar we weten dat huwelijken binnen families, leeftijd van beide ouders dus niet enkel de vrouw, medische geschiedenis van beide ouders een rol spelen.

Dus wanneer binnen een bepaalde groep huwelijken binnen familie de norm is, oudere mannen vaak opnieuw beginnen met een minstens twintig jaar jongere bruid, en de kennis over genetica vervangen werd door de wil van Allah, dan lijkt me enige aandacht hiervoor toch wel op zijn plaats.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Circe. Het slaan van kinderen. Mohammed werd ondertussen een kleine tweeduizend jaar geleden begraven.

Circe. Argumenteren door zich binnen een huidige context te beroepen op gewoontes van twee eeuwen geleden is achterhaald. Je bewijst hierdoor enkel dat je achterlijk bent.

Fout. De islam is achterlijk.

Het imiteren van crimineel 'profeet' mohammed is belangrijker dan het aanbidden van allah
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

Islam=mohammed

[smiley]

dubbel

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zonder dank. Zeg dit dan ineens.
Ik had geen flauw benul van mensen zoals jij; zo fanatiek. Zelfs zo fanatiek kinderloos te willen blijven uit schrik grootvader te worden van een kleinkind met andere overtuiging.

De redenen waarom mijn vrouw en ik kinderloos zijn, zijn niet uw zaak. Wat ik hier op't forum post is maar een klein deel van het totaalpakket. Maar uw gedrag heeft er mee te maken. U hebt veel te veel gelijken.

BF62 heeft eigenlijk wel een punt. Mijn vrouw en ik zouden de rest er uit moeten kweken. Helaas strookt het niet met onze inherente humaniteit.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Fout. De islam is achterlijk.

De Rooms Katholieke Kerk is minstens even achterlijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De Rooms Katholieke Kerk is minstens even achterlijk.

Yep, maakt dat het dan beter?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De Rooms Katholieke Kerk is minstens even achterlijk.

De islam is een politieke ideologie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De redenen waarom mijn vrouw en ik kinderloos zijn, zijn niet uw zaak. Wat ik hier op't forum post is maar een klein deel van het totaalpakket. Maar uw gedrag heeft er mee te maken. U hebt veel te veel gelijken.

BF62 heeft eigenlijk wel een punt. Mijn vrouw en ik zouden de rest er uit moeten kweken. Helaas strookt het niet met onze inherente humaniteit.

Juist Maddox. Het zijn mijn zaken niet. Ondertussen weet ik wel met wie ik praat, en hoe fanatiek je bent. Plus, het feit dat je in naam van je vrouw spreekt is ook veelzeggend.