Lachen met atheïsme

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ga door op wat ik zie en hoor. Vervolgens check ik wat ik zie en hoor. En daaruit distilleer ik een zekere waarheid.

En zo ben ik tot het besluit gekomen dat mensen die beweren dat ze het bestaan van god ontkennen, eigenlijk een even groot 'geloof' hebben als het 'geloof' dat ze de andere verwijten.

Volgens mij heb jij eerder gezegd dat je een agnost bent, IMO wil dat zeggen dat volgens u het bestaan of niet bestaan van god niet bewezen kan worden. Wat een logische positie is in een moderne christelijke maatschappij, waar er 5 verschillende definities voor god zijn in een groep van 3 mensen. Vaak is die definitie zo breed dat de goden van 25 culturen erin kunnen vallen.

Maar u gaat me niet vertellen dat u diezelfde agnostische houding aanhoudt bij een religie die zegt dat de aarde 6000 jaar oud is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Volgens mij heb jij eerder gezegd dat je een agnost bent, IMO wil dat zeggen dat volgens u het bestaan of niet bestaan van god niet bewezen kan worden. Wat een logische positie is in een moderne christelijke maatschappij, waar er 5 verschillende definities voor god zijn in een groep van 3 mensen. Vaak is die definitie zo breed dat de goden van 25 culturen erin kunnen vallen.

Maar u gaat me niet vertellen dat u diezelfde agnostische houding aanhoudt bij een religie die zegt dat de aarde 6000 jaar oud is.

Neen, vanzelsprekend niet. Het creationisme is mijns inziens bedrog. Zeker wat de dateringen betreft.

[Munglik]

Er wordt hier verdacht weinig gelachen!

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, vanzelsprekend niet. Het creationisme is mijns inziens bedrog. Zeker wat de dateringen betreft.

Dan bent u zowel agnosticus als gnosticus?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hemorrhoid

Dat kan toch ook juist dan wel niet juist zijn?

Neen, want we hebben methodes ontwikkeld die ons vrij nauwkeurig kunnen zeggen hoe oud een voorwerp is. Of tussen welke jaren men zulk voorwerp - in een geologische tijdvak weliswaar - moet situeren. En wanneer de meetmethode zegt dat bepaalde dynosaurussoorten ettelijke honderden miljoenen jaren geleden leefden, dan is de aarde natuurlijk ouder dat 6000 jaar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dan bent u zowel agnosticus als gnosticus?

Alles hangt af van wat u nu bedoelt met 'gnosticus'.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alles hangt af van wat u nu bedoeld met 'gnosticus'.

Wel als we een agnost definiëren als iemand die denkt dat het bestaan of niet bestaan van een god onbewijsbaar is, dan kunnen we een gnosticus als het tegenovergestelde definiëren. Iemand die denkt dat het bestaan of niet bestaan van een god wel bewijsbaar is.

(ja, ik weet dat er een hoop stromingen zijn die zich gnostici noemen)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Er wordt hier verdacht weinig gelachen!

Dat denk je maar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wel als we een agnost definiëren als iemand die denkt dat het bestaan of niet bestaan van een god onbewijsbaar is, dan kunnen we een gnosticus als het tegenovergestelde definiëren. Iemand die denkt dat het bestaan of niet bestaan van een god wel bewijsbaar is.

(ja, ik weet dat er een hoop stromingen zijn die zich gnostici noemen)

Dan zou u eerder moeten spreken van een 'gnost'. 'Gnosticus' heeft een heel andere connotatie. Maar een gnost ben ik zeker niet wat het bestaan van god betreft. Ik zei overlaatst juist dat ik het niet weet, maar de hypothese wel open laat.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan zou u eerder moeten spreken van een 'gnost'. 'Gnosticus' heeft een heel andere connotatie.

Juist, de vraag blijft natuurlijk hetzelfde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Juist, de vraag blijft natuurlijk hetzelfde.

Zie mijn bovenstaand antwoord, tweede deel.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan zou u eerder moeten spreken van een 'gnost'. 'Gnosticus' heeft een heel andere connotatie. Maar een gnost ben ik zeker niet wat het bestaan van god betreft. Ik zei overlaatst juist dat ik het niet weet, maar de hypothese wel open laat.

Dan hebt u eerder oneerlijk geantwoord.

U behoudt uw agnostische houding ook al gaat het godsbeeld volledig tegen iedere objectieve waarneming in.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dan hebt u eerder oneerlijk geantwoord.

U behoudt uw agnostische houding ook al gaat het godsbeeld volledig tegen iedere objectieve waarneming in.

En waarom zou dat zo zijn? Het is niet omdat ik de creationistische ideologie niet kan onderschrijven, dat daarom er geen god zou kunnen bestaan.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Er wordt hier verdacht weinig gelachen!

Maar dat gaan we eens oplossen!






*insert laugh track*

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik geloof rotsvast dat de winter niet kan blijven duren. Dat is een weten, uit ervaring en uit kennis van de astronomie.
Ik geloof dat mijn vrouw van me houdt. Dat zou U graag willen weten.Ik geloof dat als ik de kans zou krijgen om te herbeginnen, ik veel dezelfde fouten zou maken. Dat is een gebrek aan weten. Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen.
Ik geloof mijn vader die beweert mijn moeder nooit bedrogen te hebben. Dat wilt U niet weten.

Dat zijn er twee die misschien minder redelijk zijn. Maar in alle geval veel redelijker dan religie. Toch vergelijkbaar qua motivatie.

[koppijn]

[koppijn]

[koppijn]

[Travis66]

Wel plezant zo een beetje met jezelf lachen

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat zijn er twee die misschien minder redelijk zijn. Maar in alle geval veel redelijker dan religie. Toch vergelijkbaar qua motivatie.

Als er geen duidelijke aanwijzingen zijn om aan uw geloof te twijfelen waarom zou men?
Idem dito voor religie toen ze ontstonden, maar nu weten we wel meer.