Voor sp.a mag de hoofddoek ...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wat een moslim ook denkt of doet. De islam komt altijd bovendrijven.

3 minuten. Record verpulverd!

Neutraal betekent alvast niet-islamitisch tot spijt van uw moslimvriendjes

Gezien ik eerder voorstander ben van een verbod, zal ik u moeten teleurstellen over mijn vrienden

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom komen ze eigenlijk naar hier ipv in hun eigen landen te blijven waar die kledij en gewoontes courant zijn? We leven hier in België, en we wensen dat zo te laten blijven. In sommige wijken vraag je je nu al af waar je bent!

In Marokko en Turkije spreekt men normaal gezien bv Duits of Frans als tweede taal.
Dan heb ik het over beschaafde, opgeleide lieden.

Het probleem is, dat er in Marokko en andere landen in het midden oosten veel mensen leven die volgens de andere Marokkanen, Algerijnen, ... niet als beschaafd worden aanzien. Soms is dat met reden. Scholing ontbreekt bv, men woont in hutten, eventueel zelfs nog als nomaden, men gedraagt zich leep, holt zijn rechten uit, maakt misbruik en steelt al waar en wat men kan, ... Dit is het zogenaamd "bergvolk" (in Marokko bv de Berbers genoemd).

Deze mensen hadden natuurlijk weinig kansen, daar je met een C.V. zonder degelijke scholing natuurlijk daar nergens moet afkomen. Bijgevolg hadden ze daar geen toekomst, want een sociale zekerheid zoals hier is er niet. En toen ze daar hoorde dat dit gebrek aan scholing, beschaafdheid, evolutie hebben doorgemaakt, ... in Europa geen probleem is en je in dat geval zelfs extra vertroeteld wordt door de overheid door voorzien te worden van inkomen, huisvesting, allerlei kansen die je zou gemist hebben, ... kwamen ze natuurlijk massaal naar hier.

Waarom denk je dat de overheden van daar weigeren hun terug te nemen?
De meeste asielzoekers en andere immigranten en illegalen kunnen we niet uitsturen of uitzetten, de landen van herkomst weigeren dat gewoonweg ...
Idem dito met gevangenen met dubbele nationaliteiten of zelfs uni-nationaliteit (al ver gekomen dat ik daar een neologisme moet voor gebruiken daar het minder en minder courant wordt in Europa :-s): men weigert dat volk terug te nemen. Men beseft ook dat men hier geen enkel voordeel bij heeft en ze enkel voor overlast zorgen.
Met de Roma in Bulgarije is er iets soortgelijks aan de hand.
De echte Vlaamse volkslieden zouden het volk waar het hier over gaat, wat er bv ook in Vlaanderen zeker is, wel eens durven omschrijven als "ratjesvolk" (om bv marginale, laagopgeleide /laagintelligente, alles verknoeiende, onhygiënische, ... mensen te omschrijven).

[Universalia]

Waarom denk je dat de overheden van daar weigeren hun terug te nemen?
De meeste asielzoekers en andere immigranten en illegalen kunnen we niet uitsturen of uitzetten, de landen van herkomst weigeren dat gewoonweg ...

En wij moeten het dan maar oplossen?
Ik nodigde die niet uit hoor.

Ik kijk met de regelmaat van de klok al eens naar de Eurosport en tijdens de met de regelmaat van de klok wederkerende reclameboodschappen merk ik daar reclame over prachtige landen waar sommigen (lees: velen) van naar hier afzwakken en ik stel mij daar dan de vraag bij, wat kom je in godsnaam in België doen ...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

1 beeld zegt meer dan 1000 woorden, links heeft z'n eigen waarden danig verkracht voor die tijdelijk extra stemmen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen ik als merkwaardig ervaar in zulke discussies, is dat men nooit op zijn achterste poten gaat staan (zoals u nu doet m.b.t. de hoofddoek bij de moslims) of zoveel energie besteedde aan het feit dat ettelijke Joden in Antwerpen en Anderlecht al decennialang in een eigenaardige typische Joodse klederdracht rondlopen.

Joden komen dan ook nooit in de krant wegens overlast. Snap je ?

[Hypochonder]

De sossen willen ons land zo snel mogelijk de dieperik in. Ik stel een cordon sanitaire voor.

[Belask0]

hadden een meerderheid in 1990 , sindsdien stijgen belastingen en staatsschuld

[Paulus]

Niet dat ik verwacht au serrieux genomen te worden, maar in een poging tot, hier dan toch mijn mening.

Het onderliggende probleem van de hoofddoek is de conservatieve interpretatie van de islam, door een kleine minderheid, die onverenigbaar is met onze beleving van de westerse waarden of zelfs met de algemene verklaring van de rechten van de mens (wat in feite ook een 'westers' geïnspireerd document is).

Een paar voorbeelden. Onlangs is in Spanje een imam veroordeeld omdat hij een boekje had gepubliceerd 'de vrouw binnen de islam' waar hij ondermeer haarfijn uitlegde hoe de vrouw het beste kon worden geslagen zonder sporen na te laten.

Vorig jaar is, voor de eerste keer, een Afghaanse zangeres in Kabul op tv verschenen. Het zal een eenmalige gebeurtenis blijven want het hooggerechtshof heeft dit onmiddellijk onmogelijk gemaakt als zijnde in strijd met de islam : God en de profeet verbieden dat vrouwen zingen, laat staan op TV komen. Nochtans is pas enkele maanden terug een grondwet in voege getreden die in artikel één proclameert dat vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten hebben. Helaas staat in artikel 3 dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de islam.

Het is overduidelijk dat de koran, indien woordelijk en behoudsgezind opgevat, volkomen in strijd is met de gelijkwaardigheid van man en vrouw in de maatschappij. Het is duidelijk dat de grote meerderheid van de moslims, zeker hier, de koran terzake losjes interpreteert, maar het is even duidelijk dat een harde kern er anders over denkt. En het is eveneens duidelijk dat, in bepaalde hoofden of in die van hun omgeving, het dragen van de hoofddoek samenvalt met deze strenge interpretatie van de koran.

Wat minder duidelijk is, dat is een scherpe afwijzing zowel vanwege de overheid als vanwege de aanwezige meerderheid van 'moderne' moslims van deze denkbeelden en van diegenen die ze aanhangen. Zeer behoudsgezinde ideeën vanwege een deel van de eigen bevolking (denk maar aan de kreet eigen volk eerst) worden scherp bestreden. In wezen dezelfde kreet, maar dan vanuit de hoek van zeer behoudsgezinde moslims, wordt heel wat welwillender aanhoord en bedekt met allerhande sluiers, excuses en drogredenen, om dat probleem niet aan te pakken. Integendeel, er op wijzen is al bijna een vorm van 'racisme' in zekere hoofden.

En zo wordt de problematiek nu helaas verengd tot het symbool van het hoofddoek. En inderdaad, welke onverlaat kan nu een hoofddoek verbieden? Hopelijk verbergt de hoofddoek ook elke charmante vrouwelijke vorm, want dat is toch de achterliggende 'religieuze' bedoeling : de vrouw als 'onaantrekkelijk' wezen in het openbaar.

Alvast ons eigen virtuele versluierende hoofddoek, je kan het ook rustig het hoofd in het zand steken noemen, moet worden afgeworpen. Dat zou de dialoog tussen de welwillende ruime meerderheden in beide gemeenschappen zeer ten goede komen.

Het vatten van deze koe bij de horens, door BEIDE gemeenschappen, is een betere oplossing dan het probleem te laten sudderen zodat het op een dag zal ontsporen en waarbij het ondertussen een dankbare voedingsbodem vormt voor uiterst rechts, de enige plaats waar het probleem nu 'bespreekbaar' is.

Paulus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Kortom, sp.a gooit de handdoek in de ring.

En kont omhoog!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

http://www.standaard.be/artikel/deta...30326_00518346

En natuurlijk... Groen is meteen ook de mening toegedaan dat de andere partijen moeten volgen met het toelaten van de hoofddoeken! Ze vissen in dezelfde stemmenvijver... En beweren ze onbeschaamd dat " de meerderheid van de mensen er ook zo over denken"!
!

De groene boomknuffelaars liegen!
Het is maar een internet peiling maar de trend is zeer duidelijk.

De sp.a begraaft in de nieuwe beginselverklaring het verbod om op het werk een hoofddoek te dragen.


Terecht
2340 (31%)

Onterecht
4905 (66%)

Geen mening
216 (3%)

Totaal: 7461

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...oofddoek.dhtml

[cookie monster]

Er is maar 1 aarde , help die om zeep , wat dan ??

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

1 beeld zegt meer dan 1000 woorden, links heeft z'n eigen waarden danig verkracht voor die tijdelijk extra stemmen.

Hopelijk is hiermee een flinke neergang van links ingezet.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Er is maar 1 aarde , help die om zeep , wat dan ??

Superbia,Avaritia,Luxuria(alhoewel ),Invidia(enkel voor spa,PS),Gula,Ira,Acedia
als dat volledig om zeep is, is het echt om zeep

[Faun]

Oorspronkelijk geplaatst door Belask0

hadden een meerderheid in 1990 , sindsdien stijgen belastingen en staatsschuld

En het aantal nachtwinkels, inclusief het volk die ze openhoudt.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door olielamp

Democratie is synoniem voor de wil van het volk. En heeft z'n grondslag in de heidense Romeinse en Griekse cultuur vermengd met het christendom. Althans, zo was het tot voor kort geleden.... Vanaf zo'n 40 jaar geleden betekent democratie dat de wil van de meerderheid van de bevolking wet wordt. Bv. Dacht de meerderheid 20 jaar geleden dat homiseksuelen niet mochten trouwen, werd dit wet. Denkt men daar nu 20 jaar later anders over, wordt dit wet. Er zijn bij democratie geen onveranderlijke basiswetten; in principe is elke wet onderhevig aan verandering naargelang ' de stemming' van het volk. Het is een seculier systeem.
Sharia daarentegen is synoniem voor de wil van God. De wetgeving is gebaseerd op onveranderlijke wetten uit de Koran (= het letterlijke woord Gods) met toelichting in de Sunnah (= uitspraken en handelswijzen van Gods profeet), de Ijma (= consensus over zaken door de Sahaba of metgezellen van de profeet vzm die zich uiteraard baseerden op Koran en Sunna) en Qiyas (= wetten door afleiding van gelijkaardige wetten in eerdergenoemde gebieden, beperkt tot de 1ste drie generaties moslimgeleerden na de profeet).
Voor een moslim zal een shariawet altijd waar zijn iit een democratiewet. Maar in de islam hebben daden enkel hun waarde door de 'intentie'. Dus wat met moslims die leven in een democratie? Ze zouden er serieus over moeten denken om naar een moslimgebied te immigreren/emigreren (hijra). Maar ze zijn geen kufar of doen niet aan kufr (=ongeloof), zolang ze in hun hart de democratiewet niet beter achten dan een van God's wetten. Ook een moslimadvocaat of rechter kan rechtsspraak doen op basis van democratiewetten in een niet-moslimland (door omstandigheden: geboorte, opleiding,...). Dat zal hem of haar nog geen ongelovige maken...Maar een moslim zal wel altijd streven naar de sharie voor zichzelf en de maatschappij.

ik hoop dat den duisteren duikboot nu wakker geschoten is.

On-topic: wat betreft de opheffing van het hoofddoekenverbod, kan ik deze enkel toejuichen. Moslima's mogen niet gedwongen worden om een hoofddoek te dragen, maar ook niet om er geen te dragen.
Voor de rest lijkt het me ook niet logisch om als overheid te investeren in iemand's opvoeding en opleiding om die daarna van de arbeidsmarkt te weren. En als dezelfde moslima's door anti-islam maatregelen gaan doppen, is het ook niet goed...
Een overheid moet weten wat die wil.

Dat is geen anti-islam maatregel, dat is gewoon van een moslim(a) eisen dat zij zich houd aan het schoolreglement of aan de eis van de werkgever, waar iedereen zich aan dient te houden. M.a.w geen privileges. Wat de werkloosheidsvergoeding betreft. Werk weigeren omdat je je hoofddeksel weigert af te zetten zou voldoende reden moeten zijn voor een schorsing als werkweigeraar. Naar een werkloosheidsvergoeding zou zo iemand in een normale samenleving, die geen eieren onder de kont van moslims en hun nukkige eisen legt (voor hun stem), kunnen fluiten. En niet content en anti-westers ? Wat doen die hier dan in het Westen ?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

3 minuten. Record verpulverd!

Gezien ik eerder voorstander ben van een verbod, zal ik u moeten teleurstellen over mijn vrienden

Dat is dan positief

[smiley]

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

[epicurist_dirk]

Met alle respect, waarom word steeds weer moedwillig beslissingen genegeerd.

Hoeveel keer werd dit onderwerp nu al aangeboden? Terwijl zoveel belangrijke zaken steeds weer uitgesteld worden om te bespreken en te behandelen.
Het werd al voorgelegd in dorp, stad, regio, provincie, regering, voor rechtbank voor werk en maatschappij, enz. Bekeken en uitspraak over gemaakt.

Geen enkel ander en veel crucialer onder werp werd zoveel opnieuw behandeld en beoordeeld op democratische wijze door ons en met onze zeer open versie maatschappelijk denken.

Vermoedelijk is dit terug peper in de ogen strooien om oorlog te kunnen voeren. Zoals het Trojaans paard van Di Rupo onmiddellijk na haar aanstelling in Antwerpen verkondigde.

Nog niet zo lang geleden werden wij de Bourgondiërs genoemd, met nadruk op werden.

Al de Multi kul heeft er wel voor gezorgd dat onze maatschappij herleid werd tot angst, saggerijn en verzuring alom.

Hoelang gaat men onze levenswijze waar voor ze van heinde en verre kwamen blijven verloederen?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het artikel ...

Vraag ik mij bij deze af of dit nu echt nog de enige manier is waarop ze 'klanten' voor hun partij kunnen ronselen of niet.

Verder zal het mij een worst wezen.

Evengoed kan je stellen "Ik vraag me af of dat vóór een hoofddoekenverbod zijn de enige manier is waarop rechtse partijen klanten voor hun partij kunnen ronselen."

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Evengoed kan je stellen "Ik vraag me af of dat vóór een hoofddoekenverbod zijn de enige manier is waarop rechtse partijen klanten voor hun partij kunnen ronselen."

Ze veranderen er dan toch niet van mening over wanneer het hen goed uitkomt.

Als neutrale kledij teveel gevraagd is,... oproep aan iedere holebi.

Paradeer iedere dag in opvallende kledij door Brussel.