CHANGE: Monsanto Protection Act

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

En dan zijn er hier dus nog altijd van die progressievelingen die klaarkomen als Obama zijn bek open trekt.

De kracht van de media

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Frankenstein

http://www.powned.tv/nieuws/buitenla..._suriname.html

heb jij hier een mening over (off topic) ik ga hier geen draad voor openen.

zwaar offtopic;

Vergoeding naar leraren toe, gelden voor na-schoolse opvang wordt al enige tijd niet meer uitbetaald. Geld voor salarissen daarentegen wel uitgekeerd.

Echter dat er gegraaid wordt en ze niet begrotingen kunnen omgaan, dat is zeker. Van een voormalig drugsdealer in het land van melk en honing is ook niets anders te verwachten.

[mvd]

reeds enkele maanden geleden..

Why is a former Monsanto lobbyist serving as the FDA's Food Safety Czar?

Michael Taylor, the same man that was in charge of the Food & Drug Administration (FDA) policy when genetically modified organisms (GMOs) were allowed into the US food supply without undergoing a single test to determine their safety, was appointed Senior Adviser to the Commissioner of the FDA. President Obama appointed the former Monsanto Vice President and lobbyist earlier this month.

http://jonrappoport.wordpress.com/20...-barack-obama/

http://dfilis.blogspot.be/2012/08/mo...ow-senior.html

[Frankenstein]

Wat ik uit deze draad mis, is dat Monsato haar inkomsten grotendeels in L. Amerika misoopt aan concurrentie van Chinese imitatie pesticiden, herbiciden, en fungiciden.

Vanuit dat oogpunt kan ik heel goed begrijpen Monsato hiertegen hun maatregelen neemt. Let wel wel, we hebben het niet over een bescheiden aandeel dat Monato misloopt, doch veruit het grootste marktaandeel verliest, te wijten aan Chinese imitatie producten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Er is nog wel verschil tussen gewasveredeling via de natuurlijke weg en genetisch gemanipuleerd zaaigoed dat zichzelf niet kan vermeerderen.

Zo groot is dat verschil niet. Zaaigoed dat zichzelf niet kan vermeerderen kan ook met conventionele technieken geproduceerd worden.
Ik zie overigens niet waarom men zo bang is van steriele planten....

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Elke tarweare vermeerdert zich iets van 20 keer. Een door Monsanto gemanipuleerde tarwekorrel vermeerdert zich nooit. Genetisch dood materiaal.

Maar wat is het probleem? Je zou eens moeten weten wat er allemaal op je menu staat dat zich niet via zaden laat vermeerderen. (Het meeste fruit dat je eet bijvoorbeeld).

Dat is de route van Monsanto. Genetisch dood materiaal en derhalve een supermonopolie voor de Italiaans-Amerikaanse maffia.
Alleen hebben de gangsters een probleem. 1) de biologische lanbouw en 2) het feit dat de boeren niet stom zijn. In Europa zal het niet werken, maarbij de minder arbeidzame volkeren wel.

Niemand is verplicht om producten van Monsante te kopen. Niemand.
Wat is dan het probleem? Dat sommigen er wel voordeel in zien om bij Monsanto te kopen? Waarom is dat een probleem voor hen dat dat niet willen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Enerzijds zullen GMO's zorgen voor een verdere toename van het aantal kankergevallen,

Er is geen enkele reden om dit aan te nemen.

[D'ARTOIS]

@ Zwitser

Ik geloof ook niet dat genetisch gemanipuleerd gewas tot kanker zou leiden en dat het een gevaar zou zijn voor de volksgezondheid.

Waar het mij om gaat is dat je g.g.g. niet kunt gebruiken voor inzaai. Over fruit heb ik het nooit gehad.
Verder het politieke probleem: dat je een rechtgang tegen het commerciële product verbied is meer zwaarwegend.

En inderdaad, iedereen moet zelf weten wat ze kopen. Zet het dan ook op de verpakking dat het genetisch gemanipuleerde voedingsmiddelen zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Waar het mij om gaat is dat je g.g.g. niet kunt gebruiken voor inzaai. Over fruit heb ik het nooit gehad.

Het is aan de boeren zelf om te oordelen of deze nadelen opwegen tegen de voordelen, of niet. Niemand is verplicht om deze "terminator seeds" te gebruiken. Niemand.

Verder het politieke probleem: dat je een rechtgang tegen het commerciële product verbied is meer zwaarwegend.

Dat is iets heel anders, maar daar gaat hier dus niet om. Het blijkt dat dit weer een typisch voorbeeld is van internethysteria zonder substantie.

Want wat blijkt namelijk:
- Dat deze paragraaf in de wet stond is al bijna een jaar geweten. Niks genieps aan.
- Het federale hooggerechtshof heeft nog nooit een uitspraak gedaan over de vraag of GMO's gevaarlijk zijn of niet, en zal ook nooit hier een uitspraak over doen. Dat is namelijk niet de taak van een hooggerechtshof. Als je een commercieel product wil laten verbieden omdat het volgens jou schadelijk is, dan kan je dat nog altijd doen op dezelfde manier dat men dat altijd al gedaan heeft: Bij een gewone rechtbank.

Veel gehuil om niks, eigenlijk...

[Frankenstein]

Er wordt voorgedaan dat Monsato een monopolie heeft, zelf heb ik eens zaden besteld bij Pioneer, ook GMO zaden. In deze hebben we te maken met een oligopolie.

Sorry, maar volgens mij kan dit topic de prullebak in, idd zoals Zwitser betaamt; veel gehuil om niets.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Want wat blijkt namelijk:
- Dat deze paragraaf in de wet stond is al bijna een jaar geweten. Niks genieps aan.

Bron?
Ik gebruikte het woord 'geniepig' omdat de wet die gestemt werd over het budget ging (H.R. 933). MPA heeft daar niks mee te maken, het voorstel werd op het laatste moment anoniem ingediend (wss op vraag vd obama-administratie). Maw die wet moest snel goedgekeurd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het federale hooggerechtshof heeft nog nooit een uitspraak gedaan over de vraag of GMO's gevaarlijk zijn of niet, en zal ook nooit hier een uitspraak over doen. Dat is namelijk niet de taak van een hooggerechtshof. Als je een commercieel product wil laten verbieden omdat het volgens jou schadelijk is, dan kan je dat nog altijd doen op dezelfde manier dat men dat altijd al gedaan heeft: Bij een gewone rechtbank.

Veel gehuil om niks, eigenlijk...

Het gaat helemaal niet over de vraag of gmo's in general gevaarlijk zijn of niet. Het gaat erover dat ALS er gevaarlijke gmo's in omloop zijn, de rechtbanken niet kunnen ingrijpen. Als de rechtbanken daar normaal geen uitspraak over doen en er mt Monsanto toch niks aan de hand is, en het zelfs belachelijk is om zo iets te denken, waarom dan die wet??

[D'ARTOIS]

Zwiteser en Frankanstein:

Boodschap ontvangen en begrepen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

- Het federale hooggerechtshof heeft nog nooit een uitspraak gedaan over de vraag of GMO's gevaarlijk zijn of niet, en zal ook nooit hier een uitspraak over doen. Dat is namelijk niet de taak van een hooggerechtshof.

De wet heeft betrekking op de federal courts: http://en.wikipedia.org/wiki/United_...federal_courts

“the USDA [US Department of Agriculture] oversaw and approved (or denied) the testing of genetically modified seeds, while the federal courts retained the authority to halt the testing or sale of these plants if it felt that public health was being jeopardized. With HR 933 now a law, however, the court system no longer has the right to step in and protect the consumer.”

http://investorplace.com/investorpol...ly-in-america/

[Frankenstein]

mvd

Amerikanen kunnen als geen andere de boel vertragen of zelfs geheel stilzetten middels het procederen. En verliezen daarbij elke redelijkheid uit het oog, ofwel om het maar plat die Amerikanen vragen er door hun geëtter zelf om, dat het op zo'n manier moet.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

mvd

Amerikanen kunnen als geen andere de boel vertragen of zelfs geheel stilzetten middels het procederen. En verliezen daarbij elke redelijkheid uit het oog, ofwel om het maar plat die Amerikanen vragen er door hun geëtter zelf om, dat het op zo'n manier moet.

Tja.. dan kun je evengoed pleiten voor een dictatuur natuurlijk

[Helias]

Kwaadaardige multinational, producent van gevaarlijke stoffen en uitbuiter van kleine boeren maakt in een achterkamer stiekem een wet en smokkelt die onopgemerkt door het congres. Een duidelijk aan big busisness onderhorige president werkt mee aan het boosaardige plan, alsmede een dom of medeplichtig congres. Maar moedige milieu-activisten ontdekken de waarheid en mobiliseren het gewone volk.

ER ontbreekt nog alleen Steven Seagal die op moedige maar hardhandige wijze het complot ontdekt en de schuldigen dwarsboomt en straft.

Je hebt niet veel meer dan gezond verstand nodig om te weten dat we hier met een hele hoop flauwekul te maken hebben. Maar google helpt ook:

"The “stealth” claim is just plain wrong. This provision was drafted last year and has been in printed versions of the bill that have been circulating widely in Washington for more than nine months; no one, least of all hyper-vigilant anti-GMO watchdogs, were caught by surprise. For example, Stonyfield Farm, a division of Dannon that makes organic dairy products and is actively engaged in a range of anti-technology agricultural issues, ran a blog post last fall demonizing the provision that its opponents now claim was written behind a veil of secrecy."
The rider that has been ruffling so many feathers was specifically designed to prevent egregious abuses of the court system and regulatory process. The legislation does not, as critics allege, allow farmers or Monsanto to sell seeds proven to be harmful. Rather, it provides legal consistency for farmers and businesses so that they will not be jerked around by temporary findings by competing court systems as activist challenges make their way up the legal food chain. Going forward, the provision will protect farmers who buy GM seeds and plant them under the belief that it is legal to do so because the seeds have been subjected to extensive USDA scrutiny and approval."

"The howling over the so-called Monsanto provision is all show and little substance. Anti-GMO campaigners are clearly positioning themselves for another offensive against a new wave of GM crops and foods, with new pesticide tolerant grain varieties and a host of nutritionally enhanced grains, such as Golden Rice and drought resistant wheat, in their crosshairs. Yes, we should all be concerned, but for the safety of our scientific, technological, and legal processes."

Lees hier waarom deze wet nodig was en waarom ze niet Monsanto maar vooral kleine boeren wil beschermen:

http://www.geneticliteracyproject.or...from-the-fury/

Meer hier:

"If you’ve been on the internet any time since Tuesday, it is likely that you have seen something about what is being called the ‘Monsanto Protection Act.’ It always looks as if it is that the President has signed a bill giving complete immunity to the Missouri based corporation. But even a casual glance into this, and the whole argument falls apart."

"However, this is not a new measure. This particular section is already law, passed as part of the Agriculture Appropriations Bill, and was carried forward when that bill was merged in with numerous other ones to make this current bill. What this particular measure does is allow the Secretary of Agriculture to grant a temporary deregulation status for a crop in the event that the crop is under litigation against the USDA’s approval of deregulation status, for the time period that the case is working through the courts. This means that attempts to damage a competitor, by filing suit against their crop, will not happen. Anybody can file a lawsuit in the United States. It would be incredibly easy for a competing firm to file a lawsuit against such a status for a crop grown by their competition, to effectively freeze that competition out of the market for the years needed for a case to work its way through the courts. This measure simply ensures that will not happen."

"Not only that, but this bill passed both houses of Congress with a filibuster proof majority. Even if it was as bad as some people are claiming the President couldn’t have vetoed it if he wanted to."

http://jhaines6.wordpress.com/2013/0...here-please-j/



Samengevat: het ideologische obscurantisme van anti-GGO groupuscules is in de VS even actief als bij ons. En samenzweringsverhalen over de nefaste complotten van big business doen het ALTIJD zeer goed in de sociale media.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Tja.. dan kun je evengoed pleiten voor een dictatuur natuurlijk

Of de handdoek in de ring gooien, tis kiezen tussen 2 kwaden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Bron?
Ik gebruikte het woord 'geniepig' omdat de wet die gestemt werd over het budget ging (H.R. 933). MPA heeft daar niks mee te maken, het voorstel werd op het laatste moment anoniem ingediend (wss op vraag vd obama-administratie). Maw die wet moest snel goedgekeurd worden.

Dat men aan een wet allerhande zaken toevoegt die niks met die eigenlijke wet te maken hebben is in de VS de regel. Ik keur dat niet goed, maar het is de VS niet bijzonder, noch geniepig.

Het gaat helemaal niet over de vraag of gmo's in general gevaarlijk zijn of niet. Het gaat erover dat ALS er gevaarlijke gmo's in omloop zijn, de rechtbanken niet kunnen ingrijpen. Als de rechtbanken daar normaal geen uitspraak over doen en er mt Monsanto toch niks aan de hand is, en het zelfs belachelijk is om zo iets te denken, waarom dan die wet??

Maar rechtbanken kunnen nog altijd uitspraken doen. Het enige wat de wet doet is dat een beroep bij een hogere rechtbank niet tot een voorlopige opschorting van een vergunning leidt.

Tot nu toe zijn overigens de enige gevallen waar het tot beroep gekomen is gevallen geweest waar een lagere rechtbank een GMO gewas verboden had, dat door de federale administratie toegelaten was. In die gevallen gingen de producenten (en in een geval was dat inderdaad Monsanto) in beroep.

[D'ARTOIS]

De zaak met Monsanto zit iets anders in elkaar dan het hier wordt gebracht

Het genetisch manipuleren is een en het octrooieren daarna is 2.

Gewasveredeling waar daarna een octrooi wordt aangevraagd. Door deze weg te bewandelen monopoliseert Monsanto een groot aantal gewassen.

https://mail.google.com/mail/u/0/?sh...df4df729ba2a50

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De zaak met Monsanto zit iets anders in elkaar dan het hier wordt gebracht

Het genetisch manipuleren is een en het octrooieren daarna is 2.

Gewasveredeling waar daarna een octrooi wordt aangevraagd. Door deze weg te bewandelen monopoliseert Monsanto een groot aantal gewassen.

https://mail.google.com/mail/u/0/?sh...df4df729ba2a50

Monsanto brengt oa Round Up Ready Soya op de markt, ofwel al het onkruid gaat dood echter de soya blijft als enige in leven. Nu patenteert Monsato zowel de betreffende Round Up, alswel de resistente (Round Up) GMO zaden.

Leg me uit wat hier verkeerd aan is ?

Tijd voor de concurrentie om met ander soortige Round Up Ready Soya op de markt te komen. Ofwel voor hen de keuze om een compleet andere Round Up te bedenken, met de daarbij behorende resistente GMO zaden, met daarbij een hogere opbrengst dan Monsato GMO zaden

De meer ik me erin verdiep is dat Monsanto simpelweg het beste product heeft, waar boeren veel/het meeste profijt van hebben, en dus deze gretig afnemen, al dan niet imitatie (..)