De Iron Lady is niet meer

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Mooi argument tegen het kapitalisme dan, want daar vloeien de vruchten van de arbeid steevast wég van de arbeiders.

Het aandeel van de lonen in een autofabriek al eens bekeken ?

De arbeiders zijn veruit de duurste kost.

Het kapitalisme heeft er voor gezorgd dat die arbeiders nu een levensniveau hebben dat ongeevenaard is in de geschiedenis.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het aandeel van de lonen in een autofabriek al eens bekeken ?

De arbeiders zijn veruit de duurste kost.

Het kapitalisme heeft er voor gezorgd dat die arbeiders nu een levensniveau hebben dat ongeevenaard is in de geschiedenis.

Daar heeft het kapitalisme niet voor gezorgd. Wel de mechanismen waarmee dat kapitalisme getemperd wordt en die de arbeider een beetje beschermen tegen de hyena's.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Daar heeft het kapitalisme niet voor gezorgd. Wel de mechanismen waarmee dat kapitalisme getemperd wordt en die de arbeider een beetje beschermen tegen de hyena's.

Dus wat je nu zegt is dat het kapitalisme voor welvaart zorgt en het socialisme voor de herverdeling hiervan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het aandeel van de lonen in een autofabriek al eens bekeken ?

De arbeiders zijn veruit de duurste kost.

Het kapitalisme heeft er voor gezorgd dat die arbeiders nu een levensniveau hebben dat ongeevenaard is in de geschiedenis.

En een fantastisch vervullende werksituatie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het aandeel van de lonen in een autofabriek al eens bekeken ?

De arbeiders zijn veruit de duurste kost.

5,5% in Ford Genk volgens Fcar-stats, en dat is arbeiders + bedienden + een CEO die +20 maandweddes vangt van een arbeider.

http://f-car.be/index.php?option=com...et-de-loonkost

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus wat je nu zegt is dat het kapitalisme voor welvaart zorgt en het socialisme voor de herverdeling hiervan.

Dat is, lijkt me, inderdaad de kern van de zaak. En dat is een goede zaak. Alleen verloopt het zo mooi niet in de praktijk. Niet van de ene kant, noch van de andere.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

5,5% in Ford Genk volgens Fcar-stats, en dat is arbeiders + bedienden + een CEO die +20 maandweddes vangt van een arbeider.

http://f-car.be/index.php?option=com...et-de-loonkost

Yey en hoeveel % denkt ge dat van die "uitbesteding", "grondstoffen", etc...loonkost is.

Kijk naar de volledige materialen/productencyclus. Arbeid is toegevoegde waarde leveren, ergo van een stuk staal een auto maken. Dit gebeurt door arbeiders.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

En waarom kan de SP niet vlaamsgezind zijn?

Omdat SP.a enerzijds te veel gekluistered is aan grote broer PS en anderzijds aan de top nog te veel Belgisch gezind is.

[eno2]

Het valt nog te bezien wie aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat, links of rechts. Ik wed op rechts.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Mooi argument tegen het kapitalisme dan, want daar vloeien de vruchten van de arbeid steevast wég van de arbeiders.

²

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Yey en hoeveel % denkt ge dat van die "uitbesteding", "grondstoffen", etc...loonkost is.

Kijk naar de volledige materialen/productencyclus. Arbeid is toegevoegde waarde leveren, ergo van een stuk staal een auto maken. Dit gebeurt door arbeiders.

Juist, maar die 'uitbesteding' en 'grondstoffen' zijn niet noodzakelijkerwijs belgisch en zijn min of meer gelijkaardig voor een fabriek in Valencia.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is niet zoiets als "alle boterhammen voor zich houden".

De persoon die de boterham maakt heeft recht op de opbrengsten er van.

Zon en lucht zijn gratis. De rest vergt arbeid om te gebruiken. De persoon die die arbeid verricht mag de voordelen daar van plukken. Luilakken en nietsnutten hebben recht op...de zon en de zuurstof in de lucht.

PS: Dieren die niet wensen te werken voor hun voedsel (jagen, zoeken) sterven ook.

en wat met mensen die niet kunnen werken? om gelijk welke reden?

trouwens, zeg jij nu dat het aan diegene die de arbeid verricht, de opbrengst toebehoort??? ik had nu echt geen communist in jou gezien....

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het aandeel van de lonen in een autofabriek al eens bekeken ?

De arbeiders zijn veruit de duurste kost.

Het kapitalisme heeft er voor gezorgd dat die arbeiders nu een levensniveau hebben dat ongeevenaard is in de geschiedenis.

Nee, daar heeft het kapitalisme als dusdanig niet voor gezorgd. Wel de arbeid die die arbeiders hebben verricht. Binnen welk systeem ze dat doen is enkel relevant voor wat betreft de verdeling van die welvaart, niet zozeer de productie.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus wat je nu zegt is dat het kapitalisme voor welvaart zorgt en het socialisme voor de herverdeling hiervan.

Nee, de arbeid van die arbeiders zorgt voor de welvaart.

[Karel Martel B]

Om jullie te jennen, hier nog wat Pro-Thatcher britten:

It was Thatcher's love for the private sector that also injected a dose of entrepreneurial spirit into Blighty's arm: her belief that anyone could achieve anything with the right idea at the right time appealed to many.

Her eventual low interest rates, axed bureaucracy, and low taxes encouraged British firms. The nation's fledging computer hardware and software makers Acorn, Sage, Sinclair and Amstrad hit their stride in and around Thatcher's reign.

The 1980s British personal computer market was fiercely fought, turbulent and riddled with rotten luck, which partly explains why we're not using Core i5-powered Sinclair machines today. But the biggest success was the ARM team that sprang from Acorn; its low-power RISC processor design is today the planet's most popular embedded processor architecture.

Amstrad founder Lord Alan Sugar, who was one of Thatcher's favourites, tweeted yesterday:

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze heeft net massale diefstal voorkomen. Of wat denk je dat jan modaal moest doen om die mijnen en fabrieken open te houden ? Dokken om de putten te vullen zodat wat kompels bezigheidstherapie hadden.

Wat jullie solidariteit en socialisme noemen is de grootste georganiseerse misdaad ter wereld met als doel miserie te maximaliseren.

Gerrit Komrij schreef ooit:

Het tijdperk van het infantiel socialisme is officieel aangebroken, het socialisme van de kleurlozen, de onvruchtbaren, de intriganten en de zich werkers aan de basis noemende opnaaiers van het gepeupel.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Inderdaad. Progressieve Vlaamsgezinden vinden moeilijk een politiek thuis. De NVA is immers op sociaal-economisch vlak een rechtsconservatieve partij geworden. Over het Blok zullen we maar zwijgen.

Er is aan rechtsconservatief volstrekt niets fout. Ik ben ronduit conservatief en daar ben ik fier op.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze heeft net massale diefstal voorkomen. Of wat denk je dat jan modaal moest doen om die mijnen en fabrieken open te houden ? Dokken om de putten te vullen zodat wat kompels bezigheidstherapie hadden.

Wat jullie solidariteit en socialisme noemen is de grootste georganiseerse misdaad ter wereld met als doel miserie te maximaliseren.

Dat is inderdaad wat socialisme en solidariteit verworden zijn. Een schaamlapje om onder het mom van "verworven rechten en solidariteit" elke zin voor initiatief en zelfverantwoordelijkheid te verstikken en uit te persen.

Geen zorg, zoals Maggie het al wist: eventually, they'll run out of other people's money.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Om jullie te jennen, hier nog wat Pro-Thatcher britten:

Het is blijkbaar met die populariteit van Thatcher bij de Britten zelf toch nog niet zo slecht gesteld.

Het is het zoveelste bewijs dat reputaties door de media kunnen opgehemeld of gekraakt kunnen worden al naargelang de eigen voorkeur.

Thatcher populairder dan Churchill in Groot-Brittannië

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ittannie.dhtml

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Sluiten is 1 ding, de manier waarop een andere. Waar zijn haar reconversie-plannen? Op welke manier deed zij iets voor de duizenden die op straat kwamen te staan?
Mensen dumpen zonder meer is lomp en barbaars.
Zij maakte de armen armer en de rijken rijker, de cijfers spreken voor zich.

Ze koos inderdaad niet voor vestzak-broekzak operaties.
Wat maakt het uit dat je een kost als de mijnen uit je resultatenrekeningen kan krijgen, wanneer die er langs de andere kant terug inkomt in een andere, gereconverteerde business? De brutal truth is dat een overheid zich niet bezig hoort te houden met dergelijke activiteiten, en al zeker niet moet proberen die activiteit angstvallig operationeel te houden. Wallonië is wat dat betreft ook een prachtvoorbeeld.

Nee, het is een nodig tegengewicht tegenover uitbuiters en slavendrijvers, die nooit meer de macht mogen krijgen die ze ooit hadden.

Tavek, moest jij 18 geweest zijn in het UK in 1980, denk je werkelijk dat jij ooit het diploma had behaald dat je nu hebt?

Misschien had die ervaring je ogen geopend.

Heb jij mensen in jouw team zitten die die leeftijd hadden rond die periode?
Ik heb er namelijk wel degelijkzo een aantal (gehad en nu nog steeds).
Geen één van hen komt of kwamuit begoede gezinnen, verschillende onder hen hebben wel degelijk een universitair diploma. Alleen waren en zijn het harde werkers.

Wat denk je dus te bewijzen met je stelling?