ambtenarenpensioenen : compleet onbetaalbare rekening

[Yarisken]

De "jonge mensen" maken er wel een einde aan. Je denkt toch niet dat de jonge generatie "zomaar" al die shit die nu wordt doorgeschoven gaat betalen hé. Dan gaan ze doen wat er nu in frankrijk bezig is en dat is gewoon migreren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

De "jonge mensen" maken er wel een einde aan. Je denkt toch niet dat de jonge generatie "zomaar" al die shit die nu wordt doorgeschoven gaat betalen hé. Dan gaan ze doen wat er nu in frankrijk bezig is en dat is gewoon migreren.

Enkelingen gaan weg, de rest blijft mooi aan de Belgische leiband lopen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik dat van U ook.

http://www.google.be/imgres?q=de+col...r:22,s:0,i:163

Jomme Dockx

Eigenlijk ben ik benieuwd wat voor soort mensen er nu jaloers is op de echte Jomme Dockxen...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Schoof maakt zich wel ietwat ongerust over de gehele toestand van de staatsfinanciën, maar put vertrouwen uit de opgang van de nva om het tij te keren.

De Schoof maakt zich geen bal ongerust over zijn pensioen. Van het gedeelte 'uitgesteld loon' gaan ze immers afblijven. Van het gedeelte 'echt pensioen' gaan we inleveren zoals alle pensioenen onder het vergrootglas zullen liggen.
Ge moogt daar gif op nemen.

De notie zelf van "uitgesteld loon" is een billenkletser, dikke zever die al veel te lang meegaat. Tijd dat men dat eens uitlegt aan de bevolking, dat pensioen wel degelijk pensioen is en dat er niet zoiets bestaat als "uitgesteld loon". Je kunt niet tegen schraapzucht en graaierij ageren enerzijds, en anderzijds dergelijke fictie willen verdedigen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De notie zelf van "uitgesteld loon" is een billenkletser, dikke zever die al veel te lang meegaat. Tijd dat men dat eens uitlegt aan de bevolking, dat pensioen wel degelijk pensioen is en dat er niet zoiets bestaat als "uitgesteld loon". Je kunt niet tegen schraapzucht en graaierij ageren enerzijds, en anderzijds dergelijke fictie willen verdedigen.

Omdat de notie 'uitgesteld loon' nu niet meer de lading dekt, wil dat nog niet zeggen dat dat nooit zo is geweest. Ik weet nog zeer goed hoe sommige maten mij voor zot verklaarden toen ik aan de staat ging 'werken' in plaats van in de privé....wie gaat er nu voor zo'n hongerloon gaan werken ? (Nu hoor ik ze dat toch niet meer zeggen. Raar hé ? )
Indien diegenen die over de pensioenen beslisten (dus de politiekers, zoals bij alles wat verkeerd gaat) op het moment dat die notie niet meer van toepassing was omdat de ambtenarenlonen die van de privé naderden, de ambtenarenpensioenen aan die in de privé hadden 'aangepast',
(die van de 'oude' ambtenaren natuurlijk rekening houdend met dat 'achtergesteld loon' en die van de nieuwe ambtenaren zonder) dan zouden er hier niet zoveel van hun tetter moeten maken over 'de' ambtenarenpensioenen......of misschien toch met kennis van zaken ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Omdat de notie 'uitgesteld loon' nu niet meer de lading dekt, wil dat nog niet zeggen dat dat nooit zo is geweest. Ik weet nog zeer goed hoe sommige maten mij voor zot verklaarden toen ik aan de staat ging 'werken' in plaats van in de privé....wie gaat er nu voor zo'n hongerloon gaan werken ? (Nu hoor ik ze dat toch niet meer zeggen. Raar hé ? )
Indien diegenen die over de pensioenen beslisten (dus de politiekers, zoals bij alles wat verkeerd gaat) op het moment dat die notie niet meer van toepassing was omdat de ambtenarenlonen die van de privé naderden, de ambtenarenpensioenen aan die in de privé hadden 'aangepast',
(die van de 'oude' ambtenaren natuurlijk rekening houdend met dat 'achtergesteld loon' en die van de nieuwe ambtenaren zonder) dan zouden er hier niet zoveel van hun tetter moeten maken over 'de' ambtenarenpensioenen......of misschien toch met kennis van zaken ?

Eigenlijk interesseert dat verleden mij niet zo. Het is niet meer dan logisch dat iemand die voor de staat werkt en geen enkel risico draagt wat betreft ontslag, dat die minder verdient. Zoiets als uitgesteld loon is dikke zever, dat is zo nu, dat was zo toen, en dat zal altijd zo zijn.
De feiten zullen uiteindelijk voor zich spreken. Dat is al gebeurd in Griekenland, en nu in Cyprus, en mettertijd zal zich dat hier herhalen.
Maar ik hoop voor u dat dit zich niet te snel zal voordoen, want mij lijkt het dan dat we allemaal gejost zullen zijn.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Eigenlijk interesseert dat verleden mij niet zo. Het is niet meer dan logisch dat iemand die voor de staat werkt en geen enkel risico draagt wat betreft ontslag, dat die minder verdient. Zoiets als uitgesteld loon is dikke zever, dat is zo nu, dat was zo toen, en dat zal altijd zo zijn.
De feiten zullen uiteindelijk voor zich spreken. Dat is al gebeurd in Griekenland, en nu in Cyprus, en mettertijd zal zich dat hier herhalen.
Maar ik hoop voor u dat dit zich niet te snel zal voordoen, want mij lijkt het dan dat we allemaal gejost zullen zijn.

Of dat dikke zever is of niet, het stond in het contract. Net als dat in een contract in de privé bijv. staat dat er een bedrijfswagen wordt gegeven. Als dat later dikke zover wordt gevonden, dan wordt dat misschien onderhandeld en een ander contract getekend, maar niet, nooit ofte nimmer met terugwerkende kracht ongedaan gemaakt. Dat is hier de kwestie.
Dat de pensioenen kunnen afgetopt worden of in de toekomst verminderd/verander, dat valt dan te onderhandelen, maar dat zal dan niet zijn omdat dat 'dikke zever' is, maar omdat dat een algemene maatregel zal moeten zijn maar met inachtname van de 'verworven rechten'. Met dit laatste wil ik zeggen dat die verworven rechten eerst in rekening moeten worden gebracht en dat die vermindering dan op de pensioenen met die rechten zullen moeten berekend.....als je begrijpt wat ik bedoel ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Of dat dikke zever is of niet, het stond in het contract. Net als dat in een contract in de privé bijv. staat dat er een bedrijfswagen wordt gegeven. Als dat later dikke zover wordt gevonden, dan wordt dat misschien onderhandeld en een ander contract getekend, maar niet, nooit ofte nimmer met terugwerkende kracht ongedaan gemaakt. Dat is hier de kwestie.
Dat de pensioenen kunnen afgetopt worden of in de toekomst verminderd/verander, dat valt dan te onderhandelen, maar dat zal dan niet zijn omdat dat 'dikke zever' is, maar omdat dat een algemene maatregel zal moeten zijn maar met inachtname van de 'verworven rechten'. Met dit laatste wil ik zeggen dat die verworven rechten eerst in rekening moeten worden gebracht en dat die vermindering dan op de pensioenen met die rechten zullen moeten berekend.....als je begrijpt wat ik bedoel ?

We snappen het allemaal, maar je geeft zelf aan dat er van uitgesteld loon nu niks meer aan is. Hoe zit het trouwens met het uitgesteld werk ? ... grapje ik kon het laten, tis sterker dan mezelf.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We snappen het allemaal, maar je geeft zelf aan dat er van uitgesteld loon nu niks meer aan is.

Ze kregen een lagere aanvangswedde omdat ze vastheid van betrekking hadden. Maar goed, geef ze aandelen van de Dexia-badbank voor hun uitgesteld werk!

[epicurist_dirk]

Een creatie van de particratie. Inderdaad eerst hadden ambtenaren minder loon en kregen daarom compensatie via pensioen enz. Gans die ambtenaren kwestie is niets meer als verder zetten van de slimme leven van den domme.

Iets waar werknemers en zelfstandigen hun verwijten konden op lanceren, de ambtenaren. Die inderdaad zodoende de kans kregen meer te souperen.

Zand in de ogen om de werkelijke en gr00€t profiteurs te camoufleren.

Om de massa aan banden te houden via zuilen en vakbond heeft men het ambtenaren bestand te vriend gecreëerd. Met steeds meer bonussen en grote getallen. Geplaatst en geïnfiltreerd. Slijmend Genietend van betere condities.

Waardoor zij, de ambtenaren een stevig verankerd partij publiek werden bij en via de zuilen voor politieke manipulatie en macht verhoudingen. Bewijs is dat na stakingen de ambtenaren steeds met de grootste bonussen aan de haal gingen. Dit om een beperkte clan te laten genieten van “de slimme leven van den domme” want de massa spijst de rijken en de bonussen voor de ambtenaren. Al de rest is ……
En opnieuw:
Hoe komen wij aan al die schulden. Al jaren halen wij de doelstellingen volgens de regeringen. Wat Papandreou zei en stelde, geld zeker ook voor Belgie:
“Ons politiek systeem is collectief verantwoordelijk voor al het door vriendjespolitiek aangeworven personeel. Het is verantwoordelijk voor de toegestane voorrechten die we in wetten gegoten hebben, voor de schandalige verzoeken die we inwilligden. We zijn verantwoordelijk voor de bevordering van vakbondsleden en zakenlui en de dieven die we niet naar de gevangenis stuurden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ambtenaren hebben nooit pensioensbijdragen betaald aan de staat, het is dan ook belachelijk dat zij net de grootste pensioenen hebben.

Tiens dat is nieuw sinds wanneer dat, welke bron ?

Ik heb hier een bron van fgov.be:

http://www.socialsecurity.fgov.be/nl...ambtenaren.htm

Hoe wordt de sociale zekerheid van ambtenaren gefinancierd?

Voor ambtenaren die niet tewerkgesteld zijn bij een plaatselijke of provinciale overheidsdienst betaalt de tewerkstellende overheid zelf de sociale uitkeringen. Die ambtenaren hoeven enkel persoonlijke bijdragen te betalen van 7,5% voor de overlevingspensioenen en van 3,55% voor de tak geneeskundige verzorging. Die laatste bijdrage wordt verhoogd met de werkgeversbijdrage (3,85%) en wordt aan de RSZ (Rijksdienst voor de Sociale Zekerheid) betaald.
De RSZPPO (Rijksdienst voor de Sociale Zekerheid van de plaatselijke en provinciale overheidsdiensten) is bevoegd voor het personeel van de lokale overheidsdiensten en int bijdragen voor:

geneeskundige verzorging en invaliditeitsuitkeringen (werkgeversbijdrage: 3,8%, werknemersbijdrage: 3,55%)
kinderbijslag (werkgeversbijdrage: 5,25%)
beroepsziekten (werkgeversbijdrage: 0,17%)
pensioenen voor bepaalde overheden (werkgeversbijdrage: 20% (in 2001, is veranderlijk), werknemersbijdrage: 7,5% (vast bedrag))
loonmatigingsbijdrage (werkgeversbijdrage: 6,19%)
bijdrage voor kinderopvang (werkgeversbijdrage: 0,05%)
Opgelet: (niet-statutair) personeel van plaatselijke en provinciale overheidsdiensten dat een arbeidscontract heeft, valt onder het algemene werknemersstelsel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We snappen het allemaal, maar je geeft zelf aan dat er van uitgesteld loon nu niks meer aan is. Hoe zit het trouwens met het uitgesteld werk ? ... grapje ik kon het laten, tis sterker dan mezelf.

Zie maar dat uw benoeming ook niet wordt uitgesteld....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De hervormingen in het pensioenstelsel gaan niet alleen traag. Ze bouwen ook voort op een ingewikkeld, ondoorzichtig en onrechtvaardig systeem.

Vandaag leven bepaalde groepen gepensioneerden goed, terwijl anderen een pensioen ontvangen niet veel hoger dan de armoedegrens. Dat verschil ligt niet noodzakelijk aan hun actieve loopbaan. Een contractuele werknemer bij de overheid heeft vandaag de helft van het pensioen van zijn collega met dezelfde job maar die destijds statutair benoemd werd en een ambtenarenpensioen krijgt. Er bestaan tientallen afwijkende gunstregelingen, van de NMBS tot de politiek, waar korte loopbanen leiden tot een volledig pensioen.

De legitimiteit van ons pensioensysteem is dus ver te zoeken en de manier waarop men hervormt, tast dat verder aan. Het onrechtvaardigheidsgevoel kan alleen maar toenemen. Men doet er immers alles aan om in zijn eigen achtertuin niets, of zo weinig mogelijk, te veranderen en de rekening door te schuiven: ‘Zolang er maar niet geraakt wordt aan mijn pensioen.’


Een fundamentele hervorming van onze pensioenwetgeving kan de beschikbare pensioenmiddelen rechtvaardiger herverdelen. De lagere pensioenen kunnen dan verhoogd worden en werken loont opnieuw. Het is ook een kans om een simpel en transparant pensioensysteem uit te werken dat men begrijpt.

Hoe kan het anders? Een rechtvaardig pensioensysteem moet uitgaan van het WEI-principe: Werken, Eenheidsstelsel en Inflatiebestendig. Eén: Hoe meer je werkt, hoe hoger je pensioen. Twee: iedereen bouwt hetzelfde pensioenrecht op, ongeacht of je werkt als ambtenaar, zelfstandige of werknemer. Drie: het pensioen moet beschermd worden tegen inflatie via een pensioenindex.


Eenheidsstelsel
Een modern en rechtvaardig pensioensysteem maakt geen onderscheid tussen ambtenaren, zelfstandigen en werknemers. Vandaag is er geen enkele rechtvaardigingsgrond meer om een ambtenaar een hoger pensioen uit te keren dan een zelfstandige of werknemer. Een zogenaamd eenheidsstelsel voor de toekomstige pensioenopbouw dringt zich op. Werken moet lonen, ook voor het pensioen. Maar het statuut waarin men werkt is voor het pensioenbedrag irrelevant.

http://www.tijd.be/opinie/analyse/Ee...52785-2336.art

voor die politieker die dit wil hardmaken stem ik direct.

De belgische schande is inderdaad de pensioenen: met 10 jaar gelijkgestelde jaren 5 jaar vroeger in pensioen gaan, is 30 jaar werken en evenveel krijgen als iemand die 40 jaar werkt

Dus begin met alle werklozen te activeren bij de gemeentes, om hun energierekening te doen dalen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

voor die politieker die dit wil hardmaken stem ik direct.

De belgische schande is inderdaad de pensioenen: met 10 jaar gelijkgestelde jaren 5 jaar vroeger in pensioen gaan, is 30 jaar werken en evenveel krijgen als iemand die 40 jaar werkt

Dus begin met alle werklozen te activeren bij de gemeentes, om hun energierekening te doen dalen

Jij wil demonen activeren?

Dat wil hij helemaal niet, hij wil een ambtenarenpensioen, en wel nu!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tiens dat is nieuw sinds wanneer dat, welke bron ?

Ik heb hier een bron van fgov.be:

micele dat wil zeggen dat de overheid in principe 8.5% van haar begroting voor ambenaren lonen storten in de algemene pensioenkas, en dan tegelijkertijd 2 maand loon zou moeten afhouden voor een extra pensioen te sparen bij een privekas, en dan zou het systeem gelijk zijn aan het privestelsel, en het systeem zou op slag fairder zijn, en de begroting is op slag genezen

Bovendien zou een ambtenaar DEFACTO 10% minder moeten verdienen voor een equivalente functie, omdat hij NOOIT ontslagen wordt en dus nooit loonverlies heeft

De volgende tabel geeft de bijdragepercentages van toepassing op 1 juli 2011 weer. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen het aandeel van de werknemer en dat van de werkgever.



Sector

Werknemers-bijdrage (%)

Werkgevers-bijdrage (%)

Totaal (%)

1. Ziekte en invaliditeit


- geneeskundige verzorging

3,55

3,80

7,35

- invaliditeitsuitkeringen

1,15

2,35

3,50

2. Werkloosheid

0,87

1,46

2,33

3. Pensioenen

7,50

8,86

16,36

4. Kinderbijslag

0,00

7,00

7,00

5. Arbeidsongevallen

0,00

0,30

0,30

6. Beroepsziekten

0,00

1,00

1,00

Totaal (= globale bijdrage)

13,07

24,77

37,84

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tiens dat is nieuw sinds wanneer dat, welke bron ?

Ik heb hier een bron van fgov.be:

De staat betaald de pensioenbijdragen van z'n ambtenaren aan zichzelf maar bewaard het niet voor dit doel, het is niet aanwezig dus niet betaald.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ze mogen ze met de helft verminderen en dan hebben ze nog teveel.

Mijn ma heeft 50 jaar gewerkt als ambtenaar en zal daar een nettopensioen aan overhouden van 1650 euro (netto). Schandalig hé. Moet dringend gehalveerd worden.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Een creatie van de particratie. Inderdaad eerst hadden ambtenaren minder loon en kregen daarom compensatie via pensioen enz. Gans die ambtenaren kwestie is niets meer als verder zetten van de slimme leven van den domme.

Iets waar werknemers en zelfstandigen hun verwijten konden op lanceren, de ambtenaren. Die inderdaad zodoende de kans kregen meer te souperen.

Zand in de ogen om de werkelijke en gr00€t profiteurs te camoufleren.

Om de massa aan banden te houden via zuilen en vakbond heeft men het ambtenaren bestand te vriend gecreëerd. Met steeds meer bonussen en grote getallen. Geplaatst en geïnfiltreerd. Slijmend Genietend van betere condities.

Waardoor zij, de ambtenaren een stevig verankerd partij publiek werden bij en via de zuilen voor politieke manipulatie en macht verhoudingen. Bewijs is dat na stakingen de ambtenaren steeds met de grootste bonussen aan de haal gingen. Dit om een beperkte clan te laten genieten van “de slimme leven van den domme” want de massa spijst de rijken en de bonussen voor de ambtenaren. Al de rest is ……
En opnieuw:
Hoe komen wij aan al die schulden. Al jaren halen wij de doelstellingen volgens de regeringen. Wat Papandreou zei en stelde, geld zeker ook voor Belgie:
“Ons politiek systeem is collectief verantwoordelijk voor al het door vriendjespolitiek aangeworven personeel. Het is verantwoordelijk voor de toegestane voorrechten die we in wetten gegoten hebben, voor de schandalige verzoeken die we inwilligden. We zijn verantwoordelijk voor de bevordering van vakbondsleden en zakenlui en de dieven die we niet naar de gevangenis stuurden.

Deze is goed, je kan dat natuurlijk met cijfers aantonen dat de ambetarenweddes MEER stegen dan de privé na stakingen?
De waarheid is net iets anders, meestal is het de indexaanpassingen en eventueel promotie naar een ander kader en anciënniteit, er wordt zelden nog een pure loonsopslag gegeven, maar jij zal dat ongetwijfeld kunnen ontkrachten?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Mijn ma heeft 50 jaar gewerkt als ambtenaar en zal daar een nettopensioen aan overhouden van 1650 euro (netto). Schandalig hé. Moet dringend gehalveerd worden.

Ah ja: zij arm, iedereen arm.

Dat is nu eens de Vlaamse solidariteit zie...

[Garry]

De pensioenen vormen geen probleem. Alle misbruiken van onze sociale voorzieningen, dat vormt een probleem. bv Heel hun leven gewerkt in de horeca, 2 uurtjes ingeschreven en nooit een cent afgedragen en hopen in 't zwart binnen gestreken en dan nu IGO trekken.

Dat ze eens zouden beginnen met alleen zij die ook daadwerkelijk hebben deelgenomen aan het vullen van de sociale voorzieningen sociaal gerechtigd te maken. Ze zullen het dan wel kunnen betalen.

Als ge geen premie betaald voor een Brandverzekering en uw kot brand af, dan trekt ge toch ook niet om het te vervangen hé.