Huurlingen

vlaams realist · 14 april 2013, 11:52

Hier is een V.N. standpunt over huurlingen; http://ihr.rodekruis.be/ref/home-ihr....html?text=2en.

Vandaag hebben we zowel Jihad strijders,als blackwater huurlingen.En anderen.
Elke strijder kost veel geld.Hij moet elke dag eten en drinken,zijn wapens en de munitie kosten veel geld.Binnenkort gaan Belgische huurlingen schieten op Amerikaanse huurlingen.De plaatselijke bevolking is geenszins gebaat bij deze strijd.Enorme bedragen gaan op in destructie.Mochten we dat geld gebruiken voor opbouw,dan lag elke syrische weg perfect gladgestreken.
Is dit het begin van de derde wereldoorlog?

Ratatosk · 14 april 2013, 12:13

Een strijder is niet hetzelfde als een huurling. De jongeren die nu in Syrië vechten zijn geen huurlingen.

Buitenwipper · 14 april 2013, 12:25

Het Westen zit weer in een pot stront te roeren. Als dat maar goed afloopt.

Enerzijds wil men "de axis of resistance" verzwakken (Iran , Syrië, Libanon) en anderzijds bewapent en financieërt men jihadi's die eigenlijk strijden om een nieuw califaat op te richten. Als Syrië valt, gaat dat vonken geven.

Anderszijds is men ook bezig om de heropbouw van dat califaat tegen te gaan, zoals we oa in Mali zien, waar de Jihadi's ipv geld en wapens, bommentapijten krijgen.

vlaams realist · 14 april 2013, 13:07

[quote=Ratatosk;6600536]Een strijder is niet hetzelfde als een huurling. De jongeren die nu in Syrië vechten zijn geen huurlingen.[/QU

Sorry ,boy.Het zijn wel degelijk huurlingen.Ze kennen hun financier niet(domheid)
maar ze worden wel gefinancierd.De al-nusra brigade heeft duidelijke linken met al-quida.het geld en de wapens komen duidelijk uit S.a.
Domheid is geen excuus.

eno2 · 14 april 2013, 13:11

Huurlingen vechten voor iedereen. Jihadi's en dictatorbestrijders vechten niet voor iedereen.

Adrian M · 14 april 2013, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Een strijder is niet hetzelfde als een huurling. De jongeren die nu in Syrië vechten zijn geen huurlingen.

Dat had je gedacht....aan scherpschutters en sluipschutters is gebrek. Ook "strijders" laten zich goed betalen voor dat werk in Syrië.

vlaams realist · 14 april 2013, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Huurlingen vechten voor iedereen. Jihadi's en dictatorbestrijders vechten niet voor iedereen.

Huurlingen vechten voor geld.Vrijheidsstrijders vechten voor vrijheid.Jihadis of muhadjeen vechten voor de Islam.Dat is niet hetzelfde als vrijheid.Als ze betaald worden door Salafisten dan zijn ze zeker niet uit op vrijheid.

Adrian M · 14 april 2013, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Huurlingen vechten voor geld.Vrijheidsstrijders vechten voor vrijheid.Jihadis of muhadjeen vechten voor de Islam.Dat is niet hetzelfde als vrijheid.Als ze betaald worden door Salafisten dan zijn ze zeker niet uit op vrijheid.

Oh, ja?

Quote: Now it’s dirty. Many aren’t fighting just to get rid of Bashar, they’re fighting to gain a reputation, to build up their name

Quote: And so rebel snipers, especially professionally trained ones, are in great demand. The Sniper says he has “been offered so much money, it is as if I am working for the mafia.”

http://world.time.com/2012/12/04/the...is-conscience/

-Jo- · 14 april 2013, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Hier is een V.N. standpunt over huurlingen; http://ihr.rodekruis.be/ref/home-ihr....html?text=2en.

Vandaag hebben we zowel Jihad strijders,als blackwater huurlingen.En anderen.
Elke strijder kost veel geld.Hij moet elke dag eten en drinken,zijn wapens en de munitie kosten veel geld.Binnenkort gaan Belgische huurlingen schieten op Amerikaanse huurlingen.De plaatselijke bevolking is geenszins gebaat bij deze strijd.Enorme bedragen gaan op in destructie.Mochten we dat geld gebruiken voor opbouw,dan lag elke syrische weg perfect gladgestreken.
Is dit het begin van de derde wereldoorlog?

Het bestaan van huurlingen is van alle tijden en gaat in golfbewegingen. Momenteel zijn er veel meer dan pakweg tijdens de Koude Oorlog. De opgang van het aantal huurlingen staat omgekeerd evenredig ten opzichte van de afbouw van macht van nationale overheden of de dragers van regionale/nationale macht over een gebied. Hoe zwakker keizers, koningen, hertogen,... in het verdere verleden hun onderdanen in eigen legers aan zich konden binden, hoe meer huurlingen. Vandaag zien we dat onder druk van het liberaal-extremisme nationale staten en overheden aan macht inboeten (nationale legers worden afgebouwd), dus is er een toename van huurlingenactiviteit.

Vrolijk op Vrijdag · 14 april 2013, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Het Westen zit weer in een pot stront te roeren. Als dat maar goed afloopt.

Enerzijds wil men "de axis of resistance" verzwakken (Iran , Syrië, Libanon) en anderzijds bewapent en financieërt men jihadi's die eigenlijk strijden om een nieuw califaat op te richten. Als Syrië valt, gaat dat vonken geven.

Anderszijds is men ook bezig om de heropbouw van dat califaat tegen te gaan, zoals we oa in Mali zien, waar de Jihadi's ipv geld en wapens, bommentapijten krijgen.

Idd, het Westen blaast warm en koud tegelijk nu.
Weten niet wat ze willen, durven niet doortastend op te treden, modderen maar wat aan.
Dan was men 1000 jaar geleden toch rechtlijniger, toen Bohemund I in Syrië het mooie vorstendom Antiochië stichtte.
Een welvarende kruisvaardersstaat en bloeiend handelscentrum.
Betere tijden heeft Syrië nauwelijks gekend.

Helias · 14 april 2013, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Het Westen zit weer in een pot stront te roeren. Als dat maar goed afloopt.

Enerzijds wil men "de axis of resistance" verzwakken (Iran , Syrië, Libanon) en anderzijds bewapent en financieërt men jihadi's die eigenlijk strijden om een nieuw califaat op te richten. Als Syrië valt, gaat dat vonken geven.

Anderszijds is men ook bezig om de heropbouw van dat califaat tegen te gaan, zoals we oa in Mali zien, waar de Jihadi's ipv geld en wapens, bommentapijten krijgen.

Axis of resistance tegen wat?

En welke jihadi's worden door welk westers land bewapend en gefinancierd?

D'ARTOIS · 14 april 2013, 19:03

Interessant onderwerp. Jihadi's zijn geen huurlingen, die vechten (voor zo ver ze daarvoor capabel zijn) om niet. Ga er zelf tussen staan en misschien kom je aan de weet wie ze bewapent en wie ze te eten geeft. Geen lulverhalen svp.

Huurlingen met name betreft het Yanken platform - het zijn de privélegers van de Multi's. Of gecontracteerd door de overheid. Ze worden afgeschoten als ratten en hebben een cyclus van hooguit 3 maanden.

Er zijn tientallen van dit soort privélegertjes en ze schieten ook op elkaar. Des Yanks eigen.

Buitenwipper · 14 april 2013, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Axis of resistance tegen wat?

In dit geval, Westerse (en Israëlische) invloed in het MO. Concreter: Amerika buiten.

Daarnaast zijn er de BRICS.

14 april 2013, 11:52	#1
vlaams realist Banneling Geregistreerd: 12 augustus 2012 Berichten: 4.871	Huurlingen Hier is een V.N. standpunt over huurlingen; http://ihr.rodekruis.be/ref/home-ihr....html?text=2en. Vandaag hebben we zowel Jihad strijders,als blackwater huurlingen.En anderen. Elke strijder kost veel geld.Hij moet elke dag eten en drinken,zijn wapens en de munitie kosten veel geld.Binnenkort gaan Belgische huurlingen schieten op Amerikaanse huurlingen.De plaatselijke bevolking is geenszins gebaat bij deze strijd.Enorme bedragen gaan op in destructie.Mochten we dat geld gebruiken voor opbouw,dan lag elke syrische weg perfect gladgestreken. Is dit het begin van de derde wereldoorlog?

14 april 2013, 12:13	#2
Ratatosk Europees Commissaris Geregistreerd: 30 juli 2010 Berichten: 6.375	Een strijder is niet hetzelfde als een huurling. De jongeren die nu in Syrië vechten zijn geen huurlingen. __________________ Het is allemaal de schuld van de Flair.

14 april 2013, 19:03	#12
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Interessant onderwerp. Jihadi's zijn geen huurlingen, die vechten (voor zo ver ze daarvoor capabel zijn) om niet. Ga er zelf tussen staan en misschien kom je aan de weet wie ze bewapent en wie ze te eten geeft. Geen lulverhalen svp. Huurlingen met name betreft het Yanken platform - het zijn de privélegers van de Multi's. Of gecontracteerd door de overheid. Ze worden afgeschoten als ratten en hebben een cyclus van hooguit 3 maanden. Er zijn tientallen van dit soort privélegertjes en ze schieten ook op elkaar. Des Yanks eigen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

14 april 2013, 12:25	#3
Buitenwipper Banneling Geregistreerd: 5 maart 2013 Locatie: Kambuja Berichten: 1.537	Het Westen zit weer in een pot stront te roeren. Als dat maar goed afloopt. Enerzijds wil men "de axis of resistance" verzwakken (Iran , Syrië, Libanon) en anderzijds bewapent en financieërt men jihadi's die eigenlijk strijden om een nieuw califaat op te richten. Als Syrië valt, gaat dat vonken geven. Anderszijds is men ook bezig om de heropbouw van dat califaat tegen te gaan, zoals we oa in Mali zien, waar de Jihadi's ipv geld en wapens, bommentapijten krijgen.

14 april 2013, 13:07	#4
vlaams realist Banneling Geregistreerd: 12 augustus 2012 Berichten: 4.871	[quote=Ratatosk;6600536]Een strijder is niet hetzelfde als een huurling. De jongeren die nu in Syrië vechten zijn geen huurlingen.[/QU Sorry ,boy.Het zijn wel degelijk huurlingen.Ze kennen hun financier niet(domheid) maar ze worden wel gefinancierd.De al-nusra brigade heeft duidelijke linken met al-quida.het geld en de wapens komen duidelijk uit S.a. Domheid is geen excuus.

14 april 2013, 13:11	#5
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Huurlingen vechten voor iedereen. Jihadi's en dictatorbestrijders vechten niet voor iedereen.