ambtenarenpensioenen : compleet onbetaalbare rekening

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Volgens mij zijn de private pensioenen onbetaalbaar. Tal van multinationals en beursgenoteerde bedrijven betalen ondertussen evenveel of zelfs meer aan hun aandeelhouders dan ze uitgeven aan personeelskosten. Echt waar !
En wie zijn die aandeelhouders merendeels ? Pensioenfondsen, levensverzekeraars, sfw's. De private pensioenen zijn onbetaalbaar !

Staan de ambtenaren met al hun pensioensparen er slecht voor ?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem zal alleen zijn, dat als de welvaartvastheid van de pensioenen in alle sectoren zou gelden, er helemaal geen geld meer is om dit van de ambtenaren te betalen. Het geld komt niet uit de hemel gevallen, maar moet wel op de aarde worden verdiend.
En wat de ingewikkelde structuren betreft. Dat men als eens begint met de senaat (men schaft hem wel af, doch men behoud de postjes) en de provincies af te schaffen.
Maar dit alles neemt niet weg dat pensioenen alleen vergelijkbaar zijn als men de voorgeschiedenis kent (50 jaar gewerkt is iets, maar het kan bvb ook 49 als zelfstandige en 1 jaar als statutaire zijn), en vooral als men over bruttopensioenen spreekt. De vergelijking van deze laatste is correcter.

Je hebt gelijk dat een netto-wedde weinig relevant is, maar ik gaf het alleen maar aan dat het hier gaat om iemand die 50 jaar voltijds gewerkt heeft als ambtenaar en dat het een voorbeeld is dat die pensioenen niet zo gigantisch zijn als hier vaak doelbewust foutief door oa Demonen wordt weergegeven. Dit is gewoon een realiteit.

Bruto zal dit tussen de 2200 en 2400 liggen schat ik.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Kan iemand mij uitleggen waarom een treinbestuurder op 55 jaar met pensioen kan en een vrachtwagenchauffeur in principe tot z’n vijfenzestigste moet doorwerken? Met een pensioen dat de helft kleiner is.

Het is vanaf 57. (Iemand die 20 jaar 's nachts werkt in hetzelfde bedrijf in de privé alvorens op pensioen te gaan kan dat trouwens ook) Een treinbestuurder werkt dikwijls 's nachts en veel veel veel onregelmatiger, doet om de drie jaar examens, heeft een opleiding achter de rug van tussen de 6 maand tot meer dan een jaar, heeft op z'n minst een A2 tenzij hij zich binnen het bedrijf heeft kunnen opwerken dmv examens, ... . Een vrachtwagenchauffeur heeft z'n hele leven op z'n minst 1/4 in't zwart gewerkt en een tweede woning en een pensioenspaarrekening. Toen ik nog in de privé werkte verdienden al die vrachtwagenchauffeurs 100.000 bef in de maand. Dat verdien ik, tien jaar later, nog bijlange niet en er zijn veel van mijn collega's die (oa bij de reizigers) nog een pak minder hebben. Wij hebben geen vakantiegeld of eindejaarspremie van ettelijke duizenden euro's gelijk ik in de privé had.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat verschil tussen een treinbestuurder en een vrachtwagenchauffeur (vooropgesteld dat ik niet zo juist weet welk diploma een treinbestuurder moet hebben, en ook niet of er een verschil is tussen vrachtwagenchauffeurs die enkel gewone dagen werken, dan wel internationale transporten), kan ik niet uitleggen.
Maar wel verklaren: het heeft te maken met wilde PS-achtige stakingen en slappevod-oude-machtspartijen in de regeringen de laatste decennia.
Idem dito voor de opmerking in je laatste alinea.

Want vrachtwagenblokkades daar heb je ooit van gehoord ?
Ze zijn de laatste jaren wel minder, dat is een feit. Liever stemmen ze op partijen als vb of n-va die pro Bolkenstein zijn waardoor het hier vol oost Europeanen rijdt nu ipv te vechten voor hun rechten.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Het is vanaf 57. (Iemand die 20 jaar 's nachts werkt in hetzelfde bedrijf in de privé alvorens op pensioen te gaan kan dat trouwens ook) Een treinbestuurder werkt dikwijls 's nachts en veel veel veel onregelmatiger, doet om de drie jaar examens, heeft een opleiding achter de rug van tussen de 6 maand tot meer dan een jaar, heeft op z'n minst een A2 tenzij hij zich binnen het bedrijf heeft kunnen opwerken dmv examens, ... . Een vrachtwagenchauffeur heeft z'n hele leven op z'n minst 1/4 in't zwart gewerkt en een tweede woning en een pensioenspaarrekening. Toen ik nog in de privé werkte verdienden al die vrachtwagenchauffeurs 100.000 bef in de maand. Dat verdien ik, tien jaar later, nog bijlange niet en er zijn veel van mijn collega's die (oa bij de reizigers) nog een pak minder hebben. Wij hebben geen vakantiegeld of eindejaarspremie van ettelijke duizenden euro's gelijk ik in de privé had.

Want vrachtwagenblokkades daar heb je ooit van gehoord ?
Ze zijn de laatste jaren wel minder, dat is een feit. Liever stemmen ze op partijen als vb of n-va die pro Bolkenstein zijn waardoor het hier vol oost Europeanen rijdt nu ipv te vechten voor hun rechten.

Een duidelijk antwoord, dat er nu zoveel Polen met de vrachtwagens rijden is omdat het makkelijk te doen is, de vakbonden in de spoorwegen hebben het iets makkelijker omdat die niet kunnen verhuizen. Nu ja, de sporen toch niet, de treinen zelf gaan ze ooit ook moeten privatiseren.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dus betalen die firma's volgens jou op die bedragen dus eigenlijk geen belastingen ? Dus belastingfraudeurs, want op de winst die ze met die opdrachten maken betalen ze geen belastingen...... Goed om weten.
En volgens 't zelfde principe zijn alle ambtenaren in die zin ook belastingontduikers.... t Wordt toch wel ingewikkeld....

De staat betaald geen belasting, dat kun je niet zien als een extra inkomst. De staat brengt enkel extra inkomsten by Proxy, ze onderhouden de wegen waardoor die economische groei bevovorderd, zoiets.

De staat moet veel efficiënter werken, simpeler, afgeslankt. Subsidies zijn bv veel te duur in gebruik, belasting controle etc.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Een duidelijk antwoord, dat er nu zoveel Polen met de vrachtwagens rijden is omdat het makkelijk te doen is, de vakbonden in de spoorwegen hebben het iets makkelijker omdat die niet kunnen verhuizen. Nu ja, de sporen toch niet, de treinen zelf gaan ze ooit ook moeten privatiseren.

Lang leve Europa.
Werk kwijt, spaargeld kwijt, alles komt in de uitverkoop, het lijkt wel of ze al failliet zijn.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Een duidelijk antwoord, dat er nu zoveel Polen met de vrachtwagens rijden is omdat het makkelijk te doen is, de vakbonden in de spoorwegen hebben het iets makkelijker omdat die niet kunnen verhuizen. Nu ja, de sporen toch niet, de treinen zelf gaan ze ooit ook moeten privatiseren.

Dit artikel klopt wel niet helemaal. Die treinen reden al vanaf Opel Antwerpen dicht was maar dus niet door een Poolse maatschappij wat vanaf nu wel het geval is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Je hebt gelijk dat een netto-wedde weinig relevant is, maar ik gaf het alleen maar aan dat het hier gaat om iemand die 50 jaar voltijds gewerkt heeft als ambtenaar en dat het een voorbeeld is dat die pensioenen niet zo gigantisch zijn als hier vaak doelbewust foutief door oa Demonen wordt weergegeven. Dit is gewoon een realiteit.

Bruto zal dit tussen de 2200 en 2400 liggen schat ik.

Ik ga de vraag toch stellen, ze brandt al te lang op mijn lippen:
50 jaar werken als benoemde ambtenaar,
dat is van je 15° tot je 65° ?

Da's straf.


Maar wat ik eigenlijk wou zeggen, is dat ik nog eens wil herhalen:
je moet niet tegen de ambtenaren klagen, je moet tegen de politiekers klagen;
vooral die tot op heden aan de macht waren.

Zij wisten perfect hoeveel een ambtenaar nu kost, en later zal kosten.
Als zij bleven aannemen, in plaats van de staat/../gemeente te ontvetten en procedures te vereenvoudigen bla bla ..., dan stonden we er al heel wat beter voor.

Vandaag in De Standaard:

De voorbije
jaren hebben vele lokale besturen
te gul en te gretig aangeworven,
ze moeten nu de
tering naar de nering zetten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Lang leve Europa.
Werk kwijt, spaargeld kwijt, alles komt in de uitverkoop, het lijkt wel of ze al failliet zijn.

Amai, je hangt nogal de onheilsprofeet uit?
Wil je de boel een beetje saboteren?

Werk kwijt? Er is meer werkloosheid, maar zoals jij het voorstelt ...

Spaargeld kwijt? Buiten een paar kapitalistische Russen in Cyprus, wie is zijn spaargeld kwijt? Kom niet af met aandeelhouders, want zulke vuile kapitalisten moeten geen verwarring scheppen tussen hun vermogen en spaargeld van gewone mensen.

Alles in de uitverkoop. Wat alles ?


Waar is de tijd dat de echte linksen de Internationale zongen ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga de vraag toch stellen, ze brandt al te lang op mijn lippen:
50 jaar werken als benoemde ambtenaar,
dat is van je 15° tot je 65° ?

Da's straf.


Maar wat ik eigenlijk wou zeggen, is dat ik nog eens wil herhalen:
je moet niet tegen de ambtenaren klagen, je moet tegen de politiekers klagen;
vooral die tot op heden aan de macht waren.

Zij wisten perfect hoeveel een ambtenaar nu kost, en later zal kosten.
Als zij bleven aannemen, in plaats van de staat/../gemeente te ontvetten en procedures te vereenvoudigen bla bla ..., dan stonden we er al heel wat beter voor.

Vandaag in De Standaard:

Ze hadden jou dus niet moeten aanwerven?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga de vraag toch stellen, ze brandt al te lang op mijn lippen:
50 jaar werken als benoemde ambtenaar,
dat is van je 15° tot je 65° ?

Da's straf.

Maar je kan er wel kort bij komen.
Stel je een jaar overgeslagen hebt op de lagere school. Hetgeen vroeger wel eens voorkwam. En je bent geboren op het einde van het jaar. Dan kan je hogere studies aanvangen als je 16 bent.
Je studeert 4 jaren en begint dus te werken als je 20 bent. Dat eerste jaar werk je voldoende dagen zodat het meetelt voor je pensioenopbouw. Dan werk je dus 46 jaar.
Tel je daarbij 4 jaren diplomabonificatie*, dan kom je toch aan 50 jaren. Dus onmogelijk is dat blijkbaar niet.

* http://www.acod-overheidsdiensten.be...-en-pensioenen

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga de vraag toch stellen, ze brandt al te lang op mijn lippen:
50 jaar werken als benoemde ambtenaar,
dat is van je 15° tot je 65° ?

Da's straf.

Met extra's en regularisaties kom je er wel en als je het laatste jaar benoemd wordt dan is het voor je pensioen hetzelfde alsof je heel de loopbaan benoemd was geweest. Dat zijn toch excessen van vroeger toen de mensen maar 60 jaar oud werden, nu bekeken krijg je meer pensioen dan dat je ooit kreeg als wedde.

De pensioen-loopbaan wordt groter dan de werk-loopbaan, de lage ambtenaren weddes worden als voorbeeld aangehaald maar zijn die werkelijk zo laag vergeleken met de privé kantoor jobs?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ze hadden jou dus niet moeten aanwerven?

Toch wel !
Ik was lang niet de laatste "batig gerangschikte" op het ingangsexamen.

En ik had geen partijkaart op zak, zelfs geen met een hamer en een sikkel op gelijk die van jou.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar je kan er wel kort bij komen.
Stel je een jaar overgeslagen hebt op de lagere school. Hetgeen vroeger wel eens voorkwam. En je bent geboren op het einde van het jaar. Dan kan je hogere studies aanvangen als je 16 bent.
Je studeert 4 jaren en begint dus te werken als je 20 bent. Dat eerste jaar werk je voldoende dagen zodat het meetelt voor je pensioenopbouw. Dan werk je dus 46 jaar.
Tel je daarbij 4 jaren diplomabonificatie*, dan kom je toch aan 50 jaren. Dus onmogelijk is dat blijkbaar niet.

* http://www.acod-overheidsdiensten.be...-en-pensioenen

In het meermaals herhaalde voorbeeld waar het hier over gaat, sprak men wel van
50 jaren gewerkt hebben,

en niet van x jaren gewerkt, en met allerhande truken ....

Verder moet het me van het hart:
als universitait genoot ikzelf van die diplomabonificatie.
Na een loopbaan die uitsluitend als ambtenaar volbracht werd.

Maar ik ben niet zo verambtenareesd dat ik die bonificatiejaren beschouw als "gewerkt voor de overheid".

In dezelfde zin ben niet zo verambtenareesd dat het mij direct opvalt dat het genoemde pensioenbedrag in het voorbeeld dat ons bezig houdt, niet direct 'van universitair niveau' is.
Alleszins het mijne ligt toch iets confortabeler.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

je moet niet tegen de ambtenaren klagen, je moet tegen de politiekers klagen;
vooral die tot op heden aan de macht waren.

Zij wisten perfect hoeveel een ambtenaar nu kost, en later zal kosten.

U draait de zaken om.

Ik ben fiscaal conservatief en stem op fiscaal conservatieve kandidaten.

Degenen die op sinterklaas-kandidaten gekozen hebben zijn verantwoordelijk voor de ontsporing van de uitgaven. Zij mogen dan ook de eersten zijn om te bloeden als er bespaard moet worden.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De staat betaald geen belasting, dat kun je niet zien als een extra inkomst. De staat brengt enkel extra inkomsten by Proxy, ze onderhouden de wegen waardoor die economische groei bevovorderd, zoiets.
De staat moet veel efficiënter werken, simpeler, afgeslankt. Subsidies zijn bv veel te duur in gebruik, belasting controle etc.

We hadden het hier over enerzijds de ambtenaren die volgens jou geen bijdragen betalen (belastingen noem ik dat) voor de pensioenen, en anderzijds de staat die daar ook geen bijdragen voor stort want volgens jou is dat toch maar een broekzak-vestzak-operatie.
Mijn post ging over het eerste. Wij betalen wèl zoiets en da's wèl een extra inkomst want moesten we dat niet betalen, dan zou dat bedrag uit de staatskas verdwijnen (wedde) zonder er weer in te komen (bijdrage).
Dat de staat efficiënter, enz kan werken....volledig akkoord.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U draait de zaken om.
Ik ben fiscaal conservatief en stem op fiscaal conservatieve kandidaten.
Degenen die op sinterklaas-kandidaten gekozen hebben zijn verantwoordelijk voor de ontsporing van de uitgaven. Zij mogen dan ook de eersten zijn om te bloeden als er bespaard moet worden.

Jij weet dus op wie wij stemmen ?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

We hadden het hier over enerzijds de ambtenaren die volgens jou geen bijdragen betalen (belastingen noem ik dat) voor de pensioenen, en anderzijds de staat die daar ook geen bijdragen voor stort want volgens jou is dat toch maar een broekzak-vestzak-operatie.
Mijn post ging over het eerste. Wij betalen wèl zoiets en da's wèl een extra inkomst want moesten we dat niet betalen, dan zou dat bedrag uit de staatskas verdwijnen (wedde) zonder er weer in te komen (bijdrage).
Dat de staat efficiënter, enz kan werken....volledig akkoord.

Als de staat een wedde betaald van
2000 euro niet belast
of het betaald een wedde
8000 euro 75% belast en betaald die uit aan zichzelf

Wat is het verschil? Een ambtenaar is dan maar een meerwaarde als het de economie helpt op een efficiente manier, anders is het pure schuldopbouw.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Jij weet dus op wie wij stemmen ?

Ja, ambtenaren gaan stemmen op mensen die vinden dat de staat minder taken op zich moet nemen

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja, ambtenaren gaan stemmen op mensen die vinden dat de staat minder taken op zich moet nemen

Die bestaan zeker, ze hebben zelf wel door dat hun eigen pensioen onbetaalbaar wordt als er ambtenaren blijven bijkomen.