De Iron Lady is niet meer

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hetzelfde kan gezegd worden van heel wat toppolitici, ook bvb in socialistische middens. Bovendien zijn zakenmannen niet per definite liberaal, en komen "psychopatische trekjes" in verchillende maten en vormen.

Of, m.a.w.: dat "een behoorlijk aantal succesvolle zakenmannen psychopatische trekjes vertonen", betekent helemaal niks. Dit itt de dwaze pogingen om het liberalisme met psychopaten te vereenzelvigen.

Politici, bankiers en zakenmannen behoren tot dezelfde kliek, die samenwerken om het volk uit te persen. Deze kaste als potentiël psychopatisch bestempelen is zeker niet overdreven. Een onderzoek daaromtrent zou waarschijnlijk interressante resultaten geven.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niet moeilijker dan andere mensen.

Het is nu vol ongeduld wachten op de volgende poging om liberalisme met al het slecht van de wereld te vereenzelvigen.

Liberalisme is onze planeet, met al wat er leeft, aan het kapotmaken. ZO erg is het gesteld. Erger k�*n het gewoon niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Wapenhandelaars verdienen geld met het verkopen van moordwapens. Verder is daar niets mis mee.

Correctie: wapens die kunnen gebruikt worden om te moorden. Heel wat wapens worden zelfs nooit tegen mensen gebruikt. Anders kunnen we autohandelaars ook slechte mensen gaan noemen.

Waarschijnlijk heb je ook niets tegen handel in (hard)drugs, en mensenhandel ? Eh ? Zolang er vraag naar is ?

Stropopargument.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Politici, bankiers en zakenmannen behoren tot dezelfde kliek, die samenwerken om het volk uit te persen. Deze kaste als potentiël psychopatisch bestempelen is zeker niet overdreven. Een onderzoek daaromtrent zou waarschijnlijk interressante resultaten geven.

Een onderzoek zou waarschijnlijk ook uitwijzen dat het lang niet allemaal liberalen zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Liberalisme is onze planeet, met al wat er leeft, aan het kapotmaken. ZO erg is het gesteld. Erger k�*n het gewoon niet.

Bullshit. We leven niet eens in een liberale samenleving. De meeste overheden - je weet wel, die psychopatische politici van jou - proberen zich net steeds meer te moeien met alles, niet minder.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ah ? Wie moorden begaat uit winstbejag is beter als iemand die uit ideologie handelt ? Zoiets kan je beter begrijpen ? Geld is immers het hoogste doel in uw leven ? Of wat ?
Maffiabazen bvb, die doen ook maar wat ze doen gewoon omdat zij beter willen leven als een arbeider. OK voor u dus ?
Het geld heiligt de middelen ?

Waar moord ik uit winstbejag ?

Ik heb helemaal geen baat bij moord. Geld is niet mijn doel, slechts een middel.

En tevens, als arbeider kan je perfect goed leven in dit land. Het is alleen een kwestie van content te zijn. De Aston Martin kan je niet kopen, maar is dat een probleem ?

U belichaamt de afgunstcultuur die links groot heeft gemaakt.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bullshit. We leven niet eens in een liberale samenleving. De meeste overheden - je weet wel, die psychopatische politici van jou - proberen zich net steeds meer te moeien met alles, niet minder.

Dat is nochtans het logische gevolg van liberalisme. Daar waar kapitaal concentreert, ontstaan lobbygroepen die hun monopolieposities willen versterken.

[giserke]

Hoe diep zit ze in de grond?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is nochtans het logische gevolg van liberalisme. Daar waar kapitaal concentreert, ontstaan lobbygroepen die hun monopolieposities willen versterken.

Daar waar kapitaal concentreert is wetenschap, kunst, cultuur en innovatie mogelijk.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daar waar kapitaal concentreert is wetenschap, kunst, cultuur en innovatie mogelijk.

Elders ook.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Elders ook.

Niet in die mate.

Kleinkunst op de hoek van de straat is niet te vergelijken met een museum voor schone kunsten. Een tandtechnisch labo is niet te vergelijken met een nationaal onderzoekslaboratorium. Een schoenmaker is niet te vergelijken met een grote productieplant voor hoogwaardige innovatie producten. Een apotheker is niet te vergelijken met een groot pharmaceutisch bedrijf dat medicatie ontwikkelt....

Investeringen vereisen kapitaal. Zonder kapitaal geraak je niet verder.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kleinkunst op de hoek van de straat is niet te vergelijken met een museum voor schone kunsten.

Een museum voor schone kunsten bevat meestal kunst die al vroeger gemaakt was. Moderne kunst daarentegen wordt vaak gesubsidieerd door de overheid.

Een tandtechnisch labo is niet te vergelijken met een nationaal onderzoekslaboratorium.

Overheid kan daar alweer voor zorgen.

Een schoenmaker is niet te vergelijken met een grote productieplant voor hoogwaardige innovatie producten. Een apotheker is niet te vergelijken met een groot pharmaceutisch bedrijf dat medicatie ontwikkelt....

Nu slaan je vergelijkingen al helemaal op niets meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Investeringen vereisen kapitaal. Zonder kapitaal geraak je niet verder.

Nonsens. Grootkapitaal is niet noodzakelijk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is nochtans het logische gevolg van liberalisme. Daar waar kapitaal concentreert, ontstaan lobbygroepen die hun monopolieposities willen versterken.

Dat is een mogelijk gevolg van zowat elk systeem. Alleen, in het geval van liberalisme is er bij een dergelijk monopolisme door de staat geen sprake meer van liberalisme.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Een museum voor schone kunsten bevat meestal kunst die al vroeger gemaakt was. Moderne kunst daarentegen wordt vaak gesubsidieerd door de overheid.

Om dat museum neer te poten, te runnen en een collectie bijeen te krijgen is kapitaal nodig.

Overheid kan daar alweer voor zorgen.

Liever niet.

Nu slaan je vergelijkingen al helemaal op niets meer.

Een schoenmaker en apotheek zijn bedrijven die produceren op beperkte schaal. Een autofabriek op grote schaal. Voor die laatste is een enorme investering aan kapitaal nodig. Voor die eerste niet.

Nonsens. Grootkapitaal is niet noodzakelijk.

Ik ben de organisatie van de bouw van een fabriek aan het regelen op dit moment. Gelooft u mij, kapitaal is broodnoodzakelijk om werkgelegendheid te scheppen. Of denkt u dat die tientallen miljoenen euros uit de lucht komen vallen ?

Het feit dat u kapitaal niet erkent als belangrijke speler in onze economie, zegt mij maar een ding: u hebt er gewoon geen verstand van.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Om dat museum neer te poten, te runnen en een collectie bijeen te krijgen is kapitaal nodig.

Oooooh, je zit in die zin van kapitaal te denken. De overheid kan voor kapitaal zorgen.

Ik dacht dat we spraken over 'bezitters van kapitaal', aldus de definitie uit Van Dale.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het feit dat u kapitaal niet erkent als belangrijke speler in onze economie, zegt mij maar een ding: u hebt er gewoon geen verstand van.

Nee, jij hebt blijkbaar gewoon niet de mentale capaciteit om buiten het huidige systeem te denken. En om simpele zinnen te interpreteren.

Bolleke Wol spreekt over kapitaal dat lobbygroepen opricht. Geld richt geen lobbygroepen op. Geldbezitters doen dat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Oooooh, je zit in die zin van kapitaal te denken. De overheid kan voor kapitaal zorgen.

Ik dacht dat we spraken over 'bezitters van kapitaal', aldus de definitie uit Van Dale.


Nee, jij hebt blijkbaar gewoon niet de mentale capaciteit om buiten het huidige systeem te denken. En om simpele zinnen te interpreteren.

Bolleke Wol spreekt over kapitaal dat lobbygroepen opricht. Geld richt geen lobbygroepen op. Geldbezitters doen dat.

Bon. Op de onnozele laatste opmerking na lees ik dat jij alles via de overheid wilt laten gebeuren.

De overheid moet zich met zo min mogelijk moeien omdat de overheid kampioen kapitaalsvernietiging is. Ze werkt zodanig inefficient en ondemocratisch (net daar spelen de lobbygroepen heel hard) dat we zoveel mogelijk overlaten aan de private sector.

De overheid pleegt niet anders als gelegaliseerde diefstal door aan herverdeling te doen en zaken te doen die in princiepe perfect georganiseerd kunnen worden door particulieren.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daar waar kapitaal concentreert is wetenschap, kunst, cultuur en innovatie mogelijk.

Integendeel. De copyrightmaffia houdt momenteel heel veel innovatie tegen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is een mogelijk gevolg van zowat elk systeem. Alleen, in het geval van liberalisme is er bij een dergelijk monopolisme door de staat geen sprake meer van liberalisme.

Dat is allemaal leuk op papier en in theorie, maar laat het nu net dat geconcentreerd grootkapitaal zelf zijn dat de staat desnoods zelf in het leven zal roepen om haar belangen en monopoliepositie te beschermen. En dat wordt dan een fascistische staat, waar banken, bedrijven en overheid samensmelten.
De kapitalistische markt vreet zichzelf op. Waar kapitalisme is, is een staat, dus ofwel gooi je dat kapitalisme buiten ofwel tracht je een staat te scheppen die de belangen van de hele bevolking nastreeft in plaats van die van de monopolies.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bon. Op de onnozele laatste opmerking na lees ik dat jij alles via de overheid wilt laten gebeuren.

Neen. Je las dat niet, je interpreteerde dat verkeerd. Ik gaf gewoon heel simpele alternatieven.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De overheid moet zich met zo min mogelijk moeien omdat de overheid kampioen kapitaalsvernietiging is. Ze werkt zodanig inefficient en ondemocratisch (net daar spelen de lobbygroepen heel hard) dat we zoveel mogelijk overlaten aan de private sector.

De overheid pleegt niet anders als gelegaliseerde diefstal door aan herverdeling te doen en zaken te doen die in princiepe perfect georganiseerd kunnen worden door particulieren.

Heb je nu echt geen spellingcontrole in je browser?

Je kraamt verder nietszeggende dooddoeners uit. Belasting is geen diefstal. Bezit, feitelijk een sociale constructie, is als recht gegarandeerd door dezelfde systemen die belastingen innen. Aan je vage uitleg te zien lijkt het dat je gewoonweg anderen napapegaait, en er zelf niet over hebt nagedacht. Je naïeve notie van democratie getuigt hier ook van.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Neen. Je las dat niet, je interpreteerde dat verkeerd. Ik gaf gewoon heel simpele alternatieven.


Heb je nu echt geen spellingcontrole in je browser?

Je kraamt verder nietszeggende dooddoeners uit. Belasting is geen diefstal. Bezit, feitelijk een sociale constructie, is als recht gegarandeerd door dezelfde systemen die belastingen innen. Aan je vage uitleg te zien lijkt het dat je gewoonweg anderen napapegaait, en er zelf niet over hebt nagedacht. Je naïeve notie van democratie getuigt hier ook van.

Allez dan.

Ik heb de indruk dat ik hier veel volk hun bloeddruk omhoog gooi. Ik heb er eigenlijk wel plezier in.

Bezit is overigens geen sociale constructie. Bezit is wat jij kan verdedigen manu militari. Ofwel heb je zelf een wapen/militie die dat voor jou regelt, ofwel betaal je een overheid om dat voor jou te doen. "Belastingen". Ik heb ook geen problemen met dat soort belastingen. Er staat een concrete dienst tegenover.

Herverdeling, nivellering en andere sociale correctiemechanismen die uitgevonden zijn, dat is diefstal.