regenwater belasten ? straks zon, zuurstof,

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat zijn dat voor idioten? Als je de riolen overbelast met regenwater wordt je niet belast. Als je het regenwater in je tuin langzaam de grond laten insijpelen moet je belasting betalen.
Wedden dat die binnen enkel jaren met volgelopen straten gaan zitten bij een hevige regenbui.
Politici en logisch nadenken, dat is precies iets wat niet goed samengaat. Het wordt dringend tijd dat ze die politiekers met een juridische opleiding vervangen door ingenieurs. Alhoewel in dit geval gewone simpele boerenmensen al zou volstaan.

Zouden ze aan 't proberen zijn om 't grondwaterpeil te laten zakken zodat 't water duurder zou worden wegens schaarste ?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...atiseren.dhtml

Douia gaat regenwater belasten, ttz alle oppervlaktes die water tegenhoudt, dan mag de gemeente in feite zijn eigen wegennetwerk ook gaan belasten, maar kom daar denken ze natuurlijk niet aan.

Waarom zouden we de zon niet belasten voor appartementsgebouwen die de zon wegpakken van het stad. EN waarom niet de zuurstof belasten die auto's wegnemen van de aardbol en omzetten naar CO2. En ja we kunnen ook nog de biodiversiteitsverlies en ecosysteem verstoring gaan belasten bij de landbouw.

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...ostprijs.dhtml

Et voila, een overbevolkte wereld leidt tot nieuwe belastingen dat is duidelijk. Het is niet genoeg dat je uw lapje grond koopt en netjes onderhoudt, straks wordt je op allerlei subtiele manieren belast voor het gebruik van die grond; de zuurstof, de zonschijn, en de regen.

Blij dat je in je inleiding reeds de ware oorzaak aangeeft.

OVERBEVOLKING

Inderdaad overbevolking zorgt ervoor dat we ons klemrijden op tal van gebieden
Zie ook thread klemgereden: http://forum.politics.be/showthread.php?t=183534

Dit is een zoveelste uiting van hetzelfde.

Onze democratisch verkozen overheden (politieke partijen) willen verkozen worden om hun ding te kunnen doen.
Ze moeten zoveel mogelijk mensen verleiden om voor hun te stemmen.
Ze moeten met andere woorden proberen zorg te dragen voor zoveel mogelijk mensen zodat ze zoveel mogelijk stemmen kunnen binnenhalen.
Zorgen voor ... kost geld.
Dus moeten er belastingen betaald worden, zodat er geld is.

Er is een aantal mensen op aarde dat het optimaal aantal mensen kan genoemd worden.
Zie ook de thread optimaal aantal mensen
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515*

Bij dit aantal krijg je de hoogste efficiëntie (een geleverde inspanning rendeert hier op haar maximum).
Onder dit aantal en boven dit aantal verlaagt de efficiëntie.
Bijgevolg neemt de kost toe.
Bijgevolg nemen ook de belastingen toe.
De vorm waarin die belastingen gegoten worden zijn eigenlijk van secundair belang.
Het is echter daarover dat we ons druk maken en discussies voeren.
Dit terwijl de echte zorg zou moeten liggen in hoe krijgen we onze aantallen zo dicht mogelijk bij het optimaal aantal.
Als we dit doen komt er immers ruimte vrij om belastingen te verlagen en om zoveel meer.
Onze efficiëntie neemt immers op ongeziene wijze toe en bijgevolg gaat de kans op welzijn voor ieder individu op een drastische manier toenemen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hoe zeggen ze dat ook alweer? Wanneer het regent in Parijs, druppelt het in Brussel. Topicstarter had beter een link met binnenland gelegd. Hopelijk brengt het de gemeentebesturen hier niet op gelijkaardige ideeën.

Dank u Txiki, dat is wat ik dacht, straks vinden ze dat hier ook ineens uit. Het water hebben ze al belast op de vervuiling, dan verplichten ze u om regenwater op te vangen door het water zodanig hard te belasten dat je failliet bent als je een onnozel kraantje hebt die blijft lekken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Blij dat je in je inleiding reeds de ware oorzaak aangeeft.

OVERBEVOLKING

Inderdaad overbevolking zorgt ervoor dat we ons klemrijden op tal van gebieden
Zie ook thread klemgereden: http://forum.politics.be/showthread.php?t=183534

Dit is een zoveelste uiting van hetzelfde.

Onze democratisch verkozen overheden (politieke partijen) willen verkozen worden om hun ding te kunnen doen.
Ze moeten zoveel mogelijk mensen verleiden om voor hun te stemmen.
Ze moeten met andere woorden proberen zorg te dragen voor zoveel mogelijk mensen zodat ze zoveel mogelijk stemmen kunnen binnenhalen.
Zorgen voor ... kost geld.
Dus moeten er belastingen betaald worden, zodat er geld is.

Er is een aantal mensen op aarde dat het optimaal aantal mensen kan genoemd worden.
Zie ook de thread optimaal aantal mensen
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515*

Bij dit aantal krijg je de hoogste efficiëntie (een geleverde inspanning rendeert hier op haar maximum).
Onder dit aantal en boven dit aantal verlaagt de efficiëntie.
Bijgevolg neemt de kost toe.
Bijgevolg nemen ook de belastingen toe.
De vorm waarin die belastingen gegoten worden zijn eigenlijk van secundair belang.
Het is echter daarover dat we ons druk maken en discussies voeren.
Dit terwijl de echte zorg zou moeten liggen in hoe krijgen we onze aantallen zo dicht mogelijk bij het optimaal aantal.
Als we dit doen komt er immers ruimte vrij om belastingen te verlagen en om zoveel meer.
Onze efficiëntie neemt immers op ongeziene wijze toe en bijgevolg gaat de kans op welzijn voor ieder individu op een drastische manier toenemen.

ik ben niet tegen belastingen hoor, ik denk wel dat je regenwater bvb niet moet belasten. Nu je zou het in Belgie een belasting op zuivering van water noemen, dan kom je op hetzelfde uit, het regenwatre wordt hier belast omdat afval moet gezuiverd worden zogenaamd uit uw regenwater

Je moet gedrag belasten zodat mensen hun gedrag aanpassen. Dus regenwater moet je niet belasten, want dat valt uit de hemel, je moet de vervuiling belasten daar ben ik wel mee akkoord, maar dan moet je ook belonen voor diegene die niet vervuilt... Dus hier gewoon regenwater belasten is er geen enkele manier om te ontsnappen aan de belasting, en ook geen verband met de hoeveelheid die valt.

Samegevat, je moet het vervuilen van water belasten, en toelaten dat mensen die hun water zuiveren minder belast worden. Je moet opvangen van regenwater stimuleren zodat uw afhankelijkheid van oppompen van diepe grondlagen gemotiveerd wordt. Maar wat je hier doet is het water oppompen aanmoedigen, de vervuiling forfaitair belasten, en nergens een ontsnappingsroute die zorgt dat je minder vervuilt. Dus flagrant een belasting die een evenwicht in de verkeerde richtingen duwt. En dus iets dat je beter niet doet. Bovendien is zeer de vraag wat je doet als iemand een steenputje gebruikt om water op te pompen, dan ben je helemaal belastingen aan het heffen naast de kwestie

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ben niet tegen belastingen hoor, ik denk wel dat je regenwater bvb niet moet belasten. Nu je zou het in Belgie een belasting op zuivering van water noemen, dan kom je op hetzelfde uit, het regenwatre wordt hier belast omdat afval moet gezuiverd worden zogenaamd uit uw regenwater

Je moet gedrag belasten zodat mensen hun gedrag aanpassen. Dus regenwater moet je niet belasten, want dat valt uit de hemel, je moet de vervuiling belasten daar ben ik wel mee akkoord, maar dan moet je ook belonen voor diegene die niet vervuilt... Dus hier gewoon regenwater belasten is er geen enkele manier om te ontsnappen aan de belasting, en ook geen verband met de hoeveelheid die valt.

Samegevat, je moet het vervuilen van water belasten, en toelaten dat mensen die hun water zuiveren minder belast worden. Je moet opvangen van regenwater stimuleren zodat uw afhankelijkheid van oppompen van diepe grondlagen gemotiveerd wordt. Maar wat je hier doet is het water oppompen aanmoedigen, de vervuiling forfaitair belasten, en nergens een ontsnappingsroute die zorgt dat je minder vervuilt. Dus flagrant een belasting die een evenwicht in de verkeerde richtingen duwt. En dus iets dat je beter niet doet. Bovendien is zeer de vraag wat je doet als iemand een steenputje gebruikt om water op te pompen, dan ben je helemaal belastingen aan het heffen naast de kwestie

Naast de algemene tendens van stijgende belastingen die je kan koppelen aan een aantal dat zich verder verwijderd van het optimaal aantal is er natuurlijk ook nog het gegeven van domme belastingen en slimme belastingen en alle variaties ertussenin.
De discussie over dat laatste mag zeker gevoerd worden maar boeit me doorgaans iets minder.
Maar ik wil wel zeggen dat ik grotendeels akkoord ga met wat je zegt.

[-Jo-]

Typisch voor de huidige zeer liberale tijd. Indien men kon, zouden sommigen hun moeder privatiseren en verkopen. MNO's waarvan Nestlé een lelijk schoolvoorbeeld is moeten dringend serieus gekortwiekt worden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Zouden ze aan 't proberen zijn om 't grondwaterpeil te laten zakken zodat 't water duurder zou worden wegens schaarste ?

Ze doen maar.
Ik ga dan uitkijken voor een paar tonnekes van 1 m³voor op mijn remork. FF naar de grensmaas op en af en ik heb gratis water genoeg.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Typisch voor de huidige zeer liberale tijd. Indien men kon, zouden sommigen hun moeder privatiseren en verkopen. MNO's waarvan Nestlé een lelijk schoolvoorbeeld is moeten dringend serieus gekortwiekt worden.

2

Ik moet voor de rest uw crypto-nazi annex sterke volksstaat niet.

Maar wat betreft de strijd tegen gebiedsoverkoepelende organisaties die in naam van 'De Vrijheid' levensnoodzakelijke bronnen privatiseren kan ik wel even met u op weg. Evenals tegen illegale op monarchie gestoelde instituten die in bed liggen met de voornoemde organisaties.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ze doen maar.
Ik ga dan uitkijken voor een paar tonnekes van 1 m³voor op mijn remork. FF naar de grensmaas op en af en ik heb gratis water genoeg.

Ze doen maar?

Zo gaan we heel ver komen.
Er moet nul de botten inzake grondwater en regenwater belast worden.

Of dacht je dat ik extra ga werken misschien om zaken te mogen gebruiken die in de eerste plaats gewoon vrij zijn.

Met zo'n slavenmentaliteit gaan we nog heel beleefd mogen vragen aan een bedrijf of overheid of we nog de lucht kunnen inademen.

'ja, excellentie, ziet ge, 't is dat ik moeilijk zonder lucht kan leven. Maar ik zal er niet al te veel gebruiken ...'

Fucking losers.


'Ze zullen hem niet temmen, de fiere...'
ja, mijn kloten.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat van dat regenwater is belachelijk, maar het voorstel van Nestlé om drinkwater te privatiseren er schandalig.

2

kleine correctie: regenwater belasten is ook schandalig.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moedwillig, ik zie de link niet met de gemeenteraad van Douai en onze regering.
Kan jij me helpen?

Het overnemen van ideëen?
Als er geld uit te slaan valt dan gaan overheden dat zeker niet links laten liggen.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

In sommige gemeenten worden de regenputten al belast, dus zelfs wie zijn eigen regenwater opvangt, wordt belast. Eerst het steken van een put promoten, of zelfs verplichten en nadien belasten, dat is de methode van onze regering.! zie zonnepanelen)

Indien je in de situatie verkeert, dat je beschikt over een klein lapje grond in de vorm van een tuin, dan sla je gewoon een waterput zonder dit aan te geven.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Het overnemen van ideëen?
Als er geld uit te slaan valt dan gaan overheden dat zeker niet links laten liggen.

We mogen dus overheden aanpakken voor beslissingen die ze niet genomen hebben?

[Stingray]

Het verwondert me dat er nog geen belasting bestaat omdat ge leeft.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het verwondert me dat er nog geen belasting bestaat omdat ge leeft.

Jij zou ongetwijfeld van een vrijstelling genieten.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij zou ongetwijfeld van een vrijstelling genieten.

Zijt ge als klootzak geboren of zijt ge zo geworden. Ga ne keer ergens anders lullen klein kind. (Mja, wat kan je van een ambtenaarke verwachten) Of had je soms gedacht dat je Gods geschenk aan de mensheid was ? We gaan er maar vanuit dat het another jackass was.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We mogen dus overheden aanpakken voor beslissingen die ze niet genomen hebben?

Jij vertrekt vanuit de volgende gedachte: vooraleer het nog niet geschied is kun je uw dreiging niet hard maken.

Dus afwachten maar tot er daadwerkelijk een voorstel op tafel gegooid wordt door een of andere RechtenReutelaar die het wel weer handig zal weten te verpakken.

Waarbij jij dan verder argumenteert: ja, dan is het aan het volk om dat tegen te houden. Met wat? Een petitie? FB group? Al eens gezien met wat voor volkje ik hier moet samenleven?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...atiseren.dhtml

Douia gaat regenwater belasten, ttz alle oppervlaktes die water tegenhoudt, dan mag de gemeente in feite zijn eigen wegennetwerk ook gaan belasten, maar kom daar denken ze natuurlijk niet aan.

Waarom zouden we de zon niet belasten voor appartementsgebouwen die de zon wegpakken van het stad. EN waarom niet de zuurstof belasten die auto's wegnemen van de aardbol en omzetten naar CO2. En ja we kunnen ook nog de biodiversiteitsverlies en ecosysteem verstoring gaan belasten bij de landbouw.

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...ostprijs.dhtml

Et voila, een overbevolkte wereld leidt tot nieuwe belastingen dat is duidelijk. Het is niet genoeg dat je uw lapje grond koopt en netjes onderhoudt, straks wordt je op allerlei subtiele manieren belast voor het gebruik van die grond; de zuurstof, de zonschijn, en de regen.

Of uiteindelijk zelfs CO2 belasten, stel U voor!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ze doen maar?

Zo gaan we heel ver komen.
Er moet nul de botten inzake grondwater en regenwater belast worden.

Of dacht je dat ik extra ga werken misschien om zaken te mogen gebruiken die in de eerste plaats gewoon vrij zijn.

Met zo'n slavenmentaliteit gaan we nog heel beleefd mogen vragen aan een bedrijf of overheid of we nog de lucht kunnen inademen.

'ja, excellentie, ziet ge, 't is dat ik moeilijk zonder lucht kan leven. Maar ik zal er niet al te veel gebruiken ...'

Fucking losers.


'Ze zullen hem niet temmen, de fiere...'
ja, mijn kloten.

Tut tut, de geoengineering moet ook betaald worden of dacht U dat ze dat gratis blijven doen. Nee hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Typisch voor de huidige zeer liberale tijd. Indien men kon, zouden sommigen hun moeder privatiseren en verkopen. MNO's waarvan Nestlé een lelijk schoolvoorbeeld is moeten dringend serieus gekortwiekt worden.

wel, moest de centrale bank zijn beleid niet moeten afstemmen op wat de overheden willen, dan denk ik dat heel wat problemen die we hebben inonze economie wij nooit zouden tegenkomen. Problemen komen precies eerder door intervienisme...

Waar overheden lasten heffen of subsidies geven, of 'scheven belastingen heffen, de ene niet de ander wel , het ene product niet het andere wel, voor die groep niet voor de andere wel, krijg je dan nog gegarandeerd problemen.

Oorzaak van onze problemen is gewoon te lage belasting op energie, te hoge belasting op arbeid. Mensen ontmoedigen om dingen te bouwen die energiezuinig kunnen zijn ? Hoe stom kun je zijn...