Voor welke partij stem je en waarom?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Beter is maar op één manier te interpreteren volgens mij. In de zin dat er meer mensen (ideaal = iedereen) hun stem en dus mening mogen laten meetellen.

1) Nu ben je dus gewoon democratie aan het verdedigen met als argument dat het democratisch is. Dat gaat niet op.
2) Stem laten meetellen binnen welke cohort/op welke grond? Robinus V is waarschijnlijk de grootste democraat op dit forum, en die steunt een dystopische werelddemocratie waar ik in dezelfde cohort moet stemmen als een West-Afrikaan wiens prioriteit heksen verbranden is.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Lijkt me voor de hand te liggen

Ok dan. Anarchie is beter want het is anarchisch. Zo gemakkelijk gaat dat dan.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Levensduur van een regime is geen criterium. Of ga je echt ernstig beweren dat vaticaan een te volgen voorbeeld is ?

Ah nee? Als Uw democratie binnen aanzienlijke tijd implodeert onder het stemgewicht van mensen die geen clue hebben over wat dan ook, wat heb je er dan mee bereikt?
Zeg van het Vaticaan wat je wil, ze hebben duidelijk hun Staatswezen op een succesvolle manier georganiseerd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Robinus V is waarschijnlijk de grootste democraat op dit forum, en die steunt een dystopische werelddemocratie waar ik in dezelfde cohort moet stemmen als een West-Afrikaan wiens prioriteit heksen verbranden is.

Je maakt ten eerste een karikatuur van die West-Afrikaan.

Ten tweede maak je een karikatuur van mijn standpunten. Een werelddemocratie is voor mij iets voor op de hele lange termijn. De eerste paar decennia pleit ik voor meer democratie op Europese schaal en losse samenwerkingsverbanden op wereldschaal. Een zo groot mogelijke schaal verdedig ik ook alleen maar voor sociale, economische en ecologische bevoegdheid. Heksen verbranden valt daar niet onder. Edit: en militaire bevoegdheden. Staten die onderling oorlog voeren, dat hebben we niet meer nodig.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het kan met de N-VA heel goed zo lopen, we gaan zien.

Waarop baseert u uw vertrouwen in N-VA? Op het feit dat toen België echt even in gevaar was ze Leterme mee in het zadel hebben geholpen? OP het inslikken van 95% van hun programma en omdat dat voor Di Rupo nog niet genoeg was, ze dan maar hebben besloten niet mee te doen federaal?

Op de coalities met de traditionelen? Op het degelijke vlaamse bestuur dat ze mee organiseren?

Wanneer gaat u zeggen dat N-VA zijn kiezers bedriegt?

Laten we even aannemen dat N-VA incontournable wordt na de volgende verkiezingen. Wat is dan het absolute minimum dat ze voor u moeten bereiken en waarvan u als ze eronder gaan gaat zeggen dat ze hun woord niet gehouden hebben?

Hééft N-VA - de partij die op heel lange termijn graag vlaanderen wil zien overgaan van vazalstaat binnen belgique naar vazalstaat binnen de EU - überhaupt breekpunten?

[Boyke]

Robinus V ben jij geen idealist die het onwerkbare nastreeft ?
Ben je niet nog een jonge gast ?
Ik vraag het, omdat ik mijn leeftijd bekend maak he, en het dus van andereren ook wel eens zou willen weten.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Tegen het Europees Stabiliteitsmechanisme?

Wat is hun oplossing dan, die landen failliet laten gaan en uit de EU kieperen?

Dat zou een veel socialer en menselijker oplossing zijn ja.

Dan zijn wisselkoersen weer belangrijk en onderlinge concurrentie tussen de landen, dan zijn ze nog veel verder van hun standpunten maar zover denken ze niet.

Zelfs die concurrentie is beter dan een privaat banconsortium het monopolie geven.

Gebruiken die wel hun verstand?

Alleszins méér dan degenen die aan het TINA syndroom lijden...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je maakt ten eerste een karikatuur van die West-Afrikaan.

Ten tweede maak je een karikatuur van mijn standpunten. Een werelddemocratie is voor mij iets voor op de hele lange termijn. De eerste paar decennia pleit ik voor meer democratie op Europese schaal en losse samenwerkingsverbanden op wereldschaal. Een zo groot mogelijke schaal verdedig ik ook alleen maar voor sociale, economische en ecologische bevoegdheid. Heksen verbranden valt daar niet onder. Edit: en militaire bevoegdheden. Staten die onderling oorlog voeren, dat hebben we niet meer nodig.

Ik denk niet dat wij of onze kinderen of zelfs onze kleinkinderen dat ooit gaan meemaken.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je maakt ten eerste een karikatuur van die West-Afrikaan.

Dat maakt niet uit in een democratie. De gemiddelde West-Afrikaan heeft nu eenmaal een redelijk laag IQ en houdt er navenant achterlijke wereldideeën op na. En de gemiddelde West-Afrikaan is de West-Afrikaan die doortelt in een democratie.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ten tweede maak je een karikatuur van mijn standpunten. Een werelddemocratie is voor mij iets voor op de hele lange termijn. De eerste paar decennia pleit ik voor meer democratie op Europese schaal en losse samenwerkingsverbanden op wereldschaal.

De gemiddelde Europeaan is misschien minder achterlijk als de gemiddelde West-Afrikaan, maar geweldig veel inzicht heeft hij nu ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een zo groot mogelijke schaal verdedig ik ook alleen maar voor sociale, economische en ecologische bevoegdheid. Heksen verbranden valt daar niet onder.

Ah bon, dus eigenlijk kunnen de derdewereldlanden, die overigens kinderen kweken als konijnen, onze rijkdom democratisch plunderen? Opnieuw, ben jij zelf-destructief ofzo?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Edit: en militaire bevoegdheden. Staten die onderling oorlog voeren, dat hebben we niet meer nodig.

Hahahahaha. Als jij denkt dat bijv. Afrikanen en moslims ('rebellen' en stamoorlogen e.d., geen Staten) gaan stoppen met elkaar naar de eeuwige jachtvelden te helpen omdat er internationaal leger is, heb je waanbeelden.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik denk niet dat wij of onze kinderen of zelfs onze kleinkinderen dat ooit gaan meemaken.

Godzijdank.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waarop baseert u uw vertrouwen in N-VA? Op het feit dat toen België echt even in gevaar was ze Leterme mee in het zadel hebben geholpen? OP het inslikken van 95% van hun programma en omdat dat voor Di Rupo nog niet genoeg was, ze dan maar hebben besloten niet mee te doen federaal?

Op de coalities met de traditionelen? Op het degelijke vlaamse bestuur dat ze mee organiseren?

Wanneer gaat u zeggen dat N-VA zijn kiezers bedriegt?

Laten we even aannemen dat N-VA incontournable wordt na de volgende verkiezingen. Wat is dan het absolute minimum dat ze voor u moeten bereiken en waarvan u als ze eronder gaan gaat zeggen dat ze hun woord niet gehouden hebben?

Hééft N-VA - de partij die op heel lange termijn graag vlaanderen wil zien overgaan van vazalstaat binnen belgique naar vazalstaat binnen de EU - überhaupt breekpunten?

Ik betrouw de N-VA zo ver ik ze kan zien.

En natuurlijk zitten er angsthazen en parvenu's bij, en natuurlijk zullen ze ons op beslissende momenten in de steek laten.

Maar voorlopig zetten ze toch druk op het systeem, het bestaan van de N-VA dwingt de traditio's van een op termijn nefaste "broek op de enkels" politiek te voeren. Steeds minder Vlamingen zijn daarmee akkoord.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik denk niet dat wij of onze kinderen of zelfs onze kleinkinderen dat ooit gaan meemaken.

Hadden ze d�*t niet bedoeld met de UNO....je weet wel, die praatbarak waar enkele landen een vetorecht hebben....

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat zou een veel socialer en menselijker oplossing zijn ja.

Zelfs die concurrentie is beter dan een privaat banconsortium het monopolie geven.

De landen die buiten de EU gesmeten worden zullen via concurrentie in wisselkoers en lage lonen opnieuw proberen op te werken, private banken zullen daarbij een grote rol moeten spelen. Ik zie hier absoluut niets in uit het PVDA programma.

Of is het de bedoeling dat de PVDA ook in die landen een meerderheid van de stemmen haalt?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ga dat eens aan Native Americans vertellen.

Chinezen schijnen de beste frituren te hebben in deze streken. Ze worden dan Chinees-Belgisch. Niets mis mee.

Ja. Zolang hij zich hier gedraagt, onze normen respecteert en het systeem niet uitbuit. Geen probleem mee.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Door niet te gaan stemmen verklaart u zich akkoord met de meerderheid die gevormd zal worden. Naargelang uw uitleg, is dat niet wat u wenst. Want u zegt letterlijk 'niks staat mij aan'. U handelt derhalve niet logisch.

Niet van wakker liggen jong. Ik wou dat al dat links aanhangt niet zou gaan stemmen. Ze doen maar. Goed voor ons.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik zou graag NVA stemmen, maar ik vind ze te pro-Europees, dus ik weet het nog niet goed.

VB. Dat is zoiets als N-)VA maar anti Europees. Al de rest is pro europees. Dan is de keuze rap gemaakt hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Welke NVA lid is dit?

Gij hebt natuurlijk liever een maiskolf.

[Belask0]

broodje aap jambon

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hoezo? In landen zonder opkomstplicht kijkt men ook naar de opkomst. Waarom zou dat hier méér genoteerd staan?

Mensen die niet willen gaan stemmen moeten dat vooral doen, maar maak u toch geen illusies dat daar iemand van wakker ligt. In Nederland ging in 2012 een vierde van de stemgerechtigden niet naar de stembus. Denk je nu echt dat dat indruk maakt op politici?

Hier wel. Want al die pilaarbijters hebben ze nodig om het N-VA en het VB van hun gat weg te houden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik stem op niemand, want geen enkele geeft mij genoegdoening. Een bende smeerlappen, dat is het ( in mijn ogen ), en dan meestal nog onbekwaam ook nog.

Een goede rede om op staatsvijand nr 1 te stemmen, het VB

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik stem uiteraard op N-VA omdat ik me kan vinden in hun standpunten. Het feit dat ze niet alles opofferen om toch maar in de regering te zitten om dan zaken te moeten uitvoeren die lijnrecht ingaan tegen wat ze de kiezer belooft hebben.

Dat moeten we nog zien. Dat het een afkooksel is van het VU doet me toch nog flink twijfelen. Ik zoek het liever wat radicaler.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ontken je nu je eigen bericht op de vorige pagina?

Neen, democratie moet men afschaffen omdat het een achterlijk concept is en tot de val van onze beschaving gaat leiden, als men nog veel langer ongeïnformeerde idioten over beleid laat beslissen.

Mijn partij zou geen succes hebben omdat ik geen gratis shit van anderen aan U en andere partijslaven beloof, en niet geïnteresseerd ben in het luidst roepen.
Waarom moet ik verhuizen? Ik heb mij erbij neergelegd dat deze puinhoop van een Westerse samenleving als een kaartenhuis in elkaar gaat storten. Dan kan ik ten minste van het spektakel genieten.

In België kan men sowieso niet spreken van een democratie. Het heeft er zelfs nog niet dicht tegen gelegen. Dus waar maak je je dan zorgen over als je geen voorstander bent van een democratie. Ge hebt hier dan toch wat ge wil?