Wat...als iedereen geloofde in de Ruimteschepentheorie van HarrieChristus?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan zou iedereen gek zijn, net als Harrie.

Wie alleen maar kan schelden en beledigen is nog niet wijs.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Met de filosofie van Hegel (wat de logica betreft) en met mijn atoomtheorie (wat het bestaan van God betreft als microwezentjes).

Het staat niet in een oud boek, maar in een nieuwe website, waar je het kunt lezen. Begin daar eens mee en probeer eens wat serieuzer te reageren.
http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

Dit is een geval van "als er een god zou bestaan dan zou dit een mogelijkheid kunnen zijn", niet "dit bewijst dat die god daadwerkelijk bestaat". Er is een groot verschil tussen die 2.

Pas op, ik vind je best sympathiek maar je theorie plaats ik in dezelfde categorie als het vliegend spaghetti monster, sorry.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat klopt niet Manta.

Wel gaan wij het heelal veroveren en dan op de hele lange duur alle sterren en planeten ombouwen tot ruimteschepen om deze op hun beurt tot macro-atomen te vormen.

Dus wat in het klein al bestaat gaan wij in het groot in de macrokosmos na bouwen, herhalen dus.

En de atomen in de microkosmos hebben zich al "samengeklit" tot de levende wezens en ons mensen.

Zoals het atomium in Brussel ? Ok, de duiven zullen er blij mee zijn, maar wat doe je met al hun stront ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De microkosmos is ingewikkelder dan de macrokosmos en het is mijns inziens ook een hogere wereld.

... en toch is alledaags nederlands geschikt om die hogere wereld te reveleren ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wie alleen maar kan schelden en beledigen is nog niet wijs.

Alleen is wijs wie ongehinderd kan supertrollen op fora.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dit is een geval van "als er een god zou bestaan dan zou dit een mogelijkheid kunnen zijn", niet "dit bewijst dat die god daadwerkelijk bestaat". Er is een groot verschil tussen die 2.

Het geestelijke bestaan van God wordt bewezen door de filosofie van Hegel als zijnde de absolute Geest, dat is de Logica, die de grondslag is van het bestaan.
Deze komt in ons tot bewustzijn, zodat wij zelf God zijn.
Maar Hegel kan het bestaan van God niet buiten ons zelf bewijzen en dat kan ik wel met mijn atoomtheorie.

Pas op, ik vind je best sympathiek maar je theorie plaats ik in dezelfde categorie als het vliegend spaghetti monster, sorry.

Dat is wel heel erg dom opgemerkt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Zoals het atomium in Brussel ? Ok, de duiven zullen er blij mee zijn, maar wat doe je met al hun stront ?

Ook de kameleon placht te schijten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

... en toch is alledaags nederlands geschikt om die hogere wereld te reveleren ?

Zeker, want zowel "hogere wereld" als een ruimtevaartcultuur als mijn atoomtheorie is allemaal in gewoon Nederlands geschreven.

Maar de taal der microwezentjes ken ik niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alleen is wijs wie ongehinderd kan supertrollen op fora.

Blijkbaar zijn de supertrollen dus veel wijzer dan onze eno2, die alleen maar kan schelden en foeteren en beledigen.

[harriechristus]

Zoals het leven zich eerst heeft ontwikkeld op aarde, zo is nu het heelal aan de beurt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Blijkbaar zijn de supertrollen dus veel wijzer dan onze eno2, die alleen maar kan schelden en foeteren en beledigen.

Nutcase

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zoals het leven zich eerst heeft ontwikkeld op aarde, zo is nu het heelal aan de beurt.

De aarde is ontwikkeld uit het heelal. Het leven op aarde komt ook uit het heelal.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zoals het leven zich eerst heeft ontwikkeld op aarde, zo is nu het heelal aan de beurt.

Dus als jij een hoop volgers krijgt, gaat de harriechristiaanse religie veel geld investeren in de ruimtevaart, hoop ik?

Can't be worse than scientology.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De aarde is ontwikkeld uit het heelal. Het leven op aarde komt ook uit het heelal.

Dat is een mogelijkheid dat dat zo is, maar nog niet bewezen.

En als dat is op basis is van eencelligen door kometen over gebracht, dan is het dus slechts een primitief leven geweest.

En zeker is dat het heelal nog maar een zeer kale boel is, ook al is daar ander leven zoals wij.

En wat ik bedoel is dat het heel vol leven komt te zitten tot een volledige ruimtevaartcultuur.

Eerst in de vorm van koloniën en dan zo dat op de hele lange duur ook alle zonnen en planeten worden opgeruimd en omgezet in ruimteschepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dus als jij een hoop volgers krijgt, gaat de harriechristiaanse religie veel geld investeren in de ruimtevaart, hoop ik?

Inderdaad, maar dat gebeurt nu al.
Ruimtevaart is wel een dure business.
Alle reden des te meer om onze economie op orde te brengen, zowel voor het behoud van de aarde als voor de ruimtevaart.

Can't be worse than scientology.

Ik heb nog van niemand enig cursus geld mogen ontvangen....

Iedereen kan mijn nieuwe bijbel gratis lezen.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Pas op, ik vind je best sympathiek maar je theorie plaats ik in dezelfde categorie als het vliegend spaghetti monster, sorry.

Ware dat zo dan was ik al wereldberoemd geweest.

[harriechristus]

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL

1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaartuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
En we zullen al die bewoonbare planeten gaan koloniseren, dus volledig gaan bewonen en gebruiken.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en quadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - En daaruit zal zich weer een zogenaamde OERKNAL* ontwikkelen als begin van een nieuw macro-heelal-eiland.
Niet alleen uit ons heelal, maar tezamen met 10^75 andere heelal-eilanden.
11 - En de macro-atomen uit die oerknal zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
12 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
13 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz

*Wel is het de vraag of er ooit wel eens zoiets als een oerknal bestaan heeft, want ons deel van het heelal blijkt een versnelde uitdijing te bezitten, zodat bij een terugrekening die zogenaamde knal langzaam begonnen moet zijn. Terwijl een knal juist omgekeerd snel begint en dan vertraagt. Volgens mijn atoomtheorie is er dan sprake van een versneld groeiproces vanuit de microkosmos en geen knal en ook niet zo dat die “knal” het begin van het heelal geweest zou zijn, dus ook niet: “oer”. Ook dit begrip is onjuist, want het heelal is eeuwig en nooit eens voor het eerst begonnen.

Dus de hele term: oerknal is dan onjuist.
Ook in de wetenschap is daar twijfel over ontstaan en is er een speciale "denktank" ingericht van wetenschappers. De oplossing zit hier in mijn atoomtheorie.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is een mogelijkheid dat dat zo is, maar nog niet bewezen.

En als dat is op basis is van eencelligen door kometen over gebracht, dan is het dus slechts een primitief leven geweest.

En zeker is dat het heelal nog maar een zeer kale boel is, ook al is daar ander leven zoals wij.

En wat ik bedoel is dat het heel vol leven komt te zitten tot een volledige ruimtevaartcultuur.

Eerst in de vorm van koloniën en dan zo dat op de hele lange duur ook alle zonnen en planeten worden opgeruimd en omgezet in ruimteschepen.

Zolang de atomen aanwezig zijn waarmee leven kan gevormd worden en de omstandigheden zijn ideaal, zal er leven zijn. Dat is chemie, fysica en natuurkunde. Bewezen door duizenden wetenschappers. Geen enkele daarvan heeft ooit één van uw ruimteschepen gezien, laat staan dat jij zelf ooit al één atoom hebt gezien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Zolang de atomen aanwezig zijn waarmee leven kan gevormd worden en de omstandigheden zijn ideaal, zal er leven zijn. Dat is chemie, fysica en natuurkunde. Bewezen door duizenden wetenschappers. Geen enkele daarvan heeft ooit één van uw ruimteschepen gezien, laat staan dat jij zelf ooit al één atoom hebt gezien.

Wetenschap is in de eerste plaats en kwestie van weten, niet van zien.
Ook de wetenschap weet een heleboel wat ze nog nooit heeft gezien.
En door logisch nadenken weet ik dat atomen uit ruimteschepen moeten bestaan.

En dat leven werkelijk uit de chemie is ontstaan is nog nooit bewezen.
Het is ook onlogisch dat het hogere uit het lagere zou ontstaan.

Leven ontstaat uit leven, namelijk uit het hogere leven van de microwezentjes.

Open staan voor een nieuw idee, dat is de grote kunst, want mijn atoomtheorie is veel beter en zit ook veel beter in elkaar dan wat de wetenschap beweert.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wetenschap is in de eerste plaats en kwestie van weten, niet van zien.
Ook de wetenschap weet een heleboel wat ze nog nooit heeft gezien.
En door logisch nadenken weet ik dat atomen uit ruimteschepen moeten bestaan.

En dat leven werkelijk uit de chemie is ontstaan is nog nooit bewezen.
Het is ook onlogisch dat het hogere uit het lagere zou ontstaan.

Leven ontstaat uit leven, namelijk uit het hogere leven van de microwezentjes.

Open staan voor een nieuw idee, dat is de grote kunst, want mijn atoomtheorie is veel beter en zit ook veel beter in elkaar dan wat de wetenschap beweert.

Jij bent niet meer dan een trollende fantast