[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U denkt toch niet dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn geworden indien het door de Republiek zou zijn ingepalmd? Integendeel! We zouden zijn behandeld zoals de Generaliteitslanden bij u. En dat was niet om over naar huis te schrijven. En, én verhollandst zoals Brabant bij u nu is. Of, om het wat hilarisch te stellen: we zouden 'gekrokettiseerd' zijn geworden. Een verre van heerlijk vooruitzicht.

De deling van Brabant is is volledig toe te schrijven aan de militaire grens ten tijde van het verdrag van Westfalen.
Het is dus niet zo dat staats-Brabant principieel tot het zuiden behoort zoals Belgicisten graag stellen.
Brabant werd niet opgenomen omdat de bevrijding niet voltooid was.
De Generaliteitslanden Staats-Vlaanderen en Staats-Brabant waren 'voorlopige situaties' die echter helaas wel duurden tot de inval van de Fransen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De deling van Brabant is is volledig toe te schrijven aan de militaire grens ten tijde van het verdrag van Westfalen.
Het is dus niet zo dat staats-Brabant principieel tot het zuiden behoort zoals Belgicisten graag stellen.
Brabant werd niet opgenomen omdat de bevrijding niet voltooid was.
De Generaliteitslanden Staats-Vlaanderen en Staats-Brabant waren 'voorlopige situaties' die echter helaas wel duurden tot de inval van de Fransen.

Het feit dat men dit keer op keer herhaald heeft ook te maken met wat op school geleerd wordt. Het onderwijs-systeem richt zich vooral op het ouderwetse denken in termen van katholiek en protestant, dus noord en zuid, fout en goed. Het patat- en frietnationalisme van menig Belg en ook Vlaming moet ook in dit verlengde hiervan worden gezien. Maar dit beeld klopt niet en heeft ook nooit geklopt.

Men is ook vergeten dat tienduizenden Vlaamse protestanten door het noorden zijn opgenomen.
Er is altijd vanuit het onderwijs en de mensen vanuit Nederland liefde geweest van het noorden richting het zuiden en ook door het onderwijssysteem haat vanuit het zuiden voor het noorden. Is ook duidelijk terug te zien op dit forum.

Helaas dat zelfs Vlaams Belang en Bart de Wever hieraan niets doen omdat ze angsthazen zijn. Maar dan moeten ze ook niet meer klagen dat er geen belangstelling meer is vanuit Nederland voor Vlaanderen. En dat doen ze weer wel. De muur tussen ons wordt allengs groter en groter.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Toch was de eenheid van de Nederlanden zijn groot politiek en staatkundig ideaal. Daarom dat hij trouwens aanvankelijk zelfs tegen de unie van Utrecht was, precies omdat dat dit na de Unie van Atrecht de verdeeldheid bezegelde.

.

Willem van Oranje wel of geen Nederlander was in die tijd feitelijk onbelangrijk. In de tijdgeest van toen was de adel een internationaal gebeuren.
België is daar een uitstekend voorbeeld van. Men ging op zoek naar een koning en kwam uit bij Leopold.
Uiteindelijk koos hij voor België, maar voor hetzelfde geld was hij koning geworden van Griekenland.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het feit dat men dit keer op keer herhaald heeft ook te maken met wat op school geleerd wordt. Het onderwijs-systeem richt zich vooral op het ouderwetse denken in termen van katholiek en protestant, dus noord en zuid, fout en goed. Het patat- en frietnationalisme van menig Belg en ook Vlaming moet ook in dit verlengde hiervan worden gezien. Maar dit beeld klopt niet en heeft ook nooit geklopt.

Men is ook vergeten dat tienduizenden Vlaamse protestanten door het noorden zijn opgenomen.
Er is altijd vanuit het onderwijs en de mensen vanuit Nederland liefde geweest van het noorden richting het zuiden en ook door het onderwijssysteem haat vanuit het zuiden voor het noorden. Is ook duidelijk terug te zien op dit forum.

Helaas dat zelfs Vlaams Belang en Bart de Wever hieraan niets doen omdat ze angsthazen zijn. Maar dan moeten ze ook niet meer klagen dat er geen belangstelling meer is vanuit Nederland voor Vlaanderen. En dat doen ze weer wel. De muur tussen ons wordt allengs groter en groter.

Zover ik weet zijn het er heel wat meer dan duizenden, eerder een paar honderd duizend

Vind je het op zachtst gezegd niet vreemd dat dit vijandbeeld, bijna 200 jaar na dato, alsmaar stand blijft houden?
Soms komt het bij mij wel eens bijna over alsof er in die 15 jaar door Nederland te keer is gegaan zoals de Duitsers gedurende 40-45.
(Geen idee of je het ook zo ziet, maar bij ons lijkt het beeld van de moffen zoals het lange tijd geweest is weg te ebben)

Vraag me af of het ermee te maken zou kunnen hebben, dat men enerzijds de periode 1815-1830 heeft gekend, maar ook een strijd, emancipatie, wat betreft de Walen.
Tevens ook nog Fransen aan hun grens, welke Vlaams gebied ingepalmd hebben. En een volk met 17 miljoen Nederlanders bij de andere grens.

Ontstaat er dan niet iets als, met 6 miljoen Vlamingen, versus 17 miljoen Nederlanders ... dat men zich af gaat zetten?
Men heeft nu eenmaal ook al een strijd moeten voeren wat betreft de hegemonie van de Walen.

Typisch is dat Nederland vanaf 1839 totaal geen enkele interesse meer heeft gehad richting België/Vlaanderen.
Daarentegen is het vijandbeeld blijven bestaan, je kunt dan ook goed merken hoe men zich soms uit over aansluiting bij Nederland. Terwijl in Nederland dit niet of nauwelijks speelt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vind je het op zachtst gezegd niet vreemd dat dit vijandbeeld, bijna 200 jaar na dato, alsmaar stand blijft houden?

Maar is dat nu werkelijk zo ?

Daarentegen is het vijandbeeld blijven bestaan, je kunt dan ook goed merken hoe men zich soms uit over aansluiting bij Nederland. Terwijl in Nederland dit niet of nauwelijks speelt.

Maar ALS aansluiting bij Frankrijk zou gesteld worden, zou me zich waarschijnlijk op dezelfde manier uiten, maar dat komt zelfs niet eens zur debatte .

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar is dat nu werkelijk zo ?

Maar ALS aansluiting bij Frankrijk zou gesteld worden, zou me zich waarschijnlijk op dezelfde manier uiten, maar dat komt zelfs niet eens zur debatte .

Had ook een andere term kunnen gebruiken, maar relateerde het aan wat wat Edwin naar voren bracht:
Het feit dat men dit keer op keer herhaald heeft ook te maken met wat op school geleerd wordt. Het onderwijs-systeem richt zich vooral op het ouderwetse denken in termen van katholiek en protestant, dus noord en zuid, fout en goed. Het patat- en frietnationalisme van menig Belg en ook Vlaming moet ook in dit verlengde hiervan worden gezien. Maar dit beeld klopt niet en heeft ook nooit geklopt

Tevens wordt de periode van Willem 1 vaak aangegrepen op het forum

Bedoel dus het deel van de Belgen/Vlamingen, volgens Lecler 40/50% die een uitgesproken antipathie, hekel aan Hollanders hebben.

Zeker met u eens, ook in geval aansluiting bij Frankrijk of Duitsland zou men vermoedelijk hetzelfde effect zien.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zover ik weet zijn het er heel wat meer dan duizenden, eerder een paar honderd duizend

Vind je het op zachtst gezegd niet vreemd dat dit vijandbeeld, bijna 200 jaar na dato, alsmaar stand blijft houden?
Soms komt het bij mij wel eens bijna over alsof er in die 15 jaar door Nederland te keer is gegaan zoals de Duitsers gedurende 40-45.
(Geen idee of je het ook zo ziet, maar bij ons lijkt het beeld van de moffen zoals het lange tijd geweest is weg te ebben)

Vraag me af of het ermee te maken zou kunnen hebben, dat men enerzijds de periode 1815-1830 heeft gekend, maar ook een strijd, emancipatie, wat betreft de Walen.
Tevens ook nog Fransen aan hun grens, welke Vlaams gebied ingepalmd hebben. En een volk met 17 miljoen Nederlanders bij de andere grens.

Ontstaat er dan niet iets als, met 6 miljoen Vlamingen, versus 17 miljoen Nederlanders ... dat men zich af gaat zetten?
Men heeft nu eenmaal ook al een strijd moeten voeren wat betreft de hegemonie van de Walen.

Typisch is dat Nederland vanaf 1839 totaal geen enkele interesse meer heeft gehad richting België/Vlaanderen.
Daarentegen is het vijandbeeld blijven bestaan, je kunt dan ook goed merken hoe men zich soms uit over aansluiting bij Nederland. Terwijl in Nederland dit niet of nauwelijks speelt.

Daarom spreek ik ook tegen dat na een eventuele Vlaamse onafhankelijkheid, Vlaanderen en Nederland nader tot elkaar komen. De kans is groter dat de Vlamingen zich juist nog meer gaan afzetten tegen Nederland.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vind je het op zachtst gezegd niet vreemd dat dit vijandbeeld, bijna 200 jaar na dato, alsmaar stand blijft houden?

Of die 'uitgesproken antipathie' wel terug te voeren is op de 15 jaren van bijna 200 jaar na dato, is weer een andere vraag...

Oorspronkelijk geplaatst door Edwin 2

Het feit dat men dit keer op keer herhaald heeft ook te maken met wat op school geleerd wordt. Het onderwijs-systeem richt zich vooral op het ouderwetse denken in termen van katholiek en protestant, dus noord en zuid, fout en goed. Het patat- en frietnationalisme van menig Belg en ook Vlaming moet ook in dit verlengde hiervan worden gezien. Maar dit beeld klopt niet en heeft ook nooit geklopt

Ik weet eigenlijk niet wat er daarover tegenwoordig bij ons op school geleerd wordt; ik zou het eens bij jongeren moeten navragen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Of die 'uitgesproken antipathie' wel terug te voeren is op de 15 jaren van bijna 200 jaar na dato, is weer een andere vraag...

Dat kan bijna niet. Er is niemand meer in leven die die periode heeft meegemaakt.

Mijn moeder had een hekel aan Duitsers. Maar zij kon zich dan ook nog herinneren hoe de moffen door de straten marcheerden. Die haat is echter niet overgegaan van moeder op zoon. Dat dergelijke "antipathie" jegens een bevriend buurland in België kennelijk wel wordt overgedragen van generatie op generatie, kan alleen als die houding actief gecultiveerd word in het onderwijs, de media, etc.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Of die 'uitgesproken antipathie' wel terug te voeren is op de 15 jaren van bijna 200 jaar na dato, is weer een andere vraag...

Intereesant gegeven...hoe was het voor die tijd?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dat kan bijna niet. Er is niemand meer in leven die die periode heeft meegemaakt.

Mijn moeder had een hekel aan Duitsers. Maar zij kon zich dan ook nog herinneren hoe de moffen door de straten marcheerden. Die haat is echter niet overgegaan van moeder op zoon. Dat dergelijke "antipathie" jegens een bevriend buurland in België kennelijk wel wordt overgedragen van generatie op generatie, kan alleen als die houding actief gecultiveerd word in het onderwijs, de media, etc.

Nederlanders komen vaak te bazerig over en te lawaaierig. Wij houden hier niet zo van.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nederlanders komen vaak te bazerig over en te lawaaierig. Wij houden hier niet zo van.

Ik zei toch al dat je hoofd niet boven het maaiveld uitsteken eigenlijk vrij typerend voor Vlaanderen is?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Ik zei toch al dat je hoofd niet boven het maaiveld uitsteken eigenlijk vrij typerend voor Vlaanderen is?

Zo zou ik het niet durven stellen. Want als men ziet welke kasten van huizen de Belgen bouwden en nog altijd bouwen (is wat geminderd nu wegens de crisis) en wanneer men zag (en nog steeds ziet) met welke wagens de Belgen rijden, dan bespeur ik nergens een maaiveld.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo zou ik het niet durven stellen. Want als men ziet welke kasten van huizen de Belgen bouwden en nog altijd bouwen (is wat geminderd nu wegens de crisis) en wanneer men zag (en nog steeds ziet) met welke wagens de Belgen rijden, dan bespeur ik nergens een maaiveld.

ik heb al eens aangetoond dat de gemiddelde vloeroppervlakte van een Nederlandse woning groter is dan die van de gemiddelde Belgische woning.

Jij persisteert echter liever in je eigen 'gelijk'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De deling van Brabant is is volledig toe te schrijven aan de militaire grens ten tijde van het verdrag van Westfalen.
Het is dus niet zo dat staats-Brabant principieel tot het zuiden behoort zoals Belgicisten graag stellen.
Brabant werd niet opgenomen omdat de bevrijding niet voltooid was.
De Generaliteitslanden Staats-Vlaanderen en Staats-Brabant waren 'voorlopige situaties' die echter helaas wel duurden tot de inval van de Fransen.

Toch wel. En hiervoor is er zelfs een bewijs.

Staatsbrabant werd immers door de Republiek zeer hard behandeld. Zijn inwoners kregen onder andere geen en nooit vertegenwoordigers die betrokken werden in het bestuur (Staten-Generaal). Indien Staatsbrabant wel tot het noorden had behoord of als dusdanig werd beschouwd, dan was zulke stiefmoederlijke behandeling niet nodig geweest. Eigenlijk werd Staatsbrabant -en vooral de bewoners ervan- door de Republiek beschouwd als 'staatsgevaarlijk' (lees: een potientieel gevaar voor de Republiek).

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nederlanders komen vaak te bazerig over en te lawaaierig. Wij houden hier niet zo van.

Maar ze maken geen aanspraken op ons grondgebied meer sinds 1839.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nederlanders komen vaak te bazerig over en te lawaaierig. Wij houden hier niet zo van.

IK houd niet van iemand die klichees, vooroordelen en veralgemenigen uitkraamt.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

IK houd niet van iemand die klichees, vooroordelen en veralgemenigen uitkraamt.

ik ook niet maar in het geval van de nederlanders gezien hun angst om uit de boot te vallen en hun groteske kuddedrang,worden de cliches dan ook algemene waarheden

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk werd Staatsbrabant -en vooral de bewoners ervan- door de Republiek beschouwd als 'staatsgevaarlijk' (lees: een potientieel gevaar voor de Republiek).

Dat kan ik mij moeilijk voorstellen vermits Brabant wel mee de akte van Verlatinge ondertekende. Brabant was dus voorbestemd om deel uiit de maken van de Verenigde Republiek.
Nadien palmden de Spaanse legers echter meer dan de helft van Brabant in onder andere de hoofdplaats van Brabant en dat was nu net de reden dat Brabant uit de boot viel. En ja die periode duurde eigenlijk te lang.

Maar was Brabant territoriaal homogeen gebleven was het beslist een volwaardig lid van de Verenigde Republiek geweest.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

ik ook niet maar in het geval van de nederlanders gezien hun angst om uit de boot te vallen en hun groteske kuddedrang,worden de cliches dan ook algemene waarheden

Waarbij U als iemand die klichees verkoopt als algemene waarheden klicheedenkt in het kwadraat.