Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Maar Piero toch, U geeft het zelf aan wat nodig is tot een bewuste ervaring:

Of volgens Wikipedia:

Denkt U nu echt dat U bij uw geboorte reeds in staat bent om een duidelijk onderscheid te maken tussen uzelf en uw omgeving?

Je geeft antwoord met een wedervraag en je ziet daarbij het onderscheid tussen bewustzijn en zelfbewustzijn over het hoofd. Ik probeerde jouw post te doorgronden, maar zo ontwijk je de discussie.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je geeft antwoord met een wedervraag en je ziet daarbij het onderscheid tussen bewustzijn en zelfbewustzijn over het hoofd. Ik probeerde jouw post te doorgronden, maar zo ontwijk je de discussie.

Met het onderscheid tussen bewustzijn en zelfbewustzijn maak je een categorische fout. Zie wiki bewustzijnHier worden verschillende bewustzijnstoestanden gedefinieerd zoals: waken/slaap en dromen/exstase, roes, depersonalisatie enz. Zelfbewustzijn is een andere bewustzijnstoestand dan onbewust maar beide gaat over een vorm van bewustzijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Met het onderscheid tussen bewustzijn en zelfbewustzijn maak je een categorische fout. Zie wiki bewustzijnHier worden verschillende bewustzijnstoestanden gedefinieerd zoals: waken/slaap en dromen/exstase, roes, depersonalisatie enz. Zelfbewustzijn is een andere bewustzijnstoestand dan onbewust maar beide gaat over een vorm van bewustzijn.

Ik maak geen categoriefout. Ik maak een categorisch onderscheid tussen bewustzijn en zelfbewustzijn en dat is geen onderscheid van bewustzijnstoestanden van een individu: alles wat leeft is bewust, primitieve levensvormen zijn bewust maar niet zelfbewust. De tekst van wikipedia is in dit opzicht onhelder. Verwacht van wikipedia geen heldere uiteenzettingen over psychologische en filosofische onderwerpen.

Dat kan ik nog toelichten met jouw voorgaande opmerking: "Ik heb ook geen herinneringen voor mijn vierde jaar. Mijn vroegste herinneringen gaan terug tot de kleuterklas. Maar bij mijn geboorte tot mijn vierde jaar heb ik wel heel wat faculteiten geleerd die noodzakelijk zijn om als fysiek organisme te functioneren in een fysieke omgeving." Een pasgeboren kind handelt instinctief en op grond van het zintuiglijk bewustzijn, het heeft nog geen zelfbewustzijn, het is niet in staat tot zelfreflectie of om relaties aan te gaan. En daarom is zelfbewustzijn niet een bewustzijnstoestand zoals waken, slapen, dromen, extase, roes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik maak geen categoriefout. Ik maak een categorisch onderscheid tussen bewustzijn en zelfbewustzijn en dat is geen onderscheid van bewustzijnstoestanden van een individu: alles wat leeft is bewust, primitieve levensvormen zijn bewust maar niet zelfbewust.

Er is een verschil tussen zelfbewust en ikbewust.

Het zelf is de ziel en het ik is de geest.

Zo heeft het dier een ziel en getuigt in zijn gedragingen ook van zichzelf bewust te zijn(bijvoorbeeld als het zichzelf verdedigt), maar het dier is niet ikbewust, want voor het ik is het denken nodig.

[exodus]

Bijna-doodervaring is geen bedenksel

vrijdag, 19 april 2013 15:42 geplaatst in:
Bewustzijn



Het lijkt erop dat bijna-doodervaringen geen hersenspinsels zijn, maar dat mensen wel degelijk iets hebben meegemaakt.

Dat concludeert een groep wetenschappers rond de Luikse neuropsycholoog Vanessa Charland-Verville.

Mensen die een bijna-doodervaring hebben gehad beschrijven veelal eenzelfde soort ervaring. Ze treden uit hun lichaam, worden overweldigd door licht en warmte, of reizen door een tunnel.

Glinsterende wezens

Weer anderen beweren overledenen te zijn tegengekomen of kregen de opdracht om weer terug te keren naar hun lichaam. Er is al veel onderzoek naar bijna-doodervaringen gedaan, maar veel aspecten blijven nog onduidelijk.

Ook vanuit wetenschappelijke hoek komen er steeds meer geluiden dat bijna-doodervaringen niet zomaar kunnen worden afgedaan als ‘speciale hallucinaties’. Twee jaar geleden onthulde de Amerikaanse neurochirurg Eben Alexander hoe zijn persoonlijke bijna-doodervaring alles veranderde wat hij dacht te weten over bewustzijn, spiritualiteit en het leven na de dood.

In zijn boek Proof of Heaven legt Alexander uit dat hij in een coma raakte nadat bij hem bacteriële meningitis werd geconstateerd. Hij reisde vervolgens naar een andere wereld waar hij naar eigen zeggen in contact kwam met glinsterende wezens die langs de hemel zweefden en een vrouw die zonder woorden tot hem sprak.

http://www.niburu.nl/bewustzijn/4736...geen-bedenksel

[Piero]

@exodus

Bedankt exodus, ik kreeg meteen weer een ik lach me dood ervaring.

[JBM]

Bovenstaande is weer een perfect voorbeeld van hoe Exodus e.a. lezen wat ze willen lezen. Hier een objectiever artikel:

By: Tia Ghose, LiveScience Staff Writer
Published: 04/05/2013 02:18 PM EDT on LiveScience


Long after a near-death experience, people recall the incident more vividly and emotionally than real and false memories, new research suggests.

"It's really something that stays in the mind of people as a clear trace, and it's even more clear than a real memory," said Vanessa Charland-Verville, a neuropsychologist in the Coma Science Group at the University of Liege in Belgium. She, along with colleagues, detailed the study online March 27 in the journal PLOS ONE.

Mysterious phenomenon

Roughly 5 percent of the general population and 10 percent of cardiac-arrest victims report near-death experiences, yet no one really knows what they are, Charland-Verville told LiveScience.

Across cultures and religions, people describe similar themes: being out of body; passing through a tunnel, river or door toward warm, glowing light; seeing dead loved ones greet them; and being called back to their bodies or told it's not time to go yet.

Some think near-death experiences show the spirit and body can be separated. Others say oxygen deprivation or a cascade of chemicals in the failing brain are to blame. Some believe near-death experiences reveal the existence of God or heaven.




But what makes finding an explanation even more complicated is that healthy people in meditative trances and those taking hallucinogens, such as ketamine, describe very similar experiences, Charland-Verville told LiveScience. [Trippy Tales: The History of 8 Hallucinogens]

Life-changing events

Because it's impossible to monitor these events in real time, Charland-Verville and her colleagues spoke with those who had gone through these trancelike states, sometimes years earlier.

"People are transformed forever by the experience," she said. "People say they're more empathic, they changed jobs, they're giving, they want to help the planet."

The team gave memory questionnaires to eight coma survivors who had near-death experiences, six who had coma memories but no memory of near-death experiences, seven who had no memories of their coma, and 18 people who had not had any of these experiences.

The questions assessed people's memories of imagined events as well as memories of near-death events, comas and emotional events from real life.

Even years later, the near-death experiences seemed hyperreal. In fact, they were remembered more clearly and emotionally than all other types of memories.

Charland-Verville speculates that these experiences have shaped religious symbols across cultures since the dawn of time. Now, the researchers want to study the brain activity of these individuals.

"If it changed people's lives, there must be something different in their brain functioning," she said.

Unanswered questions

The findings, though fascinating, can't answer whether the mind and body can be separated, said Christian Agrillo, a cognitive psychologist at the University of Padova in Italy who was not involved in the study.

"But it seems to suggest that what people recall in that moment is particularly genuine," Agrillo told LiveScience. "It's not a false memory that occurs after the event."

In addition, the study was small and asked people after the fact, making it tricky to draw firm conclusions, Zalika Klemenc-Ketiš, a physician at the University of Maribor in Slovenia, wrote in an email.

In addition, "the study does not answer the question of whether [near-death experiences] really happened to patients or are only hallucinations, (which can be also perceived as real)," Zalika Klemenc-Ketiš wrote.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Bovenstaande is weer een perfect voorbeeld van hoe Exodus e.a. lezen wat ze willen lezen. Hier een objectiever artikel:

"People are transformed forever by the experience," she said. "People say they're more empathic, they changed jobs, they're giving, they want to help the planet."

Het bijwonen van een godsdienstige opwekkingsbijeenkomst heeft voor 10% van de aanwezigen het hetzelfde effect.

[Another Jack]

Ik had dit weekend een bijna-de-lotto-gewonnen ervaring.

[exodus]

Bijna dood ervaringen zijn echt. Als je je informeert over het onderwerp zonder je vooroordelen, zonder een dogmatische materieel geloofsysteem, dan zie je in dat ze echt zijn. Zonder twijfel.

Bewustzijn sterft niet, en is niet afhankelijk van de hersenen. Bewustzijn evolueert. Na de dood leven wij allemaal verder. Dit is een universele waarheid. Onze westerse maatschappij ontkent dit echter, en dit kan bij velen voor verwarring zorgen als ze sterven. De dood brengt geen "verlichting", men gaat gewoon verder op het bewustzijnsniveau dat men zich bevindt. Dit verklaart ook het geval van spoken. Dit zijn gestorven mensen die om een of andere reden aan deze realiteit blijven plakken.

Velen mensen die sterven en niet geloven in leven na de dood, kunnen na de dood niet accepteren dat ze echt dood zijn. Hun overtuiging dat hun bewustzijn ophoudt na de dood van het fysicshe lichaam is zo sterk dat ze zichzelf wijsmaken dat ze niet gestorven zijn. Ze overtuigen zichzelf dat ze dromen, dat ze in een nachtmerrie zitten, en blijven maar ronddolen. Totdat hun geloof begint af te brokkelen, en willen beginnen beseffen dat ze dood zijn. Dan kunnen ze een stapje verder.

[harriechristus]

De ware substantie is het bewustzijn, dat zowel het uiterlijke en materiële (dus ook het brein) als ook het innerlijke en geestelijke omvat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De ware substantie is het bewustzijn, dat zowel het uiterlijke en materiële (dus ook het brein) als ook het innerlijke en geestelijke omvat.

Van wat?

[exodus]

Hier nog een voorbeeld van een bijna dood ervaring waarbij de patient geen hersenactiviteit meer had dingen zag die zij normaal niet kon zien, tijdens de periode dat ze hersendood was. Zelfs de dokters, waaronder een neurochirurg die de operatie uitvoerde, zijn overtuigd van haar case.

http://www.youtube.com/watch?v=mHmo4bREd7M

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een voorbeeld van een bijna dood ervaring waarbij de patient geen hersenactiviteit meer had dingen zag die zij normaal niet kon zien, tijdens de periode dat ze hersendood was. Zelfs de dokters, waaronder een neurochirurg die de operatie uitvoerde, zijn overtuigd van haar case.

http://www.youtube.com/watch?v=mHmo4bREd7M

1. geen meetbare hersenactiviteit, dit wil niet zeggen dat er geen hersenactiviteit was uiteraard. Je zou die operatie al moeten uitvoeren onder een MRI / PET scanner om daar meer duidelijkheid in te brengen. Ik dacht niet dat dat het geval was?

2. Had ze geen meetbare hersenactiviteit op het moment dat ze de waarnemingen deed die ze beschrijft?

Haar Out-of-body-Experience beschrijving komt verder perfect overeen met de klassieke beschrijving ervan, zoals die o.a. door stimulatie van de temporele lobe of door bepaalde chemicalien kan opgewekt worden naar wens, dat is op zich op geen enkele manier vreemd of bewijs van dualisme.

[Another Jack]

Bij de terugrit naar huis heb ik zo'n 200 bijna-frontale-aanrijdingen ervaren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Van wat?

Wil je je vraag iets beter definiëren, want zo is het mij onduidelijk wat je bedoelt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wil je je vraag iets beter definiëren, want zo is het mij onduidelijk wat je bedoelt.

Een substantie is een onderdeel van iets, ik vroeg van wat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een substantie is een onderdeel van iets, ik vroeg van wat.

De substantie als bewustzijn heeft zijn grondslag in de Logica van de Geest.

De Geest zelf is echter ook bewustzijn en dus substantie en wel in het denken.

Zodat er niets buiten de substantie van het bewustzijn is, deze is eeuwig en oneindig en absoluut.
Zij valt samen met haar eigen grondslag.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De substantie als bewustzijn heeft zijn grondslag in de Logica van de Geest.

De Geest zelf is echter ook bewustzijn en dus substantie en wel in het denken.

Zodat er niets buiten de substantie van het bewustzijn is, deze is eeuwig en oneindig en absoluut.
Zij valt samen met haar eigen grondslag.

Zeg je nu niet 4X hetzelfde, maar met andere woorden?

Wat is het exacte verschil tussen de begrippen:
-substantie?
-bewustzijn?
-Geest?
-denken?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zeg je nu niet 4X hetzelfde, maar met andere woorden?

Ik leg het steeds beter uit, of moet ik nu ook zeggen dat jij steeds hetzelfde vraagt?

Wat is het exacte verschil tussen de begrippen:
-substantie?

Substantie is :stof waaruit iets bestaat, zelfstandigheid, grondstof, materie.

http://www.encyclo.nl/begrip/Substantie

Die "stof" is volgens mij het bewustzijn.

-bewustzijn?

Het bewustzijn is het besef hebben van het bestaan.
Deze heeft drie basisvormen van het gevoelsleven, de zintuiglijke waarneming en het denken.

-Geest?

De Geest is de persoon die denkt.
Uitgedrukt als ik.

Descartes: ik denk dus ik ben.
Harriechristus: ik denk dus ik ben God.

God zelf is de absolute Geest als het absolute IK in ons allen.
Want we zijn allemaal IK.

-denken?

Denken is het produceren van gedachten.

En gedachten zijn de abstracte elementen waar het bestaan uit opgebouwd is, en die omwille van hun abstractheid metafysisch zijn en daarom het woord nodig hebben om zich daardoor te kunnen uiten.

Dit is dan wat de vorm van de gedachte betreft in ons denkproces, want als inhoud (dus w?*t je denkt) en als totaliteit daarvan zijn de gedachten juist concreet omdat alles uit gedachten is opgebouwd, dus als objectieve werkelijkheid.
Want het denken verwijst ook naar de objectieve werkelijkheid wat de wetenschap mogelijk maakt, die niet alleen in ons hoofd bestaat als abstract, maar ook werkelijk bestaat (concreet).

Tot zover, want het denken is het meest complex en hiermee is nog lang niet alles gezegd.