Voor welke partij stem je en waarom?

[Belask0]

tomm is kommunist en van nature irritant door zijn onderschrift

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Belask0

tomm is kommunist en van nature irritant door zijn onderschrift

Een communist die inteelt moslims verdedigd dan nog, ik moet ergens van dimensie veranderd zijn naar waar ze dit normaal vinden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Belask0

tomm is kommunist en van nature irritant door zijn onderschrift

Hij is wel iemand die zijn mening deftig kan onderbouwen en inhoudelijk een sterk verhaal heeft, of je er nu mee akkoord gaat of niet.

zijn naamgenoot met een m meer daarentegen......

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ja. Dat is inderdaad gemakkelijk. Maar waarin verschil ik tegenover jou? Ik ga niet zeggen dat een Europa met Europese belastinginning en sociale wetgeving slecht is omdat er dan nog steeds schadelijke concurrentie is tussen de wetgevingen van continenten bij het verdwijnen van schadelijke concurrentie tussen de wetgevingen van nabije landen. En ik erken dat de wereld nog lang niet klaar is voor het idee van economische en sociale bevoegdheden op wereldschaal. Ik stel me af en toe pragmatisch op.

Wat jij doet, is iets dat toch nog wat verschillen heeft met jouw streefdoel iets helemaal anders noemen en de problemen die erbij horen beschouw je dan als problemen van iets dat helemaal niets met jouw streefdoel te maken heeft. Dat is wat een radicaal iemand doet. Zich compleet isoleren en alles bekritiseren. Op de democratische manier kan je zo nooit iets binnenhalen, want niemand zal een regering vormen met iemand die nooit tevreden is behalve wanneer je die volledig zijn goesting geeft.




En ik weet niet welke uitspraken ik gedaan zou hebben over een groot neoliberaal spook. Laat staan dat ik het woord neoliberaal ooit zou gebruiken. Neoliberaal is blijkbaar een hoop waarop sommige economisch linksere personen alles gooien wat hen niet aanstaat. Vergelijkbaar met economisch meer rechtse personen die alles wat hen niet aanstaat socialisme noemen. Ik doe daar niet aan mee. Dat zou intellectuele prostitutie zijn, omdat ik begrijp dat het nergens concreet op slaat.

Een hele lange uitleg , met als conclusie dat het allemaal geen ballen te maken heeft met de Oostenrijkse school. Je kon dus geen voorbeeld kon geven van een Oostenrijker die mee beleid bepaalde.

Een heleboel 'niks' dus. Doe me een plezier en reageer dan gewoon niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een onwetenschappelijke studie waarbij het gemiddelde IQ ver onder de 100 ligt, terwijl het gemiddelde IQ per definitie 100 is, vind ik het niet waard om als argument te zien om te weerleggen of zo.

Zeg maar gerust een hele resem studies, met wel degelijk een gemiddeld IQ van 100, die allemaal een soortgelijk patroon weergeven.

Maar goed, IQ is inderdaad niet alles. Daarom ook dat ik beleid aanhaalde, zoals bijv. dat betreffende homoseksualiteit.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alles is terug te voeren tot het socio-economische en het culturele. Gemiddeld genomen zijn Afrikanen zeker niet dommer dan bvb. Belgen. Maar de maatschappelijke structuur is volledig anders. Ten eerste mag je niet vergeten dat de maatschappij daar niet de eeuwenlange ontwikkeling heeft meegemaakt van West-Europa. Zo'n 100 jaar geleden leefde de overgrote meerderheid van de Zwart-Afrikanen in hutjes een leven zoals bij ons in het stenen tijdperk. Het kolonialisme heeft die landen getransformeerd, maar naar de behoeften en het beeld van het Westen. Daardoor kreeg je een zeer ongelijke en zeer ontwrichte maatschappij, waar je nu nog steeds de gevolgen van ziet.

Met andere woorden, verschillende 'volken' zijn een genetisch product van hun omgeving, die sterk verschillen omdat ze ook in sterk verschillende gebieden zijn geëvolueerd.

Danku. Gelieve dat nu door te vertellen aan de volks-creationisten in Uw politieke kamp.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Met andere woorden, verschillende 'volken' zijn een genetisch product van hun omgeving, die sterk verschillen omdat ze ook in sterk verschillende gebieden zijn geëvolueerd.

Danku. Gelieve dat nu door te vertellen aan de volks-creationisten in Uw politieke kamp.

Het ene volk is alleen niet genetisch intelligenter dan een ander volk.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En, Christophe, ik wil best wel geloven dat, om er maar twee continenten uit te pikken, Afrikanen gemiddeld slechter scoren dan Europeanen op een IQ-test. Ik ga niét zomaar geloven dat het een onveranderlijke situatie is; dat het bijvoorbeeld iets genetisch zou zijn, want zoals we weten is alleen de 'maximale intelligentie' genetisch bepaald.

Ik heb niet beweerd dat dat onveranderlijk is. Dat zou van mij een creationist maken. Het feit dat bepaalde groepen een hoger IQ hebben als anderen is juist te wijten aan evolutie door graduele verandering.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je de Europeanen van 300 jaar geleden middels een IQ-test vergelijkt met de Europeanen van vandaag, dan zouden die oude Europeanen hoogstwaarschijnlijk ook gemiddeld veel slechter scoren. Door slechtere leefomstandigheden en gebrekkige scholing kwam hun potentiële intelligentie minder tot uiting.
Althans in mijn ogen hebben we er toch goed aan gedaan die 'achterlijke boeren en fabrieksarbeiders' stemrecht te geven, zodat hun problemen makkelijker op de politieke agenda kwamen. Mede daardoor zijn de levensomstandigheden en scholing er sterk op vooruitgegaan en die 'achterlijke boeren en fabrieksarbeiders' hebben nu vaak intelligente nakomelingen.

Natuurlijk, ik ontken het Flyn-effect niet. Maar dat gaat binnen afzienbare tijd niet het gemiddelde IQ van de West-Afrikaan met +30 punten de hoogte in duwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De vraag of die 'domme Afrikanen' politieke invloed moeten krijgen is een modernere versie van de vraag of die 'achterlijke boeren en fabrieksarbeiders' politieke invloed moesten krijgen. Wat mij betreft: ja.

Neen.
1) Je vergelijkt een systeem dat opzettelijk bedoeld was om een bepaalde klasse te onderdrukken met wat ik voorstel uit rationele overwegingen.
2) Bovendien is IQ slechts een algemene parameter. Het gaat mij niet zozeer om IQ als om verstand over de dingen waarom beleidsvragen gesteld worden. Die boer mag gerust over lokale landbouw beslissen en daar heb ik weinig over te zeggen. Dat geef ik dan ook toe, in tegenstelling tot de gemiddelde Belg die denk dat hij bv. econoom is.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Misschien moeten ze eens een paar maanden actievoeren waarbij Europa zonder voedsel komt. Dan wordt het misschien duidelijker dat zij evenveel politieke macht verdienen.

Bedoel je diezelfde Afrikanen die niet kunnen overleven zonder voedselhulp, elkaar uitmoorden en verkrachten in duizendtallen, afhankelijk zijn van onze aids-remmers (als ze die niet oproken toch), etc.
Die Afrikanen gaan staken?
Ik denk dat je vergeet dat ze eerder de hoek om zouden zijn als wij.
Dit is zelfs niet het Midden-Oosten, waar je met een barbaarse politiek zit, dit is Afrika waar we het over hebben. Een continent vol vruchtbare gronden die er sinds de jaren 70 (of voor Zuid-Afrika jaren 90) gewoon onkundig bewerkt (of volledig onbewerkt) bijliggen. Jij doet bijna alsof men daar zichzelf doodwerkt om de rest van de wereld te voeden. Dat is onzin. Men weet daar noch hoe men die grond moet bewerken, noch doet men enige moeite. Nee stamoorlogen en kinderen schijten, dat is de prioriteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom niet. Want laten we onszelf niet de illusie maken dat een democratie binnen de grenzen van een Afrikaans land die bevolking evenveel politieke macht geeft als de Europese bevolkingen. Vooral de economisch onderdrukten hebben baat bij een landsgrensoverschrijdende democratie.

Inderdaad, veel baat gaan wij daar niet bij hebben, tenzij jij het wegstemmen van onze welvaart als iets positiefs beschouwt.

Economisch onderdrukt? Door wie?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het ene volk is alleen niet genetisch intelligenter dan een ander volk.

Goh, waarom zou dat niet kunnen? Intelligentie is toch evengoed genetisch net zoals huidskleur, sportprestaties of penisgrootte?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het ene volk is alleen niet genetisch intelligenter dan een ander volk.

Ah, jij bent ook zo'n creationist?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ah, jij bent ook zo'n creationist?

Dat Afrikaanse landen lager op die IQ ranglijsten staan, betekent niet dat daarom het volk ook minder intelligent is hè.

Het is de omgeving die daar voor zorgt, niet de genetische basis.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Goh, waarom zou dat niet kunnen? Intelligentie is toch evengoed genetisch net zoals huidskleur, sportprestaties of penisgrootte?

Intelligentie en sportpresentaties zijn voor een deel genetisch bepaald.

Maar wij hebben het hier niet over individu vs individu , maar volk vs volk.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

BonBon

Daar zou ik dan graag eens wetenschappelijk bewijs voor zien, en als het even kan niet op "stormfront" of "white supremacy" zoiets...

En, al wat bijgelezen over moslim inteelt en de medische gevolgen? Je moet toch toegeven dat het veel Moslim problemen zou verklaren, vlugger op hun tenen getrapt, slechte studenten, problemen met gezag, meer misdadigers, meer geestelijk zieken ...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat Afrikaanse landen lager op die IQ ranglijsten staan, betekent niet dat daarom het volk ook minder intelligent is hè.

Ah nee? Leg eens uit?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is de omgeving die daar voor zorgt, niet de genetische basis.

Genen-omgeving zijn een interactie.

Omgeving beïnvloedt over een periode van tientallen tot honderden generaties genen en genen komen op hun beurt tot expressie in een bepaalde omgeving.

1) De verschillende omgevingen op deze planeet hebben dus wel degelijk tot verschillende genetica geleid in verschillende populaties. Als je dat ontkent, ben je dus een creationist.

2) Genen komen tot expressie in een omgeving, die verder bouwt op genexpressie. We zijn redelijk zeker dat IQ grotendeels genetisch bepaalt is. Als je dat ontkent, ben je een denialist.

3) Inteligentie is een multigene factor. Dus niet exclusief omgeving of genetica (zoals de meeste 'traits', overigens). Nu nog beweren dat je omgeving intelligentie bepaalt is niet alleen even dom als beweren dat het puur genetisch zou zijn, het is ronduit achterlijk en nog een ergere vorm van science denialism dan puntje 2.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Intelligentie en sportpresentaties zijn voor een deel genetisch bepaald.

Maar wij hebben het hier niet over individu vs individu , maar volk vs volk.

Dus? het ene volk heeft ook een donkerdere huid dan het andere volk, elk genetisch bepaald aspect kan meer of minder aanwezig zijn in een volk. Gemiddeld gezien zullen er zeker verschillen zijn, dat kan niet anders.

Bepaalde Afrikaanse varianten zijn bv sportiever dan Belgisch blanke varianten, intelligentie is niet anders.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ah nee? Leg eens uit?


Genen-omgeving zijn een interactie.

Omgeving beïnvloedt over een periode van tientallen tot honderden generaties genen en genen komen op hun beurt tot expressie in een bepaalde omgeving.

1) De verschillende omgevingen op deze planeet hebben dus wel degelijk tot verschillende genetica geleid in verschillende populaties. Als je dat ontkent, ben je dus een creationist.

2) Genen komen tot expressie in een omgeving, die verder bouwt op genexpressie. We zijn redelijk zeker dat IQ grotendeels genetisch bepaalt is. Als je dat ontkent, ben je een denialist.

3) Inteligentie is een multigene factor. Dus niet exclusief omgeving of genetica (zoals de meeste 'traits', overigens). Nu nog beweren dat je omgeving intelligentie bepaalt is niet alleen even dom als beweren dat het puur genetisch zou zijn, het is ronduit achterlijk en nog een ergere vorm van science denialism dan puntje 2.

Ik beweer nergens dat intelligentie door de omgeving wordt bepaald, het is altijd een en/en verhaal.

Intelligentie is deels erfelijk/genetisch bepaald en deels door de omgeving. Maar dat is per individu bekeken. Het is veel lastiger en complexer als je dit over een geheel volk gaat doen.

Er is nergens wetenschappelijk bewijs dat in Afrika er daadwerkelijk minder intelligente mensen worden geboren dan in het Westen.

Wel scoren ze vrijwel allemaal lager op de IQ testen, simpelweg omdat ze door hun omgeving zich niet kunnen ontwikkelen. Educatie bijvoorbeeld.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dus? het ene volk heeft ook een donkerdere huid dan het andere volk, elk genetisch bepaald aspect kan meer of minder aanwezig zijn in een volk. Gemiddeld gezien zullen er zeker verschillen zijn, dat kan niet anders.

Bepaalde Afrikaanse varianten zijn bv sportiever dan Belgisch blanke varianten, intelligentie is niet anders.

Voor het sport gedeelte bestaan er wetenschappelijke onderzoeken, met intelligentie is dat niet het geval.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En, al wat bijgelezen over moslim inteelt en de medische gevolgen? Je moet toch toegeven dat het veel Moslim problemen zou verklaren, vlugger op hun tenen getrapt, slechte studenten, problemen met gezag, meer misdadigers, meer geestelijk zieken ...

Als U iets beweert moet U het kunnen staven, anders is het domme café-praat. En tot ik een wetenschappelijk bewijs zie van uw boude stelling, hou ik het op domme Vlaams Belang café-praat.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik beweer nergens dat intelligentie door de omgeving wordt bepaald, het is altijd een en/en verhaal.

Intelligentie is deels erfelijk/genetisch bepaald en deels door de omgeving. Maar dat is per individu bekeken. Het is veel lastiger en complexer als je dit over een geheel volk gaat doen.

Er is nergens wetenschappelijk bewijs dat in Afrika er daadwerkelijk minder intelligente mensen worden geboren dan in het Westen.

Wel scoren ze vrijwel allemaal lager op de IQ testen, simpelweg omdat ze door hun omgeving zich niet kunnen ontwikkelen. Educatie bijvoorbeeld.

Intelligentie is een parameter die we psychometrisch door IQ scoren. Wat de betekenis is van dat abstracte 'intelligentie' of van de output van IQ testen, daar kan je over discussiëren, maar dat verandert niets aan het feit dat Afrikanen lager scoren dan Europeanen, en dat we weten dat die scores een hoge heritability hebben.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat dat verschil nogal evident is. Jij wil iedereen in jouw idee van een perfecte wereld duwen - of ze nu willen of niet -. Christophe wil simpelweg het recht om zijn eigen leven te leiden zoals hij wil, maar heeft geenszins behoefte om jou te dwingen hetzelfde te doen.

2

Als Robinus V een democratie wil, dan moet hij mensen om zich heen verzamelen die ook democratie willen. Wij, die dat niet willen, moeten daar dan niet mee lastig gevallen worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Intelligentie is een parameter die we psychometrisch door IQ scoren. Wat de betekenis is van dat abstracte 'intelligentie' of van de output van IQ testen, daar kan je over discussiëren, maar dat verandert niets aan het feit dat Afrikanen lager scoren dan Europeanen, en dat we weten dat die scores een hoge heritability hebben.

Inderdaad, er is alleen nergens wetenschappelijk "bewijs" dat de gene van bijvoorbeeld de Afrikanen verantwoordelijk zijn voor de lage scores op de IQ testen.

De algemene opvatting is altijd nog dat de meeste Afrikanen gewoon niet in de juiste omgeving zitten om zich intellectueel te ontwikkelen.