Voor welke partij stem je en waarom?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ze zwijgen in alle talen wanneer er moet betaald worden aan de banken...

Kijk eens hier jongen: http://www.verkiezingssite.be/progra...Vlaams+Belang/

Paulus.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De vorige keer was het een poll waarbij de namen vermeld staan, nu niet. Hierdoor alleen al kun je die niet met elkaar vergelijken

Enkel indien er forumgenoten zijn die er niet voor durven uitkomen op wie ze stemmen. Is dat zo, denk je? Mij lijkt dat echt niet het geval te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

vorige keer waren er ook maar 72 stemmen en nu 125. Hoe meer deelnemers je hebt hoe meer je naar een gemiddelde gaat.

Dat klopt. Maar als je beweert dat daar een deel van de verklaring gezocht moet worden, dan moet je erkennen dat de eerdere peiling een te optimistisch resultaat voor de nationalistische partijen gaf.

Ik denk eigenlijk niet dat de verklaring daar zit. 72 en 125 zijn aantallen die nog wel in dezelfde grootte-orde zitten, dus zo hard speelt dat effect dat toeval verkleint niet mee. Wat we wel kunnen zeggen, is dat het beide te lage aantallen zijn om een peiling echt krachtig te maken. De toevalsfactor zelf speelt erg hard mee. Maar die toevalsfactor speelt het meest mee voor partijen met lage scores op dit forum, zoals CD&V en Open VLD, minder voor Vlaams Belang en zeker minder voor de N-VA bij wie je tien keer minder resultaten moet hebben dan bij bijvoorbeeld CD&V om de toevalsfactor even hard te dempen.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Die 72 stemmers van in 2011 zullen nu wel net hetzelfde hebben gestemd dus is er eigenlijk niets veranderd, d'r zijn er gewoon bijgekomen.

Stel dat het zo is, dat er gewoon 53 mensen bijgekomen zijn en de rest dezelfde stemmers zijn die exact hetzelfde stemden (wat ik overigens niet geloof, want ik heb op dit forum al verscheidene mensen van partij zien veranderen en er zijn ook gebruikers weggegaan). Dan nog zou het erop kunnen wijzen dat de nationalistische partijen aan het krimpen zijn. Je verklaart er niets mee. Je verschuift de vraag naar een verklaring enkel naar een ander probleem. Hoe komt het dat er bij de nieuwelingen plots meer zitten die niet nationalistisch stemmen? En hoe zou je dat ermee kunnen rijmen dat de nationalistische aanhang niét over zijn hoogtepunt heen is?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Enkel indien er forumgenoten zijn die er niet voor durven uitkomen op wie ze stemmen. Is dat zo, denk je? Mij lijkt dat echt niet het geval te zijn.



Dat klopt. Maar als je beweert dat daar een deel van de verklaring gezocht moet worden, dan moet je erkennen dat de eerdere peiling een te optimistisch resultaat voor de nationalistische partijen gaf.

Ik denk eigenlijk niet dat de verklaring daar zit. 72 en 125 zijn aantallen die nog wel in dezelfde grootte-orde zitten, dus zo hard speelt dat effect dat toeval verkleint niet mee. Wat we wel kunnen zeggen, is dat het beide te lage aantallen zijn om een peiling echt krachtig te maken. De toevalsfactor zelf speelt erg hard mee. Maar die toevalsfactor speelt het meest mee voor partijen met lage scores op dit forum, zoals CD&V en Open VLD, minder voor Vlaams Belang en zeker minder voor de N-VA bij wie je tien keer minder resultaten moet hebben dan bij bijvoorbeeld CD&V om de toevalsfactor even hard te dempen.



Stel dat het zo is, dat er gewoon 53 mensen bijgekomen zijn en de rest dezelfde stemmers zijn die exact hetzelfde stemden (wat ik overigens niet geloof, want ik heb op dit forum al verscheidene mensen van partij zien veranderen en er zijn ook gebruikers weggegaan). Dan nog zou het erop kunnen wijzen dat de nationalistische partijen aan het krimpen zijn. Je verklaart er niets mee. Je verschuift de vraag naar een verklaring enkel naar een ander probleem. Hoe komt het dat er bij de nieuwelingen plots meer zitten die niet nationalistisch stemmen? En hoe zou je dat ermee kunnen rijmen dat de nationalistische aanhang niét over zijn hoogtepunt heen is?

We zullen wel zien in 2014 of de nationalistische aanhang over zijn hoogtepunt heen is. Los van het pseudo intellectueel gebral dat hier tentoon wordt.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Lees nog wat meer rechtse blubber.
Volgens mij geloof jij nog echt dat westerse landen, overal gewapenderhand "democratie" gaan brengen.

Om te beginnen vind ik het bijzonder vreemd dat jij reageert op een bericht dat een reactie was op een posting van modjo tenzij je een dubbelnick bent van hem, wat door het forumreglement verboden is. Voor de rest beweer je dat ik "rechtse blubber" lees. Ben jij misschien helderziend, de madame blanche van het forum? En ja, ik geloof in de "democratie" en niet in het communisme dat ons alleen onnoemlijk menselijk leed heeft bezorgd.

Ga maar even Bush zijn vernietigingswapens helpen zoeken in Irak.
Maar die durf je geen massamoordenaar te noemen.

Ik keur de Amerikaanse interventie in Irak goed. Het is correct dat ook de oliebelangen meespeelden, maar dat weegt niet op tegen de misdaden die Saddam H. begaan heeft tegenover de Koerden én het eigen volk. Dat de V.S. deze massamoordenaar uitgeschakeld is een zegen voor de mensheid.

Wij zullen die Russen eens laten zien hoe je Afghanistan aanpakt.
Als ze volgend jaar de helft van hun troepen terugtrekken staan de taliban binnen het halfuur in Kaboel, met de laatste nieuwe Amerikaanse wapens.
Want de wapenhandel moet doorgaan, zo niet nog meer werklozen.

Alweer vertel je onzin. De wapens die de VS aan de taliban geleverd heeft dateren van eind de jaren 70, toen de taliban tegen de Russische agressor streed. Sindsdien werden de leveringen stopgezet. En jij spreekt van "de laatste nieuwe Amerikaanse wapens". Besef je wel hoe belachelijk deze bewering is?

En misschien ben je er te jong voor, maar PvdA (vroegere Amada) was Chinees gericht, de KPB was de Stalin gezinde partij.
Dus pijp maar rustig verder over iets waar je totaal niets van weet.

Chinees, Cambodjaans, Noord-Koreaans, Russisch en noem maar op, het zijn allemaal moorddagige regimes. Alhoewel de Chinezen en de Russen duidelijk de kapitalistische kaart trekken. Die zijn in ieder geval iets slimmer dan de rest en daardoor ook een beetje menselijker. Alhoewel het jouw zaken niet zijn wil ik je nog meegeven dat ik meer dan een halve eeuw de politiek volg. Je moet dus een beetje voorzichtig zijn wanneer je het over "pijpen" hebt.

Lees even mijn post na over het cordon tegen het VB, dan weet je dat ik ondanks dat ik niet akkoord ga met sommige punten uit hun programma, de grootste tegenstander ben van een cordon tegen hetzelfde wie.
Democratie zou zichzelf moeten regulariseren en ik persoonlijk vind dat andere partijen niemand mogen uitsluiten, over de ingenomen standpunten van een andere partij.
Anders word het als men gewelddaden stelt, van de ene bevolkingsgroep tegen een andere bevolkingsgroep en dat geld voor de beide groepen, maar voor mij gaat de vrijheid van meningsuiting voor iedereen boven alles.

Je standpunt t.o.v. het cordon is allesbehalve relevant in deze discussie. Ik weet hoe je over mij denkt en omgekeerd. Dit is ruim voldoende.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We zullen wel zien in 2014 of de nationalistische aanhang over zijn hoogtepunt heen is. Los van het pseudo intellectueel gebral dat hier tentoon wordt.

Ik denk dat jij gewoon bang bent dat velen van de N-VA-hype zullen afhaken wanneer duidelijk is dat er geen meerderheid voor hun natte onafhankelijkheidsdromen gevormd kan worden. Daarom wil je elk signaal van een daling van de nationalistische partijen minimaliseren. Om de datum van de ondergang uit te stellen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik denk dat jij gewoon bang bent dat velen van de N-VA-hype zullen afhaken wanneer duidelijk is dat er geen meerderheid voor hun natte onafhankelijkheidsdromen gevormd kan worden. Daarom wil je elk signaal van een daling van de nationalistische partijen minimaliseren. Om de datum van de ondergang uit te stellen.

Er is wel degelijk een meerderheid te vinden voor confederalisme, en dat is quasi het einde van België. De naam mogen ze van mijn part nog houden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Er is wel degelijk een meerderheid te vinden voor confederalisme, en dat is quasi het einde van België. De naam mogen ze van mijn part nog houden.

Bron?

Hou er ook rekening mee dat CD&V en Open VLD met confederalisme iets compleet anders bedoelen dan de N-VA.

[Snerror]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.879857

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Er is wel degelijk een meerderheid te vinden voor confederalisme, en dat is quasi het einde van België. De naam mogen ze van mijn part nog houden.

De meeste kiezers willen het gewoon zien gebeuren omdat ze dan mss eindelijk gaan weten wat het woord wilt zeggen...

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De meeste kiezers willen het gewoon zien gebeuren omdat ze dan mss eindelijk gaan weten wat het woord wilt zeggen...

Dat is goed mogelijk.
Desalniettemin, de kiezer bepaalt...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Enkel indien er forumgenoten zijn die er niet voor durven uitkomen op wie ze stemmen. Is dat zo, denk je? Mij lijkt dat echt niet het geval te zijn.

Dat klopt. Maar als je beweert dat daar een deel van de verklaring gezocht moet worden, dan moet je erkennen dat de eerdere peiling een te optimistisch resultaat voor de nationalistische partijen gaf.

Ik denk eigenlijk niet dat de verklaring daar zit. 72 en 125 zijn aantallen die nog wel in dezelfde grootte-orde zitten, dus zo hard speelt dat effect dat toeval verkleint niet mee. Wat we wel kunnen zeggen, is dat het beide te lage aantallen zijn om een peiling echt krachtig te maken. De toevalsfactor zelf speelt erg hard mee. Maar die toevalsfactor speelt het meest mee voor partijen met lage scores op dit forum, zoals CD&V en Open VLD, minder voor Vlaams Belang en zeker minder voor de N-VA bij wie je tien keer minder resultaten moet hebben dan bij bijvoorbeeld CD&V om de toevalsfactor even hard te dempen.

Stel dat het zo is, dat er gewoon 53 mensen bijgekomen zijn en de rest dezelfde stemmers zijn die exact hetzelfde stemden (wat ik overigens niet geloof, want ik heb op dit forum al verscheidene mensen van partij zien veranderen en er zijn ook gebruikers weggegaan). Dan nog zou het erop kunnen wijzen dat de nationalistische partijen aan het krimpen zijn. Je verklaart er niets mee. Je verschuift de vraag naar een verklaring enkel naar een ander probleem. Hoe komt het dat er bij de nieuwelingen plots meer zitten die niet nationalistisch stemmen? En hoe zou je dat ermee kunnen rijmen dat de nationalistische aanhang niét over zijn hoogtepunt heen is?

Je hebt gelijk maar ik bedoel maar dat ze eigenlijk niet te vergelijken zijn al verwacht ik zelf ook wel een kleine achteruitgang van de NVA, het is afwachten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uit peilingen kan je inderdaad met een te kleine zekerheid uitspraken doen over de mening van de gehele bevolking, maar ze zijn wel redelijk geschikt om uitspraken te doen over de evoluties erin, indien je telkens volgens dezelfde methode peilt.

De peilingen op dit forum tonen absoluut niet aan dat de overgrote meerderheid van de Vlamingen nationalistisch is sinds 2004. Wel gaven ze aan dat de nationalistische aanhang waarschijnlijk aan het groeien was tussen 2004 en 2011, wat bleek te kloppen. Nu geven ze aan dat de nationalistische aanhang sinds 2011 waarschijnlijk aan het krimpen is. We weten natuurlijk niet exact hoe groot de aanhang in 2011 was, maar het is toch een gegeven om rekening mee te houden dat de aanhang waarschijnlijk aan het krimpen is. Het wordt steeds minder nodig voor andere partijen om aandacht aan de N-VA te besteden. De tijd is gekomen dat ze terug het inhoudelijke debat kunnen voeren. We zien zowel de sp.a als de CD&V met nieuwe standpunten afkomen, dus ik denk dat ook zij dit begrepen hebben.

Wat het N-VA krimpt, groeit waarschijnlijk het VB weer, en omgekeerd. Ik zou me dus nog maar niet te gelukkig maken met de bijzonder kleine afval van het N-VA.

[Snerror]

Ik kan me niet voorstellen dat N-VA minder stemmen zal halen dan bij de laatste verkiezingen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door armando

Vlaams Belang. Waarom : het is de enige eurokritische partij in Belgie.

En ook de enige die nog nooit mee geregeerd heeft en die dienaangaande nog maagdelijk is.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik kan me niet voorstellen dat N-VA minder stemmen zal halen dan bij de laatste verkiezingen.

Ik ook niet, en mocht dat al het geval zijn zullen het VB de gelukkige zijn waarschijnlijk.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.879857

Ik zie niet staan dat 54% van de Vlamingen voor confederalisme is, wel dat 54% van de Vlamingen wilt dat het zwaartepunt qua bevoegdheden bij de deelstaten ligt. Dat is wat de CD&V confederalisme noemt en naar aan het streven is.

Bovendien zouden in zo'n peiling ook de Brusselaars opgenomen moeten worden, aangezien het ook om hun bestuur gaat. Dan is het kamp dat géén zwaartepunt qua bevoegdheden bij de deelstaten wilt groter. En de minderheid die er wel voor is, moet zich bij de meerderheid neerleggen.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kijk eens hier jongen: http://www.verkiezingssite.be/progra...Vlaams+Belang/

Paulus.

Ja, und?

Dat is standaard kleuterpraat van iedere partij. Eens het vingertje in de lucht steken en krampachtig roepen: 'De overheid moet terug...'

En nadien verder zitten meegraaien.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Chinees, Noord-Koreaans, Russisch en noem maar op, het zijn allemaal moorddagige regimes. .... Alhoewel het jouw zaken niet zijn wil ik je nog meegeven dat ik meer dan een halve eeuw de politiek volg.

Van iemand die al meer dan 50 jaar de politiek volgt zou ik wel verwachten dat-ie de AMADA/PVDA eerder linkt aan Mao en minder aan Stalin.

Nadien alles op één hoopje gooien verandert niet veel aan dit basisgegeven, hoor.

Maar goed, dit even terzijde.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ja, und?

Dat is standaard kleuterpraat van iedere partij. Eens het vingertje in de lucht steken en krampachtig roepen: 'De overheid moet terug...'

En nadien verder zitten meegraaien.

Je doet duidelijk niet eens de moeite om het eens te lezen.

Dat moet ook niet hoor, maar laat je uitlatingen van "Ze zwijgen in alle talen" ook maar achterwege. Ze zetten alleen maar je vooroordelen zonder enige grond in de verf.

Paulus.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Om te beginnen vind ik het bijzonder vreemd dat jij reageert op een bericht dat een reactie was op een posting van modjo tenzij je een dubbelnick bent van hem, wat door het forumreglement verboden is. Voor de rest beweer je dat ik "rechtse blubber" lees. Ben jij misschien helderziend, de madame blanche van het forum? En ja, ik geloof in de "democratie" en niet in het communisme dat ons alleen onnoemlijk menselijk leed heeft bezorgd. Ik keur de Amerikaanse interventie in Irak goed. Het is correct dat ook de oliebelangen meespeelden, maar dat weegt niet op tegen de misdaden die Saddam H. begaan heeft tegenover de Koerden én het eigen volk. Dat de V.S. deze massamoordenaar uitgeschakeld is een zegen voor de mensheid.Alweer vertel je onzin.

1) Ik heb nergens een dubbelnick voor nodig.
2) Het communisme is er gekomen omdat, net als nu het kapitalisme ongebreideld mensen uitbuitte.
3) Als je in "democratie" gelooft en je volgt al 50 jaar de politiek ben je wel geweldig objectief. Alle dictaturen gesteund en in stand gehouden door het westen waren en zijn ok?

De wapens die de VS aan de taliban geleverd heeft dateren van eind de jaren 70, toen de taliban tegen de Russische agressor streed. Sindsdien werden de leveringen stopgezet. En jij spreekt van "de laatste nieuwe Amerikaanse wapens". Besef je wel hoe belachelijk deze bewering is? Chinees, Cambodjaans, Noord-Koreaans, Russisch en noem maar op, het zijn allemaal moorddadige regimes. Alhoewel de Chinezen en de Russen duidelijk de kapitalistische kaart trekken. Die zijn in ieder geval iets slimmer dan de rest en daardoor ook een beetje menselijker. Alhoewel het jouw zaken niet zijn wil ik je nog meegeven dat ik meer dan een halve eeuw de politiek volg. Je moet dus een beetje voorzichtig zijn wanneer je het over "pijpen" hebt.
Je standpunt t.o.v. het cordon is allesbehalve relevant in deze discussie. Ik weet hoe je over mij denkt en omgekeerd. Dit is ruim voldoende.

1) Je volgt al 50 jaar de politiek en je beseft nog steeds niet dat de wapenindustrie de meest succesvolle industrietak is.
Je gelooft waarschijnlijk ook nog dat ze die winst maken en kunnen blijven produceren, van de windbuksen en jachtgeweren die ze maken?
Ze moeten toch een grote over stock hebben zitten, als ze dag in dag uit kunnen produceren en nergens leveren. We hebben dan ook nog het geluk dat ze enkel verdedigingswapens produceren.
Veronderstel dat ze ook nog eens aanvalswapens zouden produceren.

Ofwel heb 50 jaar alleen gevolgd wat je politiek aanstaat, ofwel ben je naïef genoeg om alles te geloven wat men je wijsmaakt.
Saddam, Kadhafi en konsoorten, die hun olieconcessies niet snel genoeg aan de westerse maatschappijen overmaakten, trachtte men eerst te paaien met ze zelfs na aanslagen, af te lebberen als beste vriend en met alle egards te ontvangen, overal in het westen.
Niet snel genoeg, elimineren onder het mom van "democratie brengen" en snel de concessies verdelen.
Trouwens welke Koerden zijn de goede?
De Turkse, de Iraanse of de Irakese?

2) Ja, ik kan me je gedachtegang voorstellen bij het corrupte kapitalistische denken van Putin en Xi Jinping. Trouwens het kontlikken van westerse industriëlen en politici van "communistische" kopstukken, zelfs openbaar, toont al sinds de jaren 90, dat kapitalisten de grootste corrupte bende is die er bestaat en komt op mij zelfs redelijk genant over.
Je kan dus enkel tevreden zijn met de "communistische" staten, die zorgen dat hier de mensen hun werk verliezen.
Als ik de commentaren in de westerse pers, over Rusland en China vergelijk met de commentaren van 10 jaar geleden, zijn het nu ze "een beetje" meer kapitalistisch zijn, paradijzen voor iedereen.