Voor welke partij stem je en waarom?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Gaan we hier nu echt weer een semantische discussie voeren?
Allez, ik zal het woord 'solidariteit' niet meer gebruiken.
Ik zal het hebben over 'geldstromen van rijk naar arm'. Ik veronderstel dat de meesten het asociale er wel van inzien bij het armer maken van de armen en het rijker maken van de rijken.



Dat is misleidend gelul; wanneer iemand dat soort uitleg geeft, probeert die onduidelijkheid te scheppen om het asociale aspect te verbergen. Of wat versta jij onder het officiële N-VA-standpunt 'splitsing van de sociale zekerheid'? Gaat het om een splitsing, ja of neen? Zo, ja, dan ben jij aan het lullen. Zo, nee, dan lult de N-VA.

jaja,
De zoveelste wet van Robinus: Transparantie is misleidend.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als ook jullie er enkel semantisch gelul kunnen tegen inbrengen wanneer ik het standpunt 'splitsing van de sociale zekerheid' aanval, dan moet het zijn dat jullie ergens wel beseffen wat voor een extreem asociaal klootzakkenstandpunt het is.

nou nou.
Zijn we een beetje boos aan het worden.
Ik zie niet in wat er zo erg is aan het splitsen van de sociale zekerheid. U denkt toch niet dat de Walen mijn pensioen gaan betalen zeker. Ik denk dat zodra de stromen omkeren, we zeer snel die spitsing zullen hebben.
maw er moet slechts solidariteit zijn zolang het in het voordeel van Brussel en Wallonië is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om exact dezelfde redenen dat de betere verdieners solidair moeten zijn met mindere verdieners in het algemeen.
.

Waarom moet dat ?
Verplichte solidariteit is geen solidariteit toch ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

jaja,
De zoveelste wet van Robinus: Transparantie is misleidend.

Het is gewoonweg zielig om te zien hoe dat Belgicisten hier krampachtig liggen te spartelen voor het behoud van dit onlandje, en ze trekken al hun resterende registers open om toch maar het N-VA en het VB te kunnen bekladden. En dat zijn dan diegene die niet anders doen dan schermen met hun democratie en het VB verwijten dat het geen democratische partij zou zijn, maar zelf kunnen ze het niet verkroppen dat er een meerderheid hier Vlaams stemt. Zo democratisch, dat ze zich daar bij kunnen neerleggen, zijn ze dan toch niet.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus de Luxemburgers en Noren moéten eigenlijk solidair zijn met ons? Ze gaan eens goed lachen.

Robinus V? Gone with the wind...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Robinus V? Gone with the wind...

Over dat punt heb ik al minstens dertig keer gediscussieerd. En ik geef ook telkens toe dat het een terechte kritiek is "Waarom solidair zijn met die ene regio en niet met die andere regio?" Mijn antwoord: er is helemaal niets beter aan om solidair te zijn met Walen puur omdat ze toevallig in dezelfde staat wonen. Maar het is nu eenmaal duidelijk makkelijker haalbaar om naar een situatie te gaan waarbij we de sociale zekerheid samen met Wallonië organiseren; we hoeven er niets voor te doen, het is de situatie die nu reeds geldt. Een sociale zekerheid opbouwen samen met een andere regio is moeilijker, omdat daar nog grote hervormingen voor nodig zijn, met jarenlange discussies voordien. Sociale zekerheid met Vlamingen en Walen in plaats van met Vlamingen en iets anders volgt wat het inhoudelijke betreft uit puur praktische overwegingen.

Als er een meerderheid kan gevonden worden om op Europees vlak solidair te zijn, dus niet enkel met de Walen, maar ook met de Basken en de Ieren en de Luxemburgers met ons, dan zou ik dat een verbetering vinden ten opzichte van de huidige situatie. Want gooi egoïsme even overboord en je ziet dat het wiskundig evident is dat hoe groter het gebied voor een sociale zekerheid is hoe meer zekerheid die kan bieden. Ik verklaar: Als in het ene gebied plotseling de werkloosheidsgraad sterk stijgt zodat de uitkeringen onbetaalbaar worden, dan kunnen de regio's die op die moment minder problemen hebben die verzekeren, en omgekeerd als de problemen zich de keer nadien in de andere gebieden stellen, zodat in het gehele grotere gebied niemand zonder inkomen dreigt te vallen. Dat is de kracht van solidariteit over 'natiegrenzen' heen.

[Robinus V]

Oh, en nog een leuke. Waarom zouden we solidair moeten zijn met de Vlamingen en niet met de Walen, Hongaren, Esten, ...?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Nog steeds VB.
Geen enkele andere partij gaat voor een onafhankelijk Vlaanderen, dus...
Ook wat betreft problemen met allochtonen en de nog steeds voortgaande instroom van buitenlanders zijn zij de enige partij die de dingen vlakaf durft aan te kaarten.
Wel zou ik het leuk vinden moest het VB het milieu en het sociaal economisch beleid (voor Vlamingen) een belangrijkere plaats geven in de standpunten.

Geen enkele andere partij gaat wezenlijk voor een 'Moslim' vrij Vlaanderen. Het schrijnnest onderwerp momenteel is toch wel: de invasie intomen en daar is het Vb het best in.
Laat de 'pseudo' democratische partijen maar rustig de andere thema behandelen: deze die het Land en vooral zijn 'Autochtone' bevolking de minste schade kunnen berokkenen. Zelfs daar, scoren ze niet echt voldoend en laten ze het afweten. De blunders pijnigen echter minder dan het aanslepend kleverig probleem met de 'Islam'

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Werkende Walen (nog steeds de meerderheid in Wallonië) betalen evengoed voor de werkloosheidsuitkering van een werkloze Vlaming, dus het klopt simpelweg niet dat de solidariteit maar uit één richting komt. Het is stemmingmakerij en ook niet meer dan dat, zeggen dat Vlamingen solidair zijn met Walen en niet omgekeerd.

Nee, dat is niet zo. Sorry.

De Walen hebben nog nooit voor de Vlamingen betaald.

Nog nooit.

Zelfs niet toen er in Vlaanderen kinderen en oudjes stierven van honger en ontbering terwijl de Waalse industrie volop floreerde. Zelfs dan moesten de Walen nog geld hebben van de Vlamingen.

Bron: http://lvb.net/item/442

Paulus.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Geen enkele andere partij gaat wezenlijk voor een 'Moslim' vrij Vlaanderen. Het schrijnnest onderwerp momenteel is toch wel: de invasie intomen en daar is het Vb het best in.

Terloops: Gisteren op teve: (Franstalige zender Rtbf): Een zekere Michael Modrikamen (Avokaat) -en voorzitter van de Franstalige P.P. staat voor Partie Populaire!. Aan het werk TEGEN: Flup Moureaux (gewezen burgemeester van Molhabeek) , Denis Ducarme (rechtse MR volksvertegenwoordiger) en de voorzitter van de Cgkr: Jozef De Witte.

Het minst dat er kan worden van gezegd is, de 'Franstaligen' ontwaken stilaan!

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Terloops: Gisteren op teve: (Franstalige zender Rtbf): Een zekere Michael Modrikamen (Avokaat) -en voorzitter van de Franstalige P.P. staat voor Partie Populaire!. Aan het werk TEGEN: Flup Moureaux (gewezen burgemeester van Molhabeek) , Denis Ducarme (rechtse MR volksvertegenwoordiger) en de voorzitter van de Cgkr: Jozef De Witte.

Het minst dat er kan worden van gezegd is, de 'Franstaligen' ontwaken stilaan!

Modrikamen...populist als een ander. Gebruikte het Fortis-debacle als springplank voor zijn politieke ambities.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat ze de scheiding van kerk en staat respecteert.

Paulus.

Ok, we zullen doen of al die pedofiele toestanden niet bestaan.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee, dat is niet zo. Sorry.

De Walen hebben nog nooit voor de Vlamingen betaald.

Nog nooit.

Zelfs niet toen er in Vlaanderen kinderen en oudjes stierven van honger en ontbering terwijl de Waalse industrie volop floreerde. Zelfs dan moesten de Walen nog geld hebben van de Vlamingen.

Bron: http://lvb.net/item/442

Paulus.

Dat willen ze niet begrijpen,zolang de geldstroom richting wallonie gaat is alles in orde voor die gasten,een bende egoïsten zijn het!!

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet wat het Vlaams Belang zegt. Ze zeggen dat er gematigde moslims zijn, maar geen gematigde islam. Dat is wel wat anders dacht ik.

Oei sorry, dat is waarschijnlijk een wereld van verschil...

Een gematigde moslim belijdt toch ook de niet-gematigde islam?

Noem een kind een kind en draai er geen doekjes om men beste.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien,...

.... als het volgens jou Modjo, racisme is om kritiek te leveren op een ideologie zoals de islam,...

... dan is het evengoed ook racisme om kritiek te leveren op een ideologie, van Vlaams nationalistische radicalen.

En dat laatste is wat je zelf doet.


Paulus.

Ik geef kritiek men beste en dat is ok.... Alleen de manier van kritiek geven en de context waarin is net ietsjes anders, maar dat had je al geweten na het lezen van al men posts.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Modrikamen...populist als een ander. Gebruikte het Fortis-debacle als springplank voor zijn politieke ambities.

inderdaad, een tafelspringer met een gigantische zelfoverschatting. Is overigens al lang over zijn hoogtepunt.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

inderdaad, een tafelspringer met een gigantische zelfoverschatting. Is overigens al lang over zijn hoogtepunt.

Hij raakte niet verkozen.

Ik ben daar oprecht blij om. Ik gun dat soort mensen geen geluk. En dat meen ik oprecht.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee, dat is niet zo. Sorry.

De Walen hebben nog nooit voor de Vlamingen betaald.

Nog nooit.

Zelfs niet toen er in Vlaanderen kinderen en oudjes stierven van honger en ontbering terwijl de Waalse industrie volop floreerde. Zelfs dan moesten de Walen nog geld hebben van de Vlamingen.

Bron: http://lvb.net/item/442

Paulus.

Die ziet ook alleen wat hij wil zien...
Hij heeft jouw ziekte.

De financiële solidariteit binnen een land kan je niet alleen evalueren op basis van directe financiële en sociale transfers en de inkomsten van de overheid. Je moet ook kijken naar de overheidsuitgaven: het investeringsbeleid van de centrale overheid en wie daarvan geprofiteerd heeft.

Ik heb het ook over implicite investeringen. De trafiek tijdens de "staaltijd" was voor een belangrijk deel te danken aan handelsstromen ten gevolge van de activiteiten in het Waalse staalbekkens. Die waren goed voor 60 procent van de import en export via Antwerpen. Deze hebben duidelijk bijgedragen tot de ontwikkeling van de haven en hebben de staatsschuld NIET verhoogd, integendeel. Dat Vlaanderen van deze spill over effecten geniet is geen verwijt maar een feit.

Van het uitgebouwde sporennet en waterwegnet profiteert Vlaanderen nog elke dag van.

Niet vergeten: Sidmar in Zelzate kon in der tijd ook op hulp rekenen. En dat heeft geleid tot de ontwikkeling van de Vlaamse Gentse haven die nu ook geld en tewerkstelling genereert voor Vlamingen.

Het zijn maar een paar zaken hoor Paulus waar u natuurlijk niet op let.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Die ziet ook alleen wat hij wil zien...
Hij heeft jouw ziekte.

De financiële solidariteit binnen een land kan je niet alleen evalueren op basis van directe financiële en sociale transfers en de inkomsten van de overheid. Je moet ook kijken naar de overheidsuitgaven: het investeringsbeleid van de centrale overheid en wie daarvan geprofiteerd heeft.

Ik heb het ook over implicite investeringen. De trafiek tijdens de "staaltijd" was voor een belangrijk deel te danken aan handelsstromen ten gevolge van de activiteiten in het Waalse staalbekkens. Die waren goed voor 60 procent van de import en export via Antwerpen. Deze hebben duidelijk bijgedragen tot de ontwikkeling van de haven en hebben de staatsschuld NIET verhoogd, integendeel. Dat Vlaanderen van deze spill over effecten geniet is geen verwijt maar een feit.

Van het uitgebouwde sporennet en waterwegnet profiteert Vlaanderen nog elke dag van.

Niet vergeten: Sidmar in Zelzate kon in der tijd ook op hulp rekenen. En dat heeft geleid tot de ontwikkeling van de Vlaamse Gentse haven die nu ook geld en tewerkstelling genereert voor Vlamingen.

Het zijn maar een paar zaken hoor Paulus waar u natuurlijk niet op let.

En als die trafiek nu had plaatsgevonden via Amsterdam, dan is volgens uw stelling de daaruit voortvloeiende ontwikkeling van de Nederlandse haven ook een gevolg van financiële solidariteit van Wallonië zeker?

Gij ziet nog teveel door een Belgische Bril daar in realiteit er geen België is noch was, maar een Vlaanderen en een Wallonië.

Dat dat staal verscheept werd via de Antwerpse haven werd zeker niet zo gestuurd uit liefdadigheid hoor. Dat was puur een gevolg omdat Wallonië nu eenmaal geen haven had en die van Antwerpen toen de meest voor de hand liggende en waarschijnlijk ook de meest voordelige was, " Voordelig VOOR WALLONIË" hé. De inkomsten die dat opleverde aan Antwerpen ( Vlaanderen ) was puur hun verdienste.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En als die trafiek nu had plaatsgevonden via Amsterdam, dan is volgens uw stelling de daaruit voortvloeiende ontwikkeling van de Nederlandse haven ook een gevolg van financiële solidariteit van Wallonië zeker?

Dat dat staal verscheept werd via de Antwerpse haven werd zeker niet zo gestuurd uit liefdadigheid hoor. Dat was puur een gevolg omdat Wallonië nu eenmaal geen haven had en die van Antwerpen toen de meest voor de hand liggende en waarschijnlijk ook de meest voordelige was, " Voordelig VOOR WALLONIË" hé. De inkomsten die dat opleverde aan Antwerpen ( Vlaanderen ) was puur hun verdienste.

De feiten die ik aanhaal zijn zoals ze zijn, als jij ze anders wil interpreteren met je "flaminganten-bril" op mij goed.

In die tijd was het dankzij Wallonië dat de haven zo floreerde en dankzij de Waalse staalbekkens dat de staatskas gevuld was. Het gelde vloeide niet rechtstreeks naar Vlaanderen maar onrechtreeks zeker wel.

Tuurlijk, Vlaanderen heeft een voordelige geografische ligging.
"Waarschijnlijk" de meest voordelige...., u denkt dit en ziet dit weer door uw "flaminganten-bril".