Voor welke partij stem je en waarom?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als ik een religieus clubje opricht, betaal je me dan met jouw belastingcenten?
Ga je ieder clubje met belastingcenten betalen?
Moeten andere mensen jouw religieuze opvattingen betalen of is jouw geloof je eigen privé zaak?

Weet je dat je hier pleit voor het blijvend subsidiëren van privé instellingen.
En dat je het gerecht, als een religieuze instelling beschouwd, is totaal van de pot gerukt.
Als je dat zelfs niet beseft, bid dan maar snel voor wat vurige tongen.

Met vriendelijke groeten, de heilige Jacobus.

Volledig mee eens. Dat die leden daar maar zelf voorzien in het onderhoud door middel van een lidmaatschap te betalen. Daarbij, religieus clubje? 't Is allemaal begonnen met een vissersclubje.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Doe niet bespottelijk, dat is mijn idool niet.



Spijtig voor u, maar dat is weldegelijk zo. Prof. Hannes bewijst dat. Als u het tegendeel kan bewijzen, mag u de beloofde som van €10 000 bij hem gaan ophalen. Zie het als een uitdaging, want zo is het ook bedoeld.



Dat is gewoon rond de pot gedraai en dat heb ik al gezegd. Natuurlijk is Antwerpen mede groot geworden door aanvoer van ertsen voor Wallonië, maar de Waalse staalindustrie, ook door de haven van Antwerpen. Dat is een wisselwerking. Idem voor de spoorwegen. Waar het om gaat is wie het meest betaalde. En dat waren weldegelijk de Vlamingen. Jaar na jaar tot op heden.

Omgekeerd is dat nooit gebeurd.

Nooit!

Paulus.

Ik vermoed dat je wel een intellectueel persoon bent en dat je zeker begrijpt wat ik zeg maar het gewoon niet wil begrijpen.... Zet je oogkleppen eens af want je begint je er maar moeilijk uit te werken. Je negeert steeds de helft van wat ik zeg.

Waarom betaalden de Vlamingen het meeste? Of is dat onbelangrijk?Omdat ze meer inwoners hadden of economisch welvarender waren? Dat is de hamvraag, niet gewoon poneren dat ze meer betaalden. Het is natuurlijk moeilijkerer om een rede achter iets te zoeken dan iets simpelweg iets na te kauwen en kortzichtig te zijn.

Directe belastingen betaaltden de Walen zo goed als evenveel maar de indirecte belastingen maakten het verschil.... zoals reeds uitgelegd.... Dat Juul dat eens weerlegt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik vermoed dat je wel een intellectueel persoon bent en dat je zeker begrijpt wat ik zeg maar het gewoon niet wil begrijpen.... Zet je oogkleppen eens af want je begint je er maar moeilijk uit te werken. Je negeert steeds de helft van wat ik zeg.

Waarom betaalden de Vlamingen het meeste? Of is dat onbelangrijk?Omdat ze meer inwoners hadden of economisch welvarender waren?Dat is de belangrijke vraag, niet gewoon poneren dat ze meer betaalden.

Directe belastingen betaaltden de Walen zo goed als evenveel maar de indirecte belastingen maakten het verschil.... zoals reeds uitgelegd.... Dat Juul dat eens weerlegt.

Dat spreekt Prof. Hannes niet tegen en dat heb ik al eerder gezegd.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=934

Je weerlegt daarmee niks.

Wat prof. Hannes zegt is dat er nooit transfers waren van Wallonië naar Vlaanderen. Ook niet toen er in Vlaanderen zelfs hongerdoden vielen.

Dat ze verhoudingsgewijs evenveel belastingen betaalden is nogal wiedes, vind ik. Gelieve niet te doen alsof dat iets speciaals is.

Paulus.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat spreekt Prof. Hannes niet tegen en dat heb ik al eerder gezegd.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=934

Je weerlegt daarmee niks.

Wat prof. Hannes zegt is dat er nooit transfers waren van Wallonië naar Vlaanderen. Ook niet toen er in Vlaanderen zelfs hongerdoden vielen.

Dat ze verhoudingsgewijs evenveel belastingen betaalden is nogal wiedes, vind ik. Gelieve niet te doen alsof dat iets speciaals is.

Paulus.

Weerle gik dat? Neen! Begrijp gewoon waarom men beste en begrijp de logica en begrijp de bredere context.

De Flamenpolitiek was ook nogal wiedes zeker...

En dat belasti,ngsgeld werd vroeger evenzeer gebruikt om de Vlaams economie aan te zwengelen. Dat zal ook niet waar zijn....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Weerle gik dat? Neen! Begrijp gewoon waarom men beste en begrijp de logica en begrijp de bredere context.

De Flamenpolitiek was ook nogal wiedes zeker...

En dat belasti,ngsgeld werd vroeger evenzeer gebruikt om de Vlaams economie aan te zwengelen. Dat zal ook niet waar zijn....

Als oudjes en kinderen in Vlaanderen stierven van honger en ontbering,....

.... leg mij dan eens uit in uw logica en bredere context, waarom Wallonië niet kon helpen. Hun industrie floreerde zoals ze nooit meer gefloreerd heeft.

En terwijl je bezig bent, leg dan ook eens uit waarom tijdens de eerste wereldoorlog, de Vlamingen, gewone soldaten waren en de Walen onderofficier en officier. De vele oorlogskerkhoven in mijn buurt als stille getuigen.

Paulus.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als oudjes en kinderen in Vlaanderen stierven van honger en ontbering,....

.... leg mij dan eens uit in uw logica en bredere context, waarom Wallonië niet kon helpen. Hun industrie floreerde zoals ze nooit meer gefloreerd heeft.

En terwijl je bezig bent, leg dan ook eens uit waarom tijdens de eerste wereldoorlog, de Vlamingen, gewone soldaten waren en de Walen onderofficier en officier. De vele oorlogskerkhoven in mijn buurt als stille getuigen.

Paulus.

Ik snap het al, je bent zo een wraakzuchtig persoon. Toppie.
Over de belastingen hoor ik je blijkbaar niet veel meer zeggen omdat je weet dat ik gelijk heb en elk rationeel persoon dat ook weet.

Denk jij nu echt dat elke Waal van in die tijd genoot van de toestand in Vlaanderen? Er waren toen Waalse figuren die beter hadden moeten handelen (dat is niet zo moeilijk om iets toe te geven) maar om daar meteen een volk op af te rekenen? Is het bij oog om oog,... Dat is de mentaliteit van kindjes van 10 jaar.

Ik ben blij dat je mijn punt over de flamenpolitik volledig in de wind slaat, ik had niet meer verwacht.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En terwijl je bezig bent, leg dan ook eens uit waarom tijdens de eerste wereldoorlog, de Vlamingen, gewone soldaten waren en de Walen onderofficier en officier. De vele oorlogskerkhoven in mijn buurt als stille getuigen.

Paulus.

Aub:

1914-1918: De Vlaming sneuvelt, want zijn officier spreekt Frans

Wat? Zeer hardnekkig is het verhaal dat arme Vlaamse soldaten in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog massaal een gruwelijke en vooral zinloze dood vonden omdat hun arrogante Franstalige officieren niet de moeite namen om Nederlands te spreken. In Vlaamsgezinde middens blijft dit verhaal tot vandaag een integraal deel van de gewijde geschiedenis.

Waar of vals? Sophie De Schaepdrijver, historica aan de Pennsylvania State University en auteur van het standaardwerk De Groote Oorlog: het Koninkrijk België in de Eerste Wereldoorlog, noemt het verhaal categorisch 'een puur externe mythe': "Extern in die zin dat noch in de dagboeken van de Vlaamse soldaten, noch in hun herinneringen die ze na de oorlog neerpenden het verhaal naar boven komt. Dit is een ideologische constructie die vooral na de oorlog, vanaf de jaren twintig geestdriftig wordt verspreid. De precieze oorsprong is moeilijk te achterhalen, maar het past duidelijk binnen de inspanningen van de (Vlaams-nationalistische, BB/JV) Frontbeweging, die na de oorlog geleidelijk wordt ingepalmd door Vlaamse collaborateurs." De mythe was zo ruim verspreid dat De Schaepdrijver er zelf nog in heeft geloofd, maar uitvoerig onderzoek leverde geen enkel bewijs op.

Volgens diezelfde mythe zou het Belgisch leger ook voor 80 procent Vlamingen hebben bestaan, wat sommigen tot de wraakroepende conclusie bracht dat de Franstaligen veel minder kanonnenvlees moesten leveren. De Schaepdrijver ontkent dat cijfer formeel: "Het is moeilijk in te schatten hoe de verhouding precies zat - ik zou voorzichtig gewagen van 65 procent Vlamingen - maar het was in elk geval minder dan 80 procent. Dat verhaal van die 80 procent is grappig genoeg door de Belgische regering de wereld ingestuurd. Oorlogspremier De Broqueville was trots op dat cijfer: het was een compliment aan de Vlamingen én aan België, want het toonde aan dat de Belgische staat ook onder de Vlamingen tot loyauteit kon inspireren."

Dat er weinig of niets van de mythe aan is, blijkt nog het sterkst uit het feit dat er zowel voor als tijdens de oorlog zeer veel aandacht was voor taalkwesties in het leger, maar dat er geen enkel spoor van de mythe in legerdocumenten is terug te vinden: "Natuurlijk was het Frans dominant, maar de verhalen over systematische kwaadwilligheid tegenover het Nederlands moeten zwaar genuanceerd worden. Men deed eerder systematische inspanningen om er iets aan te verhelpen. Hevige discussies over Nederlandsonkundige legerartsen of overwegend Franstalige legerbibliotheken zijn goed gedocumenteerd. Over Vlamingen die aan flarden werden geschoten omdat ze het Frans van hun officieren niet verstonden is volstrekt niets te vinden."
Bovendien is het nog maar de vraag of meer Nederlandstalige officieren de oplossing ware geweest: "De mortaliteit in het Belgisch leger lag lager dan in eentalige legers."

Bron:http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...lootje.dhtmlµ

Staan nog leuke weetjes op

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik snap het al, je bent zo een wraakzuchtig persoon. Toppie .

Ja, ja begin maar op de man te spelen ipv op de bal. Weer typisch...

Over de belastingen hoor ik je blijkbaar niet veel meer zeggen omdat je weet dat ik gelijk heb en elk rationeel persoon dat ook weet.

Ik heb gezegd dat ik het maar niet meer dan normaal vind dat Walen en Vlamingen verhoudingsgewijs evenveel belastingen betalen. Wat is daar zo speciaal aan? Daar hoor ik u niets over zeggen. U doet net alsof dat wel mooi was van Wallonië.

Denk jij nu echt dat elke Waal van in die tijd genoot van de toestand in Vlaanderen? Er waren toen Waalse figuren die beter hadden moeten handelen (dat is niet zo moeilijk om iets toe te geven) maar om daar meteen een volk op af te rekenen? Is het bij oog om oog,... Dat is de mentaliteit van kindjes van 10 jaar.

Ik reken niets af met niemand hier. Ik stel u gewoon historische feiten voor en vraag u waarom de Walen, Vlaanderen niet geholpen hebben? Ik zie dat u het antwoord schuldig moet blijven.

Als Vlaanderen hulpbehoevend was, erg hulpbehoeven met hongerdoden en alles er op en eraan, dan hebben ze niet veel aan uw: "Denk jij nu echt dat elke Waal van in die tijd genoot van de toestand in Vlaanderen?" Ze hadden moeten helpen, dat hadden ze moeten doen. Maar integendeel. Zelfs dan moesten ze nog geld hebben van Vlaanderen. Een echte schande is het gewoon. Is het nu zo moeilijk om dat te erkennen?

Ik ben blij dat je mijn punt over de flamenpolitik volledig in de wind slaat, ik had niet meer verwacht.

Uw punt?

U zegt gewoon: "De Flamenpolitiek was ook nogal wiedes zeker..."

Is dat een punt?

Wat u echter wel volkomen in de wind slaat is mijn vraag. Nl deze:

Als oudjes en kinderen in Vlaanderen stierven van honger en ontbering,....

.... leg mij dan eens uit in uw logica en bredere context, waarom Wallonië niet kon helpen. Hun industrie floreerde zoals ze nooit meer gefloreerd heeft.

En terwijl je bezig bent, leg dan ook eens uit waarom tijdens de eerste wereldoorlog, de Vlamingen, gewone soldaten waren en de Walen onderofficier en officier. De vele oorlogskerkhoven in mijn buurt als stille getuigen.

Paulus.

Dat is hele posting du u negeert.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Aub:

1914-1918: De Vlaming sneuvelt, want zijn officier spreekt Frans

Wat? Zeer hardnekkig is het verhaal dat arme Vlaamse soldaten in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog massaal een gruwelijke en vooral zinloze dood vonden omdat hun arrogante Franstalige officieren niet de moeite namen om Nederlands te spreken. In Vlaamsgezinde middens blijft dit verhaal tot vandaag een integraal deel van de gewijde geschiedenis.

Waar of vals? Sophie De Schaepdrijver, historica aan de Pennsylvania State University en auteur van het standaardwerk De Groote Oorlog: het Koninkrijk België in de Eerste Wereldoorlog, noemt het verhaal categorisch 'een puur externe mythe': "Extern in die zin dat noch in de dagboeken van de Vlaamse soldaten, noch in hun herinneringen die ze na de oorlog neerpenden het verhaal naar boven komt. Dit is een ideologische constructie die vooral na de oorlog, vanaf de jaren twintig geestdriftig wordt verspreid. De precieze oorsprong is moeilijk te achterhalen, maar het past duidelijk binnen de inspanningen van de (Vlaams-nationalistische, BB/JV) Frontbeweging, die na de oorlog geleidelijk wordt ingepalmd door Vlaamse collaborateurs." De mythe was zo ruim verspreid dat De Schaepdrijver er zelf nog in heeft geloofd, maar uitvoerig onderzoek leverde geen enkel bewijs op.

Volgens diezelfde mythe zou het Belgisch leger ook voor 80 procent Vlamingen hebben bestaan, wat sommigen tot de wraakroepende conclusie bracht dat de Franstaligen veel minder kanonnenvlees moesten leveren. De Schaepdrijver ontkent dat cijfer formeel: "Het is moeilijk in te schatten hoe de verhouding precies zat - ik zou voorzichtig gewagen van 65 procent Vlamingen - maar het was in elk geval minder dan 80 procent. Dat verhaal van die 80 procent is grappig genoeg door de Belgische regering de wereld ingestuurd. Oorlogspremier De Broqueville was trots op dat cijfer: het was een compliment aan de Vlamingen én aan België, want het toonde aan dat de Belgische staat ook onder de Vlamingen tot loyauteit kon inspireren."

Dat er weinig of niets van de mythe aan is, blijkt nog het sterkst uit het feit dat er zowel voor als tijdens de oorlog zeer veel aandacht was voor taalkwesties in het leger, maar dat er geen enkel spoor van de mythe in legerdocumenten is terug te vinden: "Natuurlijk was het Frans dominant, maar de verhalen over systematische kwaadwilligheid tegenover het Nederlands moeten zwaar genuanceerd worden. Men deed eerder systematische inspanningen om er iets aan te verhelpen. Hevige discussies over Nederlandsonkundige legerartsen of overwegend Franstalige legerbibliotheken zijn goed gedocumenteerd. Over Vlamingen die aan flarden werden geschoten omdat ze het Frans van hun officieren niet verstonden is volstrekt niets te vinden."
Bovendien is het nog maar de vraag of meer Nederlandstalige officieren de oplossing ware geweest: "De mortaliteit in het Belgisch leger lag lager dan in eentalige legers."

Bron:http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...lootje.dhtmlµ

Staan nog leuke weetjes op

http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertestament

Deze brief bestaat nog altijd als historisch bewijs. Ze hangt in de IJzertoren.

Mijn grootvader vocht in Nieuwpoort. Hij raakte gewond aan zijn voet. Hij was er bij, en de oorlogsgraven zijn er ook nog altijd.

Geen woord daarover in uw link.

Het duurde jandorie bijna 50 jaar voor het Nederlands als landstaal erkend werd, terwijl de Vlamingen de meerderheid van de Belgische bevolking uitmaken.

Paulus.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertestament

Deze brief bestaat nog altijd als historisch bewijs. Ze hangt in de IJzertoren.

Mijn grootvader vocht in Nieuwpoort. Hij raakte gewond aan zijn voet. Hij was er bij, en de oorlogsgraven zijn er ook nog altijd.

Geen woord daarover in uw link.

Paulus.

Wat vind je van deserteurs?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Wat vind je van deserteurs?

Wat vind je van kanonnenvlees?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sublieme_Deserteurs

Paulus.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertestament

Deze brief bestaat nog altijd als historisch bewijs. Ze hangt in de IJzertoren.

Mijn grootvader vocht in Nieuwpoort. Hij raakte gewond aan zijn voet. Hij was er bij, en de oorlogsgraven zijn er ook nog altijd.

Geen woord daarover in uw link.

Het duurde jandorie bijna 50 jaar voor het Nederlands als landstaal erkend werd, terwijl de Vlamingen de meerderheid van de Belgische bevolking uitmaken.

Paulus.

Geschreven door Vlamingen voor Vlamingen... Subjectief? Er zullen steeds misbruiken zijn zowel aan Vlaamse en Waalse kant.

Maar ik schat het werk van Sophie De Schaepdrijver, historica aan de Pennsylvania State University en auteur van het standaardwerk De Groote Oorlog, nets iets hoger in.

Nog een mythe die in uw ijzeren testament naar voren komt:

1302: De heroïsche Vlamingen hakken de Fransen in de pan

Wat? Op 11 juli 1302 bevrijdden de Vlamingen zich van het juk van de Franse koning Filips IV de Schone. In een heroïsche veldslag nabij Kortrijk vernederden de Vlaamse ambachtslieden, gelegenheidsvechters die in hun doordeweekse plunje naar de strijdakker trokken, het professionele Franse ridderleger. Sinds 1973 is 11 juli de officiële Vlaamse feestdag, onder Vlaams-nationalisten is de Guldensporenslag hét symbool geworden van de strijd tussen Vlamingen en Franstaligen.

Waar of vals? Vijf eeuwen lang was de Guldensporenslag niet meer dan een voetnoot in het collectieve geheugen, stelde historicus Jo Tollebeek vast. Ironisch genoeg werd de veldslag pas in de aanloop naar de Belgische onafhankelijkheid weer opgerakeld. Hendrik Conscience populariseerde de Guldensporenslag in 1838 in zijn magnum opus De Leeuw van Vlaanderen.

De 'man die zijn volk leerde lezen' nam echter een stevig loopje met de waarheid. Conscience had het over tienduizenden soldaten aan het Groeningeveld. In werkelijkheid stonden ongeveer 8.000 Vlamingen tegenover ongeveer evenveel, zij het veel beter bewapende, Franse soldaten. Ook bij die 'Vlaamse' troepenmacht moeten de nodige kanttekeningen worden geplaatst: opperbevelhebber Jan Van Renesse was een Zeeuw, de belangrijkste andere leider was Gwijde van Namen uit - what's in a name - Namen. Robert van Bethune, de 'Leeuw van Vlaanderen' uit Consciences roman, was op 11 juli 1302 in geen velden of wegen te bekennen op het slagveld.

Niet alleen Conscience herschreef de geschiedenis. De Vlaamse beweging, die vanaf de Eerste Wereldoorlog volop radicaliseerde en een steeds anti-Belgischer karakter kreeg, bezag de Guldensporenslag louter als een Vlaamse overwinning op de Franse bezetter. Historici als de befaamde Henri Pirenne hamerden op het sociale karakter van de Guldensporenslag: de toenmalige klassenstrijd van boeren en ambachtslui tegen de patriarchen. Maar dat element zweeg de Vlaamse beweging vakkundig dood. "De Guldensporenslag bleef voor hen een Vlaamse vrijheidsoorlog en verdiende daarom een centrale plaats in de geschiedenis van het 'moderne' Vlaanderen", aldus Tollebeek.

"Natuurlijk was de Guldensporenslag geen puur Vlaams-Franse strijd", reageert Eric Defoort, professor geschiedenis aan de Katholieke Universiteit Brussel en voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging (VVB). "Er zaten heel wat aspecten aan, die door iedereen worden gebruikt naargelang het goed uitkomt. Koning Albert I heeft de jonge Vlamingen zelfs opgeroepen om de 'Guldensporenslag te gedenken' toen hij kanonnenvlees nodig had in 1914. Ach, elke beweging, elke natie creëert zijn eigen mythen. De Fransen herdenken jaarlijks de bestorming van de Bastille. Wel, die werd toen nog bewaakt door een handvol gehandicapte bewakers, zo heldhaftig was die stormloop dus ook niet."

Zelfde bron als voordien.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertestament

Het duurde jandorie bijna 50 jaar voor het Nederlands als landstaal erkend werd, terwijl de Vlamingen de meerderheid van de Belgische bevolking uitmaken.

Paulus.

En vind jij zoiets erg? In zo een banaliteiten ga ik me niet ergeren. Ik stel andere prioriteiten in het leven, jij trotste fiere Vlaming.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Geschreven door Vlamingen voor Vlamingen... Subjectief?

Neen niet voor Vlamingen. Voor de koning, mijn beste, voor de koning.

Er zullen steeds misbruiken zijn zowel aan Vlaamse en Waalse kant.

Geef eens één voorbeeldje van misbruik aan Vlaamse kant waar de Walen de dupe van waren. Eéntje maar.

Maar ik schat het werk van Sophie De Schaepdrijver, historica aan de Pennsylvania State University en auteur van het standaardwerk De Groote Oorlog, nets iets hoger in.

Was zij er bij? Op wat baseert zij zich? In elk geval niet op de Vlaamse documenten die stelselmatig vernietigd werden. De officieren wilden het Vlaams spreken in het leger uitbannen en hierop werd de beruchte Legertaalwet van 1913 op het front toegepast. Dat is een historisch feit.

Geen woord ook van haar over de oorlogsgraven, die getuigen van wie soldaat was en wie een hogere rang mocht bekleden. Onmiskenbaar nochtans. Je kunt de kerkhoven nog altijd bezoeken.

Van Waalse solidariteit, geen spoor te vinden.

Nog een mythe die in uw ijzeren testament naar voren komt:

1302: De heroïsche Vlamingen hakken de Fransen in de pan

Wat? Op 11 juli 1302 bevrijdden de Vlamingen zich van het juk van de Franse koning Filips IV de Schone. In een heroïsche veldslag nabij Kortrijk vernederden de Vlaamse ambachtslieden, gelegenheidsvechters die in hun doordeweekse plunje naar de strijdakker trokken, het professionele Franse ridderleger. Sinds 1973 is 11 juli de officiële Vlaamse feestdag, onder Vlaams-nationalisten is de Guldensporenslag hét symbool geworden van de strijd tussen Vlamingen en Franstaligen.

Waar of vals? Vijf eeuwen lang was de Guldensporenslag niet meer dan een voetnoot in het collectieve geheugen, stelde historicus Jo Tollebeek vast. Ironisch genoeg werd de veldslag pas in de aanloop naar de Belgische onafhankelijkheid weer opgerakeld. Hendrik Conscience populariseerde de Guldensporenslag in 1838 in zijn magnum opus De Leeuw van Vlaanderen.

De 'man die zijn volk leerde lezen' nam echter een stevig loopje met de waarheid. Conscience had het over tienduizenden soldaten aan het Groeningeveld. In werkelijkheid stonden ongeveer 8.000 Vlamingen tegenover ongeveer evenveel, zij het veel beter bewapende, Franse soldaten. Ook bij die 'Vlaamse' troepenmacht moeten de nodige kanttekeningen worden geplaatst: opperbevelhebber Jan Van Renesse was een Zeeuw, de belangrijkste andere leider was Gwijde van Namen uit - what's in a name - Namen. Robert van Bethune, de 'Leeuw van Vlaanderen' uit Consciences roman, was op 11 juli 1302 in geen velden of wegen te bekennen op het slagveld.

Niet alleen Conscience herschreef de geschiedenis. De Vlaamse beweging, die vanaf de Eerste Wereldoorlog volop radicaliseerde en een steeds anti-Belgischer karakter kreeg, bezag de Guldensporenslag louter als een Vlaamse overwinning op de Franse bezetter. Historici als de befaamde Henri Pirenne hamerden op het sociale karakter van de Guldensporenslag: de toenmalige klassenstrijd van boeren en ambachtslui tegen de patriarchen. Maar dat element zweeg de Vlaamse beweging vakkundig dood. "De Guldensporenslag bleef voor hen een Vlaamse vrijheidsoorlog en verdiende daarom een centrale plaats in de geschiedenis van het 'moderne' Vlaanderen", aldus Tollebeek.

"Natuurlijk was de Guldensporenslag geen puur Vlaams-Franse strijd", reageert Eric Defoort, professor geschiedenis aan de Katholieke Universiteit Brussel en voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging (VVB). "Er zaten heel wat aspecten aan, die door iedereen worden gebruikt naargelang het goed uitkomt. Koning Albert I heeft de jonge Vlamingen zelfs opgeroepen om de 'Guldensporenslag te gedenken' toen hij kanonnenvlees nodig had in 1914. Ach, elke beweging, elke natie creëert zijn eigen mythen. De Fransen herdenken jaarlijks de bestorming van de Bastille. Wel, die werd toen nog bewaakt door een handvol gehandicapte bewakers, zo heldhaftig was die stormloop dus ook niet."

Zelfde bron als voordien.

ja ja, verander maar weer van onderwerp.

Feit is dat De Vlamingen de Fransen versloegen in 1302. Dat erkennen zelfs de Fransen. Dat daar wat verhaal is rondgemaakt wil ik best geloven, maar ik wacht eigenlijk nog altijd op een blijk van Waalse solidariteit, waar het over ging.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

En vind jij zoiets erg? In zo een banaliteiten ga ik me niet ergeren. Ik stel andere prioriteiten in het leven, jij trotste fiere Vlaming.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Tienduizenden doden, zijn geen banaliteiten jongen.

Paulus.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat vind je van kanonnenvlees?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sublieme_Deserteurs

Paulus.

Luister. Heel die hetze hier over historische feiten omtrent de economie in Vlaanderen en Wallonie met de daarbijhorende volksverhuizinkjes en armoedetoestanden, frontsituaties met franstalige officieren, geen solidariteit en nu wel, afgedwongen via de Belgische staat, waarbij het terug neerkomt op een rondje Walen uitmaken is nogal vermoeiend.

Je vergeet 1 ding: de gewone Waal in 1914-18, denk je dat hij het zoveel beter had? hij was ook maar gewoon soldaat, een stuk gereedschap als het ware dat opgeëist werd door een overheid. En nu is het niet anders. het betreft geen oorlogsituatie, maar de gewone Waal, zoals jij en ik, die heeft daar ook geen bal aan, aan het parlementaire gezever.

En het feit dat je nu gaat bovenhalen: de N-VA en Vlaams belang zullen daar iets aan doen, aan die transfers enzo, wel dat pakt niet bij mij.

Trouwens, als er gelden getransferreerd worden, dan heeft de gewone burger daar geen bal aan. Noch de Vlaming, noch de Waal. Dat geld blijft gewoon in de politieke kastes hangen.

Het punt waarop lieden zoals N-VA en Vlaams Belang acolieten zich op blind staren is: gelden gaan van Vlaanderen naar Wallonië. Maar ze vergeten dat het niet bij de gewone Waal terecht komt maar gewoon in dezelfde handen blijft. Of het nu Waalse partijen zijn of Vlaamse: het maakt geen bal uit.

En: er waren ook Waalse deserteurs hoor. Of dacht je dat ze allemaal achter La Belgique stonden? Omdat de officieren en legerleiding franstalig was?

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Tienduizenden doden, zijn geen banaliteiten jongen.

Paulus.

Ik had het op het erkennen van de taal.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geef eens één voorbeeldje van misbruik aan Vlaamse kant waar de Walen de dupe van waren. Eéntje maar..

Kleintje: Flamenpolitik....

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Was zij er bij? Op wat baseert zij zich? In elk geval niet op de Vlaamse documenten die stelselmatig vernietigd werden. De officieren wilden het Vlaams spreken in het leger uitbannen en hierop werd de beruchte Legertaalwet van 1913 op het front toegepast. Dat is een historisch feit.

Geen woord ook van haar over de oorlogsgraven, die getuigen van wie soldaat was en wie een hogere rang mocht bekleden. Onmiskenbaar nochtans. Je kunt de kerkhoven nog altijd bezoeken.

Van Waalse solidariteit, geen spoor te vinden..

Ik dacht dat u zoveel belang hechtte aan academische werken geschreven door personen die hun carrière op het spel zetten? Ik denk dat een academici wel neutraal te werk gegaan is.
Misschien zijn er geruchten opgedoken gelanceerd door Vlaams nationalisten?
Die legertaalwet is een feit, het Frans was toen ook de meest gehanteerde taal.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ja ja, verander maar weer van onderwerp.

Feit is dat De Vlamingen de Fransen versloegen in 1302. Dat erkennen zelfs de Fransen. Dat daar wat verhaal is rondgemaakt wil ik best geloven, maar ik wacht eigenlijk nog altijd op een blijk van Waalse solidariteit, waar het over ging.

Paulus.

Dit was even terzijde.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Luister. Heel die hetze hier over historische feiten omtrent de economie in Vlaanderen en Wallonie met de daarbijhorende volksverhuizinkjes en armoedetoestanden, frontsituaties met franstalige officieren, geen solidariteit en nu wel, afgedwongen via de Belgische staat, waarbij het terug neerkomt op een rondje Walen uitmaken is nogal vermoeiend.

Je vergeet 1 ding: de gewone Waal in 1914-18, denk je dat hij het zoveel beter had? hij was ook maar gewoon soldaat, een stuk gereedschap als het ware dat opgeëist werd door een overheid. En nu is het niet anders. het betreft geen oorlogsituatie, maar de gewone Waal, zoals jij en ik, die heeft daar ook geen bal aan, aan het parlementaire gezever.

En het feit dat je nu gaat bovenhalen: de N-VA en Vlaams belang zullen daar iets aan doen, aan die transfers enzo, wel dat pakt niet bij mij.

Trouwens, als er gelden getransferreerd worden, dan heeft de gewone burger daar geen bal aan. Noch de Vlaming, noch de Waal. Dat geld blijft gewoon in de politieke kastes hangen.

Het punt waarop lieden zoals N-VA en Vlaams Belang acolieten zich op blind staren is: gelden gaan van Vlaanderen naar Wallonië. Maar ze vergeten dat het niet bij de gewone Waal terecht komt maar gewoon in dezelfde handen blijft. Of het nu Waalse partijen zijn of Vlaamse: het maakt geen bal uit.

En: er waren ook Waalse deserteurs hoor. Of dacht je dat ze allemaal achter La Belgique stonden? Omdat de officieren en legerleiding franstalig was?

Sorry voor het vermoeiende getouwtrek, kheb er maar een post van gemaakt.

En ik sluit mij inderaad aan bij uw betoog. Dat geld van links naar rechts gaat, wij gaan er hoegenaamd niet veel van merken...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Luister. Heel die hetze hier over historische feiten omtrent de economie in Vlaanderen en Wallonie met de daarbijhorende volksverhuizinkjes en armoedetoestanden, frontsituaties met franstalige officieren, geen solidariteit en nu wel, afgedwongen via de Belgische staat, waarbij het terug neerkomt op een rondje Walen uitmaken is nogal vermoeiend.

Ik maak niemand uit. Ik confronteer u gewoon met historische feiten. Als u beweert dat de Walen ook solidair zijn, moet u dat kunnen hard maken. En dat kan je niet. Je maakt er je van af.

Vind je het normaal dat de Vlamingen als meerderheid in België bijna 50 jaar moeten strijden voor de erkenning van hun taal als officiële landstaal? Is dat een blijk van solidariteit? En dan zeg ik nog niks over de schoolstrijd.

Je vergeet 1 ding: de gewone Waal in 1914-18, denk je dat hij het zoveel beter had? hij was ook maar gewoon soldaat, een stuk gereedschap als het ware dat opgeëist werd door een overheid.

Dat is niet waar. Toon mij vijf graven van Walen die gewone soldaat waren aan het front in de loopgracht tijdens WO 1 en ik kom je tegemoet. Maar die ga je niet vinden. Zeker weten.

En nu is het niet anders. het betreft geen oorlogsituatie, maar de gewone Waal, zoals jij en ik, die heeft daar ook geen bal aan, aan het parlementaire gezever.

Nochtans domineert de waal nog altijd. De parlementaire zitjes zijn mooi 50/50 verdeeld terwijl de Vlamingen met meer zijn. Dat betekent dat een Vlaamse stem minder waard is dan een Waalse, want Vlaamse parlementairen hebben meer stemmen nodig om verkozen te worden.

En het feit dat je nu gaat bovenhalen: de N-VA en Vlaams belang zullen daar iets aan doen, aan die transfers enzo, wel dat pakt niet bij mij.

"Het pakt niet". Wat is dat nu voor een antwoord. Je wil het niet.
Geef dat gewoon eerlijk toe.

Trouwens, als er gelden getransferreerd worden, dan heeft de gewone burger daar geen bal aan. Noch de Vlaming, noch de Waal. Dat geld blijft gewoon in de politieke kastes hangen.

Onzin. Elke Vlaming betaalt gemiddeld 2500 euro per jaar aan Wallonië. Een kleine gezinswagen zei het Vlaams Belang in haar campagne. Heb jij één of andere partij horen zeggen dat die cijfers niet juist waren?

Ik niet.

Het punt waarop lieden zoals N-VA en Vlaams Belang acolieten zich op blind staren is: gelden gaan van Vlaanderen naar Wallonië. Maar ze vergeten dat het niet bij de gewone Waal terecht komt maar gewoon in dezelfde handen blijft. Of het nu Waalse partijen zijn of Vlaamse: het maakt geen bal uit.

Het maakt wel uit. Vlaanderen kan veel welvarender zijn zonder Wallonië. ik zie geen enkele reden waarom ik zou moeten werken voor een volk dat mij en mijn vaderen, altijd onderdrukt heeft.

Paulus.