N-VA-gouverneur blundert in Wetteren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Jaren? Die gouveneur is pas een paar maand bezig?

Grapjas toch.

Het was een vraag.
Hoe lang kan je je eigen geklungel op je voorgangers blijven steken?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is met vallen en opstaan, Schoofzak.
Over dat vallen zal ik je later meer vertellen...

'k geef toe: mooi antwoord. Daar kan ik niet zo direct op riposteren.

[De schoofzak]

De draad is me al wat te lang geworden om helemaal te lezen. Dus misschien herhaal ik wat een ander reeds zei, maar 't is dan toch maar mijn gedacht.

De taak van de gouverneur bij een ramp is van te coördineren bij zaken die het gemeentelijk niveau overstijgen.
De gouverneur leidt niet in persoon de brandweeracties, de hulp van de 100 of van het Rode/Vlaamse Kruis, van het ministerie van volksgezondheid, van de civiele bescherming, van de flikken, van het leger, van opgevorderde aannemers, takelaars, nmbs ....

Hij coördineert, hij brengt de verantwoordelijken tesamen in een coördinatiecomité, waar de ene de nodige hulp kan krijgen van de andere, desnoods met een soort van bevel of vordering van de gouverneur.
Het is aan de brandweer en de gezondheidsdiensten om te bepalen hoe groot de perimeter is waarbinnen gevaar dreigt; daar kan de gouverneur niks aan veranderen; hij is geen gespecialiseerde geneeskundige/scheikundige .... (maar hij kan, als die mensen het zelf niet direct weten, zorgen dat de nodige specialisten uit omliggende universiteiten of zelfs privé bedrijven als basf ... vorderen ... om te helpen bepalen ...)

Dus, wie op dit vlak de gouverneur aanvalt, die heeft een andere agenda. Een politieke agenda.

Ik vind dat al van een heel andere orde, dan vb. de gouverneur van Antwerpen die het Antwerps gemeentebesluit omtrent de kosten van inschrijven van vreemdelingen vernietigde. Want d�*t vond ik wel politieke inmenging ...

.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De taak van de gouverneur bij een ramp is van te coördineren bij zaken die het gemeentelijk niveau overstijgen.
De gouverneur leidt niet in persoon de brandweeracties, de hulp van de 100 of van het Rode/Vlaamse Kruis, van het ministerie van volksgezondheid, van de civiele bescherming, van de flikken, van het leger, van opgevorderde aannemers, takelaars, nmbs ....

Hij coördineert, hij brengt de verantwoordelijken tesamen in een coördinatiecomité, waar de ene de nodige hulp kan krijgen van de andere, desnoods met een soort van bevel of vordering van de gouverneur.
Het is aan de brandweer en de gezondheidsdiensten om te bepalen hoe groot de perimeter is waarbinnen gevaar dreigt; daar kan de gouverneur niks aan veranderen; hij is geen gespecialiseerde geneeskundige/scheikundige .... (maar hij kan, als die mensen het zelf niet direct weten, zorgen dat de nodige specialisten uit omliggende universiteiten of zelfs privé bedrijven als basf ... vorderen ... om te helpen bepalen ...)

Dus, wie op dit vlak de gouverneur aanvalt, die heeft een andere agenda. Een politieke agenda.

Tja, maar het lijkt er nu net op dat het daar in Wetteren behoorlijk mis gaat met die coördinatie en vooral communicatie. Je maakt je er hier wel nogal gemakkelijk vanaf vind ik...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tja, maar het lijkt er nu net op dat het daar in Wetteren behoorlijk mis gaat met die coördinatie en vooral communicatie. Je maakt je er hier wel nogal gemakkelijk vanaf vind ik...

Nu maak jij je het nogal gemakkelijk hoor !

Ik heb helemaal niet beweerd dat er iets grondigs is misgelopen in Wetteren.

Te beginnen met de machinist, waar nu van vaststaat dat hijzelf gezegd heeft dat hij het eerste sein van snelheidsbeperking gemist heeft.
En met de organisatie van de nmbs of dergelijk transport in handen te geven van iemand die mogelijks niet het traject perfect van buiten kende (het zou een buitenlandse machinist zijn ...), die nmbs die het gevaar van het transport mogelijks onderschatte, die geen onmiddellijk voor de brandweer toegankelijke info heeft over de aard van het transport en de gepaste reacties om een ramp te bestrijden ...

Verder over de brandweer zelf. Zelfs al weet ik dat tegenwoordig brandweerofficieren meestal ingenieur scheikunde of bouwkunde zijn ...

Ik heb wel beweerd dat de kritiek wel degelijk kan (kan !) op de verkeerde persoon gegeven kan worden; en in zulk geval vaak gebeurt omwille van een 'andere agenda'.

.

[De Brabander]

De kracht van de verandering: slachtoffers de schuld geven.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, de dode had vermeden kunnen worden indien de NMBS of INFRABEL werk gemaakt had van de wissels die al jaren voor problemen zorgden.

Dat kan niet. Het nodige geld daarvoor gaat naar uw 6 regeringen en 6 parlementen. Eigen schuld dikke bult.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dat kan niet. Het nodige geld daarvoor gaat naar uw 6 regeringen en 6 parlementen. Eigen schuld dikke bult.

Ze hadden die wissels van die sporen zelfs kunnen vervangen door wafelijzers. Die waren er genoeg, voor de laatste staatshervormingen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En toegeven dat Briers die man terugstuurde gaan we weer even vergeten om het over het Vlaemsche ideaal te hebben.

Het krioelt daar van experts en mensen wiens job het is om in dergelijke situaties te weten wat gedaan en wat niet maar...het is de NVAer Briers die schuld heeft aan wat er kan mislopen!
En waar lezen we dat Briers of iemand anders die man had "teruggestuurd"?
Ik dacht dat hij het huis nog niet verlaten had...
En met de laatste berichten over het naar huis mogen en nu weer moeten verlaten zal Briers straks nog heel wat op zijn nek krijgen zeker?
Hij moest maar niet tot de NVA behoren: eigen schuld, dikke bult!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

We proberen het nog eens: Het was de gouverneur die de mensen te snel terugstuurde naar hun woningen waardoor een man stierf. Wie is dan wel verantwoordelijk volgens jou?

Dit is een smerige leugen, zoals de meeste van jouw berichten. De man die spijtig genoeg overleden is geen ogenblik buiten zijn huis geweest. Kapotte leidingen waardoor giftige dampen ontsnapt zijn de doodsoorzaak. Ik vraag me af of het belgicistisch crapuul wel in staat is de waarheid te vertellen.

[Vrijheideerst]

De hulpverleners EN Briers vallen niets te verwijten.

Dat men die wissel al vanin 1979 had moeten vervangen hoor je nergens.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De kracht van de verandering: slachtoffers de schuld geven.

Voor een lid van een marginaal partijtje heb je wel lef.

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dat kan niet. Het nodige geld daarvoor gaat naar uw 6 regeringen en 6 parlementen. Eigen schuld dikke bult.

Populistisch!
Gemakkelijk argument!
De kost is niet zozeer de ministers of de parlementsleden, maar de ambtenaren.
Die ambtenaren zijn bij de splitsing van bevoegdheden overgedragen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu maak jij je het nogal gemakkelijk hoor !

Ik heb helemaal niet beweerd dat er iets grondigs is misgelopen in Wetteren.

Te beginnen met de machinist, waar nu van vaststaat dat hijzelf gezegd heeft dat hij het eerste sein van snelheidsbeperking gemist heeft.
En met de organisatie van de nmbs of dergelijk transport in handen te geven van iemand die mogelijks niet het traject perfect van buiten kende (het zou een buitenlandse machinist zijn ...), die nmbs die het gevaar van het transport mogelijks onderschatte, die geen onmiddellijk voor de brandweer toegankelijke info heeft over de aard van het transport en de gepaste reacties om een ramp te bestrijden ...

Verder over de brandweer zelf. Zelfs al weet ik dat tegenwoordig brandweerofficieren meestal ingenieur scheikunde of bouwkunde zijn ...

Ik heb wel beweerd dat de kritiek wel degelijk kan (kan !) op de verkeerde persoon gegeven kan worden; en in zulk geval vaak gebeurt omwille van een 'andere agenda'.

Nu niet onnozel doen hé Schoofzak. Het gaat hier niet over wie verantwoordelijk is voor de ramp. Deze draad gaat over hoe de ramp wordt aangepakt. Jij beweerde dat men om politieke redenen naar de gouverneur wijst aangezien zijn functie louter coördinatie zou zijn (wat eigenlijk al niet klopt). Maar laat het nu net daar blijkbaar fout gaan. Alsook bij de communicatie, nog een andere functie van de gouverneur (waar hij zelfs voor gestudeerd heeft). Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat kritiek op iemand uit N-VA hoek hier volledig taboe is...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nu niet onnozel doen hé Schoofzak. Het gaat hier niet over wie verantwoordelijk is voor de ramp. Deze draad gaat over hoe de ramp wordt aangepakt. Jij beweerde dat men om politieke redenen naar de gouverneur wijst aangezien zijn functie louter coördinatie zou zijn (wat eigenlijk al niet klopt). Maar laat het nu net daar blijkbaar fout gaan. Alsook bij de communicatie, nog een andere functie van de gouverneur (waar hij zelfs voor gestudeerd heeft). Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat kritiek op iemand uit N-VA hoek hier volledig taboe is...

2

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dit is een smerige leugen, zoals de meeste van jouw berichten. De man die spijtig genoeg overleden is geen ogenblik buiten zijn huis geweest. Kapotte leidingen waardoor giftige dampen ontsnapt zijn de doodsoorzaak. Ik vraag me af of het belgicistisch crapuul wel in staat is de waarheid te vertellen.

we zullen maar zwijgen over het vlaamse crapuul.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nu niet onnozel doen hé Schoofzak. Het gaat hier niet over wie verantwoordelijk is voor de ramp. Deze draad gaat over hoe de ramp wordt aangepakt. Jij beweerde dat men om politieke redenen naar de gouverneur wijst aangezien zijn functie louter coördinatie zou zijn (wat eigenlijk al niet klopt). Maar laat het nu net daar blijkbaar fout gaan. Alsook bij de communicatie, nog een andere functie van de gouverneur (waar hij zelfs voor gestudeerd heeft). Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat kritiek op iemand uit N-VA hoek hier volledig taboe is...

Gefundeerde kritiek of bedenkingen moeten kunnen, daar heeft niemand iets tegen. Wat de meeste mensen echter beu zijn is dat er volcontinu op mensen geschoten wordt OMDAT 't n-va'ers zijn. Kritiek moet kunnen, edoch intellectueel oneerlijke kritiek en aanvallen onder de gordel mogen ook eens gaan ophouden. Het is vanuit die reactie dat mensen beginnen reageren als er WEERAL eens een idiote aanval opgezet werd. Diegenen die menen dat de N-VA voor ALLES verantwoordelijk is, zelfs voor de staatsschuld ondanks 't feit dat ze nog nooit in de federale regering hebben gezeten, trachten een sfeertje te creëren waarbij de N-VA gedemoniseerd wordt. Hun probleem echter is dat 't ZO opvallend is geworden dat de meeste mensen dat beu geworden zijn.

Ik denk onder andere aan de SS-VA uit Hasselt, het bestuursakkoord in Aalst, de neutraliteitsdiscussie in Antwerpen, de "geen steun voor asielzoekers met aids"-leugen terwijl diezelfde situatie in Gent ook voorkwam maar daar kraaide geen haan naar omdat daar geen N-VA'ers in 't bestuur zaten, Pol Vandendriessche de aanrander van CD&V was jarenlang geen probleem, de P.V.D. zodra hij N-VA'er was opeens wel, idem voor Walter Capiau, ... De dubbele standaard van waaruit de N-VA'ers aangevallen worden gaat er over. Of neem Bart de Wever, moest die volgend jaar zijn vrouw laten zitten zouden figuren als De Wael of Martens moord en brand schreeuwen ondanks 't feit dat ze 't zelf al meermaals gedaan hebben, ...

De meeste mensen zijn ( tijdelijk ) wel niet praktiserend meer maar onze maatschappij heeft wel diepe Christelijke wortels. Er is een uitdrukking uit de Schrift die hier erg van toepassing is: Wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog. (Mattheüs 7:3-5.) Meer en meer mensen zijn die ONTERECHTE aanvallen beu, het is DAAROM dat je tegenwind krijgt bij de zoveelste nonsens die je neerpende, niet omdat de n-va'ers niet tegen kritiek zouden kunnen ( wat je leek te insinueren ).

Wees eens even ernstig. Het zou je toch aan het denken moeten zetten. Als meer en meer niet-n-va'ers al de verdediging van de n-va beginnen te voeren zegt dat toch ook wel iets ? Of wil jij oprecht beweren dat iedereen die hier tegen je ageert partijsoldaat van De Wever is misschien ?


mvg. Sint Ignacius

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Gefundeerde kritiek of bedenkingen moeten kunnen, daar heeft niemand iets tegen. Wat de meeste mensen echter beu zijn is dat er volcontinu op mensen geschoten wordt OMDAT 't n-va'ers zijn. Kritiek moet kunnen, edoch intellectueel oneerlijke kritiek en aanvallen onder de gordel mogen ook eens gaan ophouden. Het is vanuit die reactie dat mensen beginnen reageren als er WEERAL eens een idiote aanval opgezet werd. Diegenen die menen dat de N-VA voor ALLES verantwoordelijk is, zelfs voor de staatsschuld ondanks 't feit dat ze nog nooit in de federale regering hebben gezeten, trachten een sfeertje te creëren waarbij de N-VA gedemoniseerd wordt. Hun probleem echter is dat 't ZO opvallend is geworden dat de meeste mensen dat beu geworden zijn.

Ik denk onder andere aan de SS-VA uit Hasselt, het bestuursakkoord in Aalst, de neutraliteitsdiscussie in Antwerpen, de "geen steun voor asielzoekers met aids"-leugen terwijl diezelfde situatie in Gent ook voorkwam maar daar kraaide geen haan naar omdat daar geen N-VA'ers in 't bestuur zaten, Pol Vandendriessche de aanrander van CD&V was jarenlang geen probleem, de P.V.D. zodra hij N-VA'er was opeens wel, idem voor Walter Capiau, ... De dubbele standaard van waaruit de N-VA'ers aangevallen worden gaat er over. Of neem Bart de Wever, moest die volgend jaar zijn vrouw laten zitten zouden figuren als De Wael of Martens moord en brand schreeuwen ondanks 't feit dat ze 't zelf al meermaals gedaan hebben, ...

De meeste mensen zijn ( tijdelijk ) wel niet praktiserend meer maar onze maatschappij heeft wel diepe Christelijke wortels. Er is een uitdrukking uit de Schrift die hier erg van toepassing is: Wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog. (Mattheüs 7:3-5.) Meer en meer mensen zijn die ONTERECHTE aanvallen beu, het is DAAROM dat je tegenwind krijgt bij de zoveelste nonsens die je neerpende, niet omdat de n-va'ers niet tegen kritiek zouden kunnen ( wat je leek te insinueren ).

Wees eens even ernstig. Het zou je toch aan het denken moeten zetten. Als meer en meer niet-n-va'ers al de verdediging van de n-va beginnen te voeren zegt dat toch ook wel iets ? Of wil jij oprecht beweren dat iedereen die hier tegen je ageert partijsoldaat van De Wever is misschien ?


mvg. Sint Ignacius

Je leest de commentaren gefundeerd of niet gefundeerd van N-VA-ers op andere partijen blijkbaar niet.
Mogen anderen dan ook commentaar geven?
Of is dat enkel toegestaan voor N-VA en VB?
En niet iedereen zal partij soldaat zijn, maar er zitten toch veel hysterische fans bij.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je leest de commentaren gefundeerd of niet gefundeerd van N-VA-ers op andere partijen blijkbaar niet.
Mogen anderen dan ook commentaar geven?
Of is dat enkel toegestaan voor N-VA en VB?
En niet iedereen zal partij soldaat zijn, maar er zitten toch veel hysterische fans bij.

Ja calimero,t'is goe....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zich omringen met de juiste mensen (lees: geef alle verantwoortwoordelijk weg) is blijkbaar niet genoeg.

Een dode die te vermijden was...
Laat gereageerd...
Veiligheidsperimeter zo lek als een zeef...

Nieuw Vlaams Amateurisme op zijn best.

Blunder na blunder daar bij N-VA.
Dat is goed voor de moraal, minder voor de nakende verkiezingen.