Voor welke partij stem je en waarom?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Als er overschot is op de begroting, waarom moet er dan nog bespaard worden?

Overschotten krijg je door te besparen in tijden van crisis.

De laatste tijd echter wil de vlaamse regering geen overschot meer opbouwen omdat de nationale regering het toch maar inpikt, goed bestuur wordt bestraft. Daarom een beheersbaar tekort zodat ze niet weeral moeten bijdragen aan de nationale dieven.

[stevensterk]

Bestaat er een liberale niet-opportunistische partij in Belgie?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Als er overschot is op de begroting, waarom moet er dan nog bespaard worden?

Omdat er bespaard wordt is er overschot, niet omgekeerd. Maar die discussie wil ik niet aangaan.

Het gaat er gewoon om, dat het prietpraat is te zeggen dat als we die miljarden niet meer aan Wallonië zouden moeten geven, ze zouden verdwijnen in de zakken van de politici. Waaruit volgt dat we ze net zo goed aan Wallonië kunnen geven, want er zal toch niets veranderen...

Dat is niet waar. Onzinnige prietpraat noem ik dat.

Het is nu dat er niets verandert.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Bestaat er een liberale niet-opportunistische partij in België?

Als je een partij wil die voor 100% aan je verwachtingen voldoet, zal je die zelf moeten oprichten vrees ik. En dan nog mag je, je aan interne verschillen verwachten denk ik.

Paulus.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Bestaat er een liberale niet-opportunistische partij in Belgie?

Neen. Een niet-opportunistische partij bestaat per definitie niet. Dat is zelfs nog nooit voorgekomen in de gehele menselijke geschiedenis. En zal ook nooit voorkomen. Het is een fysische onmogelijkheid. Dat heeft ook niks te maken met de strekking waartoe een partij behoort.

[Kameraad Mauser]

En als Vlaanderen onafhankelijk is, goed bestuurd wordt zoals nu, wat jullie beweren, naar waar zullen de overschotten dan gaan?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

En als Vlaanderen onafhankelijk is, goed bestuurd wordt zoals nu, wat jullie beweren, naar waar zullen de overschotten dan gaan?

Dat is toch de logica zelve?

Naar daar waar middelen te kort zijn en/of het afschaffen van bepaalde taksen, zoals in het verleden reeds gebeurde.

Bv: meer middelen voor schoolbouw
Bv: het afschaffen van kijk en luistergeld.

Nu is het bv nodig dat er meer geld gaat naar sociale woningbouw, de zorgsector, scholen, openbaar vervoer.

Men zou kunnen besparen op loonkosten, die onze concurrentiepositie tov het buitenland aantasten.


Minder belastingen betekent immers dat de mensen meer geld hebben. Als mensen meer geld hebben, gaan ze ook meer kopen. Als ze meer kopen stijgt de vraag naar producten. Als de productie stijgt, is er meer werk. Als er meer werk is, zijn er minder werklozen die moeten uitbetaald worden enz...

Er kan ook meer welvaart gecreëerd worden. In Koeweit bv, is het openbaar vervoer, dokter, onderwijs (universiteit incluus), allemaal volledig gratis.

Paulus.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is toch de logica zelve?

Naar daar waar middelen te kort zijn en/of het afschaffen van bepaalde taksen, zoals in het verleden reeds gebeurde.

Bv: meer middelen voor schoolbouw
Bv: het afschaffen van kijk en luistergeld.

Nu is het bv nodig dat er meer geld gaat naar sociale woningbouw, de zorgsector, scholen, openbaar vervoer.

Men zou kunnen besparen op loonkosten, die onze concurrentiepositie tov het buitenland aantasten.


Minder belastingen betekent immers dat de mensen meer geld hebben. Als mensen meer geld hebben, gaan ze ook meer kopen. Als ze meer kopen stijgt de vraag naar producten. Als de productie stijgt, is er meer werk. Als er meer werk is, zijn er minder werklozen die moeten uitbetaald worden enz...

Er kan ook meer welvaart gecreëerd worden. In Koeweit bv, is het openbaar vervoer, dokter, onderwijs (universiteit incluus), allemaal volledig gratis.

Paulus.

Inderdaad. tot zover ben ik het met u eens. In theorie werkt dat zo.

Maar iets zegt me dat die overschotten naar Europa zullen vloeien.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Inderdaad. tot zover ben ik het met u eens. In theorie werkt dat zo.

Maar iets zegt me dat die overschotten naar Europa zullen vloeien.

Europa zal aan de Vlamingen niet meer kunnen vragen dan aan andere lidstaten hoor?! Er bestaat zoiets als de Europese grondwet!

Het is gewoon zo dat wanneer je met je huidig inkomen pakweg om de tien jaar een nieuwe wagen koopt, je dat misschien om de 7 �* 8 jaar zal doen, als je inkomen groter is. Zo zijn mensen, kijk maar om je heen.

Maar concreet betekent dat wel 20- �* 30% meer productie in de automobielsector alleen al. Dat snap je toch?
En dat is met alle producten zo natuurlijk.

Ik snap hoegenaamd niet, dat mensen zich zorgen maken, over overschotten?!

Als jij €2 500 per jaar meer zou kunnen sparen, is dat dan een kopzorg voor jou? Nee toch?! Maar dat is wel het gemiddelde dat elke Vlaming afdraagt aan Wallonië. Let wel, ik zeg elke Vlaming, niet elke werkende Vlaming.

En je krijgt er niet eens een "merci" voor. Wallonië vindt dat Vlaanderen tot solidariteit verplicht is, zonder dat zij enige verantwoording moeten afleggen, van wat zij met ons geld doen. Ik vind dat nogal wat arrogant, mag ik even?

Als iemand aan jou geld komt vragen, mag je toch wel weten waarvoor zekers? Dat is wat bedoeld wordt met die "responsabilisering" waar NVA en Vlaams Belang zo op hameren. maar dat vindt Wallonië dan weer arrogant. "Vlamingen moeten niet zeggen wat wij moeten doen" zeggen zij.

Maar nee. De traditionele partijen geven maar. Zo maar. Ze krijgt Brussel 800 000 000 euro per jaar tot in het oneindige, mooi vastgegoten in wetten en decreten, als resultaat van de laatste onderhandelingen. Wallonië vond dat nodig en als het niet gebeurd, blokkeren ze elke wetgeving.

Hoe vind je dat?

Denk daar maar eens over na als je gaat werken. Eén uur per dag gaat volledig naar Wallonië en Brussel. Daar heb je zelf totaal niks aan. En je krijgt er ook niks voor terug.

En er is niks, dat er op wijst, dat deze houding van Wallonië, in de toekomst zal veranderen. Zij vinden dat wat Vlaanderen geeft, hun recht is om te krijgen. Vlaanderen moet solidair zijn vinden zij, en dit terwijl er in de ganse Belgische geschiedenis geen enkel voorbeeld te vinden is van Waalse solidariteit met Vlaanderen. Ook niet toen de oudjes en kinderen stierven van honger en ontbering, terwijl de Waalse industrie volop floreerde.

Paulus.

[Kameraad Mauser]

Ik snap de werking wel, hoor.
Ik vind gewoon dat Europa nergens voor nodig is.
Wie zegt dat het zo zal blijven, dat Europa niet meer zal vragen dan aan andere lidstaten? Als er eentje in de miserie komt dan mogende anderen daarvoor opdraaien. Of het nu Wallonië heet of Kroatië.

Wat betreft een autonome staat, even genomen zonder de overkoepelende EU, Vlaanderen. Dat zaakje vertrouw ik ook niet. Er zijn ook verscheidene regio's in Vlaanderen. De ene boert ook al beter dan de andere. Dus als er een tekort is in een regio dient er terug geld versluisd te worden naar die ene regio.

Ik zie alleen heil in een verregaande decentralisatie.

En we zitten ook nog met een bankenprobleem. Doordat de holdings allemaal verweven zijn met elkaar via investmentgroups en dergelijke. Het is niet omdat je je territorium kunt precies afbakenen: Vlaamse staat, dat het bankenmechanisme zich zal aanpassen aan uw landje...


Plus het feit dat de energieleveranciers en producenten aan het buitenland werden verkocht.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ik moet juist niks. Hendrik.

Natuurlijk moet u niets. Ik draag alleen maar opties aan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ik snap de werking wel, hoor.
Ik vind gewoon dat Europa nergens voor nodig is.
Wie zegt dat het zo zal blijven, dat Europa niet meer zal vragen dan aan andere lidstaten? Als er eentje in de miserie komt dan mogende anderen daarvoor opdraaien. Of het nu Wallonië heet of Kroatië.

Wat betreft een autonome staat, even genomen zonder de overkoepelende EU, Vlaanderen. Dat zaakje vertrouw ik ook niet. Er zijn ook verscheidene regio's in Vlaanderen. De ene boert ook al beter dan de andere. Dus als er een tekort is in een regio dient er terug geld versluisd te worden naar die ene regio.

Ik zie alleen heil in een verregaande decentralisatie.

En we zitten ook nog met een bankenprobleem. Doordat de holdings allemaal verweven zijn met elkaar via investmentgroups en dergelijke. Het is niet omdat je je territorium kunt precies afbakenen: Vlaamse staat, dat het bankenmechanisme zich zal aanpassen aan uw landje...


Plus het feit dat de energieleveranciers en producenten aan het buitenland werden verkocht.

Ik snap niet goed hoe je tegen Europa kan zijn, maar wel voor het behoud van België. Ik leg even uit.

Het is niet zo dat de ene lidstaat moet betalen voor de andere. Kijk naar Griekenland, kijk naar Spanje en Portugal. Wat zij krijgen is een lening. Een lening. Geen dotatie. Leningen moeten terugbetaald worden. En ze moeten als voorwaarde voor het verkrijgen van die lening, hun huishouden op orde stellen.

Maar in België gaat het niet over leningen van Vlaanderen naar Wallonië, maar weldegelijk over dotaties. Wallonië heeft geen schulden aan Vlaanderen. Ze krijgen het, gratis en voor niks.

Neem nu Cyprus. Men maakt er nu zo'n drama van dat zij eenmalig 12 miljard mogen leden van Europa. Maar wij lenen niet aan Wallonië, wij geven. Niet eenmalig, maar jaarlijks. Niet gans Europa, maar klein Vlaanderen doet dat. Niet onder voorwaarden, maar onvoorwaardelijk. Snap je hoe erg het is?

Daarom snap ik niet dat je tegen Europa kan zijn maar voor België. Want datgene waar je voor vreest van een Europa, gebeurt niet in Europa, maar in België.

Betreft het energieprobleem is het inderdaad wanbeheer geweest met als resultaat dat we energie moeten aankopen. Maar laten we wél wezen. Het is niet Vlaanderen die tekorten had hé? Het is dus niet voor Vlaanderen dat ze den boel verkocht hebben om de federale begroting in evenwicht te kunnen houden.

De traditionele partijen willen nu nog de kerncentrales sluiten om de steun van GROEN! en Ecolo te kunnen behouden bij het vormen van een regering. Mooi is dat?!

Volgens Vlaams Belang moeten we juist een kerncentrale bijbouwen zodat we zelf kunnen instaan voor onze elektriciteit ipv die te moeten kopen in het buitenland. Ik vind dat eigenlijk ook. Dat is een beetje zoals de keuze tussen een huis kopen of een huis huren. Op korte termijn is huren goedkoper, maar op lange termijn is kopen beter. En een staat moet op lange termijn denken natuurlijk.

Van het bankenprobleem, weet ik te weinig om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Maar ik weet wel dat het een internationaal probleem is, begonnen in de States en dat het nu begint op te klaren. In China en India en Brazilië, waar de economie bruist, hebben ze geen bankenprobleem gehad hoor.

Paulus.

[Kameraad Mauser]

Ik ben niet voor het behoud van België. Uit wat precies je dat kan afleiden...
enfin.

Probleem met die leningen is dat het terug naar de banken vloeit die banden hebben met de overheid van die staten die in de problemen zitten. Dus hun huishouding in orde brengen, daar komt niks van in huis.

Liever de mensen nog wat verder in armoede drijven. Je ziet het toch: gewoonweg de burger onteigenen. Uit zijn huis zetten. De grond wordt letterlijk opgekocht door een privémaatschappij. Of het nu een bank is of een ander bedrijf, dat maakt nu niet veel uit.

Wat die kerncentrales betreft: ja, er hadden er nog wel eentje bij gekunnen.
Maar ondertussen ook volop investeren in hernieuwbare energie. Vooral in systemen die decentraal zijn. Zodat ieder huis in feite energie-onafhankelijk is.

Zelfde zienswijze mag ook worden aangewend naar watervoorziening toe

[Paulus]

dubbel

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik snap niet goed hoe je tegen Europa kan zijn, maar wel voor het behoud van België. Ik leg even uit.

Het is niet zo dat de ene lidstaat moet betalen voor de andere. Kijk naar Griekenland, kijk naar Spanje en Portugal. Wat zij krijgen is een lening. Een lening. Geen dotatie. Leningen moeten terugbetaald worden. En ze moeten als voorwaarde voor het verkrijgen van die lening, hun huishouden op orde stellen.

Maar in België gaat het niet over leningen van Vlaanderen naar Wallonië, maar weldegelijk over dotaties. Wallonië heeft geen schulden aan Vlaanderen. Ze krijgen het, gratis en voor niks.

Neem nu Cyprus. Men maakt er nu zo'n drama van dat zij eenmalig 12 miljard mogen leden van Europa. Maar wij lenen niet aan Wallonië, wij geven. Niet eenmalig, maar jaarlijks. Niet gans Europa, maar klein Vlaanderen doet dat. Niet onder voorwaarden, maar onvoorwaardelijk. Snap je hoe erg het is?

Daarom snap ik niet dat je tegen Europa kan zijn maar voor België. Want datgene waar je voor vreest van een Europa, gebeurt niet in Europa, maar in België.

Betreft het energieprobleem is het inderdaad wanbeheer geweest met als resultaat dat we energie moeten aankopen. Maar laten we wél wezen. Het is niet Vlaanderen die tekorten had hé? Het is dus niet voor Vlaanderen dat ze den boel verkocht hebben om de federale begroting in evenwicht te kunnen houden.

De traditionele partijen willen nu nog de kerncentrales sluiten om de steun van GROEN! en Ecolo te kunnen behouden bij het vormen van een regering. Mooi is dat?!

Volgens Vlaams Belang moeten we juist een kerncentrale bijbouwen zodat we zelf kunnen instaan voor onze elektriciteit ipv die te moeten kopen in het buitenland. Ik vind dat eigenlijk ook. Dat is een beetje zoals de keuze tussen een huis kopen of een huis huren. Op korte termijn is huren goedkoper, maar op lange termijn is kopen beter. En een staat moet op lange termijn denken natuurlijk.

Van het bankenprobleem, weet ik te weinig om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Maar ik weet wel dat het een internationaal probleem is, begonnen in de States en dat het nu begint op te klaren. In China en India en Brazilië, waar de economie bruist, hebben ze geen bankenprobleem gehad hoor.

Paulus.

Paulus, niet de landen krijgen een lening, het geld gaat rechtstreeks naar de banken in die landen.
Als die banken staatsobligaties van Griekenland kochten en Europa wist reeds van bij de toetreding van Griekenland, dat ze deze nooit kon terugbetalen, (uitspraak van Reynders voor het voltallig parlement in 2010)
wie is dan verantwoordelijk buiten de Grieken, als ze die obligaties toch blijven verhandelen en dat ze de rommelstatus pas na 10 jaar krijgen, terwijl ze die status al hadden bij de toetreding?

De enige fout die ooit gemaakt is wat energie betreft is de volledige privatisering.
Nutsvoorzieningen dienen in handen te blijven van de gemeenschap. Of dat nu kernenergie is of groene energie.

En de banken in Indië en Brazilië zijn dezelfde banken als die van hier, met hier en daar nog een plaatselijke bank. Denk je echt dat een bank rekening houd met een grens? Het is door de zetels in groeilanden, dat ze nog niet volledig op hun gat liggen, maar voor hoelang nog?
Wat China betreft, die kunnen doen wat ze willen met hun munt, want ze weigeren nog steeds een echte koppeling aan de dollar of Euro.
Maar ook daar bouwen zich de bubbels op, door het tekort aan grondstoffen.

Wat het opklaren van de Amerikaanse schuldenberg betreft ben jij vrij optimistisch, terwijl je weet dat de schuldenberg enkel is toegenomen.
Ze hebben de toestemming gegeven om nog meer schulden te maken en daar reageert de beurs natuurlijk euforisch op.
Het doet me denken aan de Japanse crash in 1988, die nu nog steeds niet verteerd is.

Financial cliff zegt je dat iets?

En Vlaanderen heeft op zijn vervalste begroting geen tekorten, omdat ze ons beleggers hebben gemaakt, met dien verstande dat wij als Vlaamse belastingbetalers garant staan bij de banken, voor het bedrag van 13,5 miljard, dat die banken aan de privé hebben uitgeleend.
Enkel door deze tsjeven streek is de Vlaamse begroting nog in evenwicht.
Het Rekenhof heeft de Vlaamse regering daar trouwens voor op de vingers getikt.
Brazilië en dat weet iedereen teert nu op zijn grondstoffen.
Maar bekijk het volledige plaatje van Brazilië, niet enkel de zonnige stranden, maar ook de armoede en de toenemende criminaliteit in de grootsteden en het beeld ziet er al iets anders uit.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nog altijd geen voorbeelden van Waalse solidariteit met Vlaanderen?

Hoe zou d�*t toch komen?

Paulus.

Er zijn er al gegeven maar je doet ze af alsof ze niet bestaan.

Trouwens waarom moet Waalse solidariteit bestaan?

En weer: lees dit boek of ben je te lui.

http://www.claude-thayse.net/article...-47560072.html

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In elk geval niet zo lang, als de Vlamingen die naar de Duitsers overliepen. Na de oorlog vluchtten ze naar Nederland.

Levend.

Paulus.

Ze hebebn hun land/ eigen volk/ eigen famillie verraden, wat een topmensen die fundamentalistisch Vlamingen van toen.

Vechten met den Duits om eigen flamingante doelen te bereiken...

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ze hebebn hun land/ eigen volk/ eigen famillie verraden, wat een topmensen die fundamentalistisch Vlamingen van toen.

Vechten met den Duits om eigen flamingante doelen te bereiken...

Allez, nu gaan we nog wat ongenuanceerd doen over de collaboratie.

In juli 1940 dachten grote delen van de Belgische elite (lees: niet alleen de Vlamingen) dat de oorlog voorbij was en gewonnen door de Duitsers. Men ging in het algemeen uit van een langdurige hegemonie van Duitsland over West-Europa. De algemene boodschap was toen om de Belgische economie en het Belgisch maatschappelijk leven zo snel mogelijk terug in gang te zetten ten bate van de nieuwe overheersers.

Op dat moment is er massaal gecollaboreerd door bijna de gehele Belgische ambtenarij en industriële klasse, ongeacht of ze nu Vlaams, Waals of Brussels waren, ongeacht welke partijkaart ze hadden. Het is pas in 1942 dat de kentering is gekomen en de schellen van sommigen hun ogen zijn gevallen. Met flamingantisme heeft dat allemaal weinig te maken. Het VNV (om maar een voorbeeld te geven) had in 1943-44 zowel leden die hoorden tot de harde kern van collaborateurs als leden die zich soms openlijk, maar meestal clandestien, tegen de bezetter verzetten.

Bij de bevrijding is men daar met de ruwe borstel doorgegaan en heeft men een groot aantal zeer snelle, amateuristische veroordelingen uitgesproken. Het is pas eind jaren 40 en in de jaren 50, nadat talrijke processen overgedaan werden, dat die triestige situatie (ten dele) rechtgezet is. Het verhaal over de hardere repressie t.o.v. de Vlaamsgezinden is ten dele een mythe, dat is juist, maar ten dele (zeker voor de dagen volgende op de bevrijding) is het zeer waar.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik snap niet goed hoe je tegen Europa kan zijn, maar wel voor het behoud van België. Ik leg even uit.

Het is niet zo dat de ene lidstaat moet betalen voor de andere. Kijk naar Griekenland, kijk naar Spanje en Portugal. Wat zij krijgen is een lening. Een lening. Geen dotatie. Leningen moeten terugbetaald worden. En ze moeten als voorwaarde voor het verkrijgen van die lening, hun huishouden op orde stellen.

Maar in België gaat het niet over leningen van Vlaanderen naar Wallonië, maar weldegelijk over dotaties. Wallonië heeft geen schulden aan Vlaanderen. Ze krijgen het, gratis en voor niks.

Neem nu Cyprus. Men maakt er nu zo'n drama van dat zij eenmalig 12 miljard mogen leden van Europa. Maar wij lenen niet aan Wallonië, wij geven. Niet eenmalig, maar jaarlijks. Niet gans Europa, maar klein Vlaanderen doet dat. Niet onder voorwaarden, maar onvoorwaardelijk. Snap je hoe erg het is?

Daarom snap ik niet dat je tegen Europa kan zijn maar voor België. Want datgene waar je voor vreest van een Europa, gebeurt niet in Europa, maar in België.

Betreft het energieprobleem is het inderdaad wanbeheer geweest met als resultaat dat we energie moeten aankopen. Maar laten we wél wezen. Het is niet Vlaanderen die tekorten had hé? Het is dus niet voor Vlaanderen dat ze den boel verkocht hebben om de federale begroting in evenwicht te kunnen houden.

De traditionele partijen willen nu nog de kerncentrales sluiten om de steun van GROEN! en Ecolo te kunnen behouden bij het vormen van een regering. Mooi is dat?!

Volgens Vlaams Belang moeten we juist een kerncentrale bijbouwen zodat we zelf kunnen instaan voor onze elektriciteit ipv die te moeten kopen in het buitenland. Ik vind dat eigenlijk ook. Dat is een beetje zoals de keuze tussen een huis kopen of een huis huren. Op korte termijn is huren goedkoper, maar op lange termijn is kopen beter. En een staat moet op lange termijn denken natuurlijk.

Van het bankenprobleem, weet ik te weinig om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Maar ik weet wel dat het een internationaal probleem is, begonnen in de States en dat het nu begint op te klaren. In China en India en Brazilië, waar de economie bruist, hebben ze geen bankenprobleem gehad hoor.

Paulus.

Denk je dat België/Vlaanderen/Wallonië economisch nog had bestaan zonder de bescherming van de EU tijdens de recente economische crisis?

- De EU heeft er wel steevast voor gezorgt dat we vast handelspartners hadden.
- De EU heeft ervoor gezorgd dat we een vrijhandelszone zijn waardoor we zelf minder belastingen betalen en aantrekkelijk zijn voor multinationals.
- De EU heeft er voor een sterke munt gezord die zijn koopkracht internationaal kon bewaren.
- De EU zorgt tevens voor schaalvoordelen en spill-over effecten.

Het grote probleem met de EU zijn de culturele verschillen en het eigenbehoud van de landen.

België binnen de EU of Vlaanderen binnen de EU, veel verschil gaat dat niet maken.

En decentralisatie van nutsvoorziening: goed idee!

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Trouwens waarom moet Waalse solidariteit bestaan?

Zodat de vlaamse profiteurs naar hun TV kunnen kijken.