45.000 euro voor klagers

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heb jij het gelezen onnozelaar?

Jazeker arbeiderke en nu gij weer.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jazeker arbeiderke en nu gij weer.

Dan kan je dit linken zeker? Waar staat dat contract?


PS, mocht ik al arbeider zijn, wat het jij tegen arbeiders?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dit is toch echt wel de schaamte voorbij! Een dading is inderdaad een gangbare praktijk om een geschil te beëindigen, maar dat maakt de inhoud van die dading nog niet gangbaar en zeker niet aanvaardbaar.

De schepen suggereert onder meer dat het te betalen bedrag een tegemoetkoming is in de kosten van de advocaat die de rechtbank bij een uitspraak ten gronde ook zou toekennen aan de in het gelijk gestelde partij (de zogenaamde rechtsplegingsvergoeding), maar gaat daar dan wel voorbij aan het feit dat de rechter zich aan wettelijk bepaalde maximumbedragen moet houden die dan nog eens afhankelijk zijn van de gemaakte kosten. En het maximumbedrag bedraagt 33.000 euro en dan gaat het over kosten boven het miljoen euro! Laat ons een beetje ernstig blijven hé... Dit is puur afkopen.

Bovendien vormt deze afwikkeling helemaal geen garantie dat andere personen geen gerechtelijke stappen gaan nemen (ondertussen dreigt de actiegroep Open Zuid Open daar in ieder geval al mee). En die gaan zich natuurlijk kunnen beroepen op de uitspraak van de rechter in kort geding... en zullen daar dankzij het afkopen van de vorige klagers veel minder terughoudend in zijn. Bedachtzaam is het dus ook al niet geweest. Eerder paniekvoetbal.

En er is nog een ander addertje onder het gras. De klagers hebben ook nog eens inspraak gekregen in waar de attracties op het plein moeten staan (lees: de meest storende niet voor hun deur). Dit is inderdaad pure klassenjustitie en zal de eventuele wrevel van andere buurtbewoners die er al was alleen maar doen toenemen. Dan mag de schepen nog honderd keer komen vertellen dat iedereen met zo'n vragen bij hem terecht kan. Het verschil is wel dat sommigen het met een contract ook kunnen afdwingen.

Bah, politiek op zijn kleinst. De kracht van verandering blijkt weer maar eens gebakken lucht. Dit krijgt nog een staartje.

Inderdaad dit is de doos van pandora en dan heeft ons Bartje de mond vol over goed bestuur. Kan het nog belachelijker.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dan kan je dit linken zeker? Waar staat dat contract?


PS, mocht ik al arbeider zijn, wat het jij tegen arbeiders?

Een van de klagers heeft het me laten zien.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Een van de klagers heeft het me laten zien.

Juist ja.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dit is toch echt wel de schaamte voorbij! Een dading is inderdaad een gangbare praktijk om een geschil te beëindigen, maar dat maakt de inhoud van die dading nog niet gangbaar en zeker niet aanvaardbaar.

De schepen suggereert onder meer dat het te betalen bedrag een tegemoetkoming is in de kosten van de advocaat die de rechtbank bij een uitspraak ten gronde ook zou toekennen aan de in het gelijk gestelde partij (de zogenaamde rechtsplegingsvergoeding), maar gaat daar dan wel voorbij aan het feit dat de rechter zich aan wettelijk bepaalde maximumbedragen moet houden die dan nog eens afhankelijk zijn van de gemaakte kosten. En het maximumbedrag bedraagt 33.000 euro en dan gaat het over kosten boven het miljoen euro! Laat ons een beetje ernstig blijven hé... Dit is puur afkopen.

Bovendien vormt deze afwikkeling helemaal geen garantie dat andere personen geen gerechtelijke stappen gaan nemen (ondertussen dreigt de actiegroep Open Zuid Open daar in ieder geval al mee). En die gaan zich natuurlijk kunnen beroepen op de uitspraak van de rechter in kort geding... en zullen daar dankzij het afkopen van de vorige klagers veel minder terughoudend in zijn. Bedachtzaam is het dus ook al niet geweest. Eerder paniekvoetbal.

En er is nog een ander addertje onder het gras. De klagers hebben ook nog eens inspraak gekregen in waar de attracties op het plein moeten staan (lees: de meest storende niet voor hun deur). Dit is inderdaad pure klassenjustitie en zal de eventuele wrevel van andere buurtbewoners die er al was alleen maar doen toenemen. Dan mag de schepen nog honderd keer komen vertellen dat iedereen met zo'n vragen bij hem terecht kan. Het verschil is wel dat sommigen het met een contract ook kunnen afdwingen.

Bah, politiek op zijn kleinst. De kracht van verandering blijkt weer maar eens gebakken lucht. Dit krijgt nog een staartje.

Door het als eiser aanvaarden van een rechtspleging vergoeding + een extra vergoeding, zet je jezelf en anderen buitenspel.
Bij volgende procedures veegt de advocaat van de stad de argumenten van andere klagers van tafel.
En ze zijn al zo dom om te zeggen dat ze ook stappen gaan ondernemen, waardoor het blijkt dat ze enkel financiële motieven hebben,
en dat het basisargument (overlast) op schroeven komt te staan. Daarvoor geeft de stad een extra vergoeding.
Daar raken ze moeilijk mee door een volgende gerechtelijke procedure.


Je kunt dit vergelijken met vergoedingen die de overheid uitbetaald aan handelaren, tijdens wegeniswerken.
Door die vergoeding te aanvaarden, zie je af van rechtelijke procedures.

[BonBon]

Het komt er op neer dat de NVA weeral maar eens een historisch probleem van het vorige stadsbestuur moet oplossen, en weeral proberen ze de schuld in de schoenen van de NVA te steken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het komt er op neer dat de NVA weeral maar eens een historisch probleem van het vorige stadsbestuur moet oplossen, en weeral proberen ze de schuld in de schoenen van de NVA te steken.

Dat heb je helemaal fout. En volgens mij zit de NVA ook achter die klagers.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het geeft slechts inspiratie voor onnozelaars om voortaan popfestivals te verbieden op een weide. Want een weide is voor koeien.

Dat ze verdomme nie beginnen eh!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jazeker arbeiderke en nu gij weer.

1 van de 6?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

1 van de 6?

Niet opletten, Speurneus zou beter zijn naam veranderen naar Rodeneus.
Een rodeneus van een zatlap.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat heb je helemaal fout. En volgens mij zit de NVA ook achter die klagers.

Vorig jaar heeft het stadsbestuur de gratis voedselbedeling voor armen op 't Astridplein verboden omdat een lokale handelaar klaagde over oneerlijke concurrentie.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat heb je helemaal fout. En volgens mij zit de NVA ook achter die klagers.

Ok, kan zijn. Ik maak me alvast niet druk over die haram kermissen.

[Klojo eerste klas]

Niet voor 't één of 't ander...maar 45.OOO Euro ofte 1.800.000 belgische frankskes ?????
Ben ik de enige hier die dat nogal veel vind ? (ik heb wel geen enkel gedacht van hoeveel een proceske eigenlijk kost, maar toch....)

[fox]

Kunnen degenen die dit vinden dat dit niet kan, alternatieven geven? Dank bij voorbaat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kunnen degenen die dit vinden dat dit niet kan, alternatieven geven? Dank bij voorbaat.

Niks geven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Knack

45.000 euro als kado door te zagen? Waar zijn die in Antwerpen mee bezig, zeg?

De Wever bakt er weer niet veel van zo te zien. Smossen met andermans geld, dat lijkt ie dan wel te kunnen.

[Another Jack]

De Kracht van Verandering: professioneel malcontente zagers en klagers die een kermis boycotten rijkelijk belonen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens mij is die 45.000€ een sluwe zet.

1) De klagers zijn gekend
2) die 6 klagers zullen volgend jaar bot vangen bij de rechter, omdat ze aangetoond hebben dat ze blijkbaar "te koop" zijn, en dat hun argumenten louter van financiële aard zijn.

ja, voor die mensen telt de wet niet meer...

[manta]

Hier zitten precies meer dan zes klagers...
Draai en keer het zoals je wil, de foor staat er tenminste. Moesten die rotte socialisten nog baas zijn was de foor ergens in de haven terechtgekomen. Of aan 't patrickproject, 't spoor noord.