Israel bedreigt Rusland openlijk

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

2!

@Saleh, ik heb het filmpje ook integraal bekeken en wens geen enkele Syrische burger welke tegen sharia is deze middeleeuwse toestand toe. Moest nu het merendeel dat willen, dan is dat een andere zaak. Maar gewoonweg het feit dat er grote aantallen buitenlandse sharia/AQ-strijders vanuit wel een vijftigtal naties aanwezig zijn en dat het objectief in Syrie ondanks alles nog steeds niet behaald wordt wijst duidelijk op het feit dat de grote meerderheid in Syrie deze vorm van dictatuur niet wil. Het lijkt me dan ook logisch dat er in het thuisland van al deze vredesbrengers ook wel wat steun bestaat voor de sharia, maar verder is dat van weinig betekenis voor de Syrische bevolking. Velen die dat ooit wel wensten zullen heden ook wel anders denken, na al dat kopje kappen, nekje schiet, autobommen met ontvoerde mensen erin, verkrachting van kinderen, zelfs cannibalisme en andere AQ-pret.

Het kan echt niet door de beugel hoor. Sharia is duidelijk horror.

Het is de wil van de Syrische bevolking welke Assad nog steeds aan de macht houdt, maar dat er een vuile proxy-oorlog gevoerd wordt is meer dan duidelijk.

Om dan toch eens iets positiefs te zeggen, wat sharia over banken en corrupte bankiers zegt vind ik wel interessant, maar daar blijft het dan ook bij.

Salafisme heeft evenveel met Islam te zien als de getuigen van Jehova met christendom. Het is een strakke interpretatie van de Qoran, meer niet, die wordt betwist door heel veel andere mensen die zich islamiet noemen.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Assad beste maatjes is met Israel, waarom bombardeert Israel dan stellingen van het syrische leger? Assad heeft steeds consequent, als enige Arabische leider de Palestijnen gesteund en Hezbollah is de enige organisatie die Israel oof effectief angst aanjaagt en effectief de strijd aangaat met Israel. Daarom dat Israel en de VS Assad weg willen en Iran willen aanvallen.

Er werd nooit een woord gelost over de Golan hoogte, laat staan een kogel. Assad heeft de Palestijnen onderdrukt, zodat ze niets in de Golan zouden beginnen.

Wat Saudi Arabië, Qatar doen is zoete broodjes bakken met de VS en het Palestijnse volk in de steek laten.

Klopt, zij zijn volgende.

Iran is ook bang van het soennitische fundamentalisme, dat shiiten ziet als "Kaffers" die moeten uitgemoord worden. Iran heeft ook steeds tegen Al-Quaida gestreden.

Iran wakkert het sectarisch geweld aan door Hezbollah in te zetten. Het is te zeggen, haar leiders. Moge de revolutie er ginder snel uitbreken, zodat het volk verlost is van die tirannen.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Salafisme heeft evenveel met Islam te zien als de getuigen van Jehova met christendom. Het is een strakke interpretatie van de Qoran, meer niet, die wordt betwist door heel veel andere mensen die zich islamiet noemen.

Heel juist.

Maar ik heb geen idee waarom je van de sharia iets salafistisch wil maken? Of elke rebel of anti Assad strijder tot "Al Qaeda terrorist" wil bombarderen. Dat is doorzichtige propaganda van zij die de bloeddorstige dictatuur steunen.

[tomm]

Salah

Er werd nooit een woord gelost over de Golan hoogte, laat staan een kogel. Assad heeft de Palestijnen onderdrukt, zodat ze niets in de Golan zouden beginnen.

Syrië is te zwak om Israel alleen militair te verslaan, het heeft de steun nodig van andere Arabische landen maar kreeg die steun niet. Alleen Iran steunde Syrië. Syrië bewapende wel Hezbollah en Hezbollah is de enige organisatie die effectief tegen Israel vecht, naast Hamas. Nu willen uw bondgenoten dat Hezbollah vernietigd wordt, dus in feite strijdt U aan dezelfde kant als Israel.

Klopt, zij zijn volgende.

Maar Qatar en Saudi ArabiË zijn wel degene die de islamitische opstand steunen, financieren en bewapenen. Dus nogal hypocriet dat U nu Saudi ArabiË en Qatar bekritiseert, maat wel hun wapens en geld aanneemt...

Iran wakkert het sectarisch geweld aan door Hezbollah in te zetten. Het is te zeggen, haar leiders. Moge de revolutie er ginder snel uitbreken, zodat het volk verlost is van die tirannen.

Er was geen sectarisch geweld in SyriË tot uw gewapende opstand begon, SyriË was een vreedzaam land waar iedereen zijn godsdienst kon beleiden in vrede.

Iran is een islamitisch land, als het regime valt komt er een seculier regime, IraniËrs zullen nooit of te nimmer op salafisten stemmen, want de grote meerderheid is shiiet. Is het dat wat U wil? Misschien kunt U hopen dat Israel of de VS Iran aanvalt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Heel juist.

Maar ik heb geen idee waarom je van de sharia iets salafistisch wil maken? Of elke rebel of anti Assad strijder tot "Al Qaeda terrorist" wil bombarderen. Dat is doorzichtige propaganda van zij die de bloeddorstige dictatuur steunen.

In uw filmpje is de zwarte salafistische vlag duidelijk te zien, Al-Nusra zijn salafisten, net als al-quaida, en krijgen steun van Saudi ArabiË. De moslimbroeders worden door Qatar gesteund, maar de moslimbroeders, verenigd in het "vrije Syrische leger", willen, officieel althans, geen islamitische staat. In Egypte hebben ze ook de Shariah nog niet ingevoerd.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar Qatar en Saudi ArabiË zijn wel degene die de islamitische opstand steunen, financieren en bewapenen. Dus nogal hypocriet dat U nu Saudi ArabiË en Qatar bekritiseert, maat wel hun wapens en geld aanneemt...

Er was geen sectarisch geweld in SyriË tot uw gewapende opstand begon, SyriË was een vreedzaam land waar iedereen zijn godsdienst kon beleiden in vrede.

De Syriërs worden al 50 jaar onderdrukt en leefden onder martial law. Een nieuwe revolutie zat op zich te wachten, de eerste werd al dmv vele bloedbaden stevig onderdrukt. Assad en zijn regime moeten weg. Al 10 jaar beloofd die zogezegd hervormingen, maar dat zijn waardeloze praatjes.

Natuurlijk steun ik het verzet, net zoals ik het Palestijns verzet steun. Alle wapens zijn welkom om zich te verdedigen tegen een tiraniek regime dat kost wat kost aan de macht wil blijven. En zoals ik zei, steun ik die andere dictaturen evenmin.

Iran is een islamitisch land, als het regime valt komt er een seculier regime, IraniËrs zullen nooit of te nimmer op salafisten stemmen, want de grote meerderheid is shiiet. Is het dat wat U wil? Misschien kunt U hopen dat Israel of de VS Iran aanvalt.

Iran zal spoedig een seculier land worden. Ik hoop niet dat het aangevallen word, wat een smerige insinuatie.

Syrië is te zwak om Israel alleen militair te verslaan, het heeft de steun nodig van andere Arabische landen maar kreeg die steun niet. Alleen Iran steunde Syrië. Syrië bewapende wel Hezbollah en Hezbollah is de enige organisatie die effectief tegen Israel vecht, naast Hamas. Nu willen uw bondgenoten dat Hezbollah vernietigd wordt, dus in feite strijdt U aan dezelfde kant als Israel.

De verdeeldheid tussen Sunni's en Shia's is hoofdzakelijk iets dat tussen de leiders word aangewakkerd voor persoonlijk gewin. Enkel wanneer alle islamitische landen verenigd zijn onder 1 vlag, zonder dictators, kan men een echt blok vormen.

[tomm]

=Salah

De Syriërs worden al 50 jaar onderdrukt en leefden onder martial law. Een nieuwe revolutie zat op zich te wachten, de eerste werd al dmv vele bloedbaden stevig onderdrukt. Assad en zijn regime moeten weg. Al 10 jaar beloofd die zogezegd hervormingen, maar dat zijn waardeloze praatjes.

U wilt Assad vervangen door een nieuwe islamitische dictatuur. Dan liever Assad.

Natuurlijk steun ik het verzet, net zoals ik het Palestijns verzet steun. Alle wapens zijn welkom om zich te verdedigen tegen een tiraniek regime dat kost wat kost aan de macht wil blijven. En zoals ik zei, steun ik die andere dictaturen evenmin.

Zoals U al zei het doel is niet democratie, maar het vestigen van een nieuwe dictatuur. De strijd van de Palestijnen is een bevrijdingsstrijd, die in SyriË is een islamitische opstand, daarom steun ik die eerste wel en de tweede niet.

Iran zal spoedig een seculier land worden. Ik hoop niet dat het aangevallen word, wat een smerige insinuatie.

U wilt dus dat Iran seculier wordt, maar in SyriË wil U een islamitische staat vestigen? Als U oproept tot de val van het regime in Iran, plaats je je eigenlijk op een lijn met Israel en de VS.

De verdeeldheid tussen Sunni's en Shia's is hoofdzakelijk iets dat tussen de leiders word aangewakkerd voor persoonlijk gewin. Enkel wanneer alle islamitische landen verenigd zijn onder 1 vlag, zonder dictators, kan men een echt blok vormen.[/

Onder de zwarte vlag? Daar zullen veel voor bedanken. Dan moeten de soennieten toch ook stoppen met het aanvallen van shiiten in landen als Irak, Pakistan, etc. en ja ook in syrië.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U wilt dus dat Iran seculier wordt, maar in SyriË wil U een islamitische staat vestigen? Als U oproept tot de val van het regime in Iran, plaats je je eigenlijk op een lijn met Israel en de VS.

Het Iraanse volk dat grotendeels jonger dan 35 is, wil een seculiere staat, niet ik, en ik steun hen in hun strijd. U wil blijkbaar de Ayatollah's liever aan de macht houden? Jij lijkt wel wat te hebben met dictaturen. Rusland, Putin, ik zie wel vanwaar dat gedachtengoed komt.

Zoals U al zei het doel is niet democratie, maar het vestigen van een nieuwe dictatuur.

Het is geen dictatuur wanneer het volk dat wil. Laten we hypothetisch stellen dat er échte vrije verkiezingen komen binnen 2 maand, wie denk je dat zou winnen? Het zou niet lang duren voor de sharia ingevoerd werd.

Onder de zwarte vlag? Daar zullen veel voor bedanken.

De islamitische identiteitscrisis, gevoed door Westerse seculiere instituten en waarden door het koloniaal verleden, zoals nationalisme rond opgedrongen grenzen, en het aangepraat defaitisme houden geen steek.

De Islamitische leeuw word weer wakker.

[Nr.10]

Van wie ben jij de dubbelnick? Van artisjok?

[tomm]

Salah

Het Iraanse volk dat grotendeels jonger dan 35 is, wil een seculiere staat, niet ik, en ik steun hen in hun strijd.

dus in Iran wil je een seculiere staat, maar in Arabische landen Shariah? Houdt niet echt steek...

U wil blijkbaar de Ayatollah's liever aan de macht houden? Jij lijkt wel wat te hebben met dictaturen. Rusland, Putin, ik zie wel vanwaar dat gedachtengoed komt.

U wil zelf een religieuze dictatuur vestigen, je hebt gezegd dat je niets hebt met democratie...

Ik zou liefst hebben dat Iran een volksdemocratie werd, waar mensen niet uitgebuit worden door noch een religieuze elite, noch een kapitalistische elite.

Het is geen dictatuur wanneer het volk dat wil. Laten we hypothetisch stellen dat er échte vrije verkiezingen komen binnen 2 maand, wie denk je dat zou winnen? Het zou niet lang duren voor de sharia ingevoerd werd.

Dat denk jij, ik denk eerder dat Assad en z'n bondgenoten veel stemmen zullen krijgen.

De islamitische identiteitscrisis, gevoed door Westerse seculiere instituten en waarden door het koloniaal verleden, zoals nationalisme rond opgedrongen grenzen, en het aangepraat defaitisme houden geen steek.

Islam is wat de Arabische wereld achterlijk houdt, dus de koloniale machten willen dat liefst zo houden. Ze zijn als de dood voor een nieuwe Nasser of een Arabische Mao die van de Arabische wereld een onafhankelijke supermacht zouden maken.

De Islamitische leeuw word weer wakker.

In ontwikkelde, welvarende landen geloven mensen niet in sprookjesboeken. Religie dient om mensen onderdrukt te houden, en daar zijn zowel de lokale elite als de neo-koloniale machten heel goed in geslaagd in de Arabische wereld. In landen als Albanië, Azerbaidjan of Kazachstan, die verschillende generaties goed onderwijs genoten hebben, geloven nog weinig mensen dat religie hun leven hoort te beheersen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Islam is wat de Arabische wereld achterlijk houdt, dus de koloniale machten willen dat liefst zo houden. Ze zijn als de dood voor een nieuwe Nasser of een Arabische Mao die van de Arabische wereld een onafhankelijke supermacht zouden maken.

Wat met een combinatie? Een religieus geïnspireerde pan-arabische nationalist. Zo iemand zou de westerse verdeel en heers tactiek in het midden Oosten misschien kunnen doorbreken. In ieder geval niet iemand die de verschillen tussen de groepen binnen de Islam begint te benadrukken. Dat is het ideaal instrument om gemanipuleerd te worden door het westen.

Forumlid Salah zie ik eerder als een slachtoffer van desinformatie. De tegenstrijdigheden in zijn discours wijzen in die richting. Als je verwijst naar de Israëlische aanval op Assad, wil hij dat feit gewoon niet zien er verwijst naar iets wat er eigenlijk niets mee te maken heeft (Golan) bv. Zelfbedrog in het beste geval.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Forumlid Salah zie ik eerder als een slachtoffer van desinformatie. De tegenstrijdigheden in zijn discours wijzen in die richting. Als je verwijst naar de Israëlische aanval op Assad, wil hij dat feit gewoon niet zien er verwijst naar iets wat er eigenlijk niets mee te maken heeft (Golan) bv. Zelfbedrog in het beste geval.

De enigen die hier het slachtoffer zijn van desinformatie zijn de Assad aanhangers. Puur uit zelfbedrog slikken ze de propaganda als zoete koek, omdat ze niks anders willen horen. Het is toch zo'n lieverdje, hij beschermt de Christenen, dat hij zijn eigen bevolking uitroeit, daar knijpen we een oogje voor toe.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Salah



dus in Iran wil je een seculiere staat, maar in Arabische landen Shariah? Houdt niet echt steek...

Dat is de wil van het volk binnen afzienbare tijd. Niet mijn wil. Problemen met begrijpend lezen? De sexuele revolutie die er gaande is, is een van de vele tekenen dat de dictatuur niet lang meer stand zal houden.

Islam is wat de Arabische wereld achterlijk houdt, dus de koloniale machten willen dat liefst zo houden. Ze zijn als de dood voor een nieuwe Nasser of een Arabische Mao die van de Arabische wereld een onafhankelijke supermacht zouden maken.

Ze zijn als de dood voor een kalifaat, niks anders. Aparte landen zijn makkelijk te controleren met dictators, leiders die tegenpruttelen, ondermijn of vermoord je. Dat is de politiek die ze al een eeuw succesvol uitvoeren.

Het Westen vreest Islam en voert er een oorlog tegen op alle mogelijke fronten. Hieronder een artikel van een bevriend regime. Lees en leer.

Why the US, allies hate and fear Islam!

http://www.presstv.ir/detail/2012/12...nd-fear-islam/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Vergaande inmenging in interne aangelegenheden...

http://landdestroyer.blogspot.com/20...n-russian.html

Mikhail Khodorkovsky, Georgeke Soros & de bende. Dat ze die daar toch nog vrij spel gegeven hebben, onbegrijpbaar.


_{Image: Khodorkovsky, safely behind bars. In Russia, Wall Street and London's mafia banksters go to prison.}

This is not the first time Russia has faced this insidious creep from abroad. After the fall of the Soviet Union, there proceeded a lawless free-for-all where foreigners began rushing in in an attempt to create their own order out of the chaos. Leading this charge was billionaire oligarch Mikhail Khodorkovsky who fashioned an "Open Russian Foundation" after George Soros' Open Society Institute, and even had western corporate-financier elitists Jacob Rothschild and Henry Kissinger chair its board of directors. In a now all too familiar scenario, Khodorkovsky and his networks of foreign-funded NGOs attempted to consolidate and transfer Russia's wealth, power, and the destiny of its people into the hands of Wall Street and London's global "corporatatorship."

In verband met dat "open":

In 2003 Khodorkovsky's shares in Yukos passed to Jacob Rothschild under a deal they concluded prior to Khodorkovsky's arrest. BRON

Echt heel "open" zo'n ngo.

Khodorkovsky = één van de zeven bankiers

1. Boris Berezovski (beschouwde zichzelf als leider) - LogoVAZ
2. Michail Chodorkovski - Rosprom Groep (of Bank Menatep)
3. Michail Fridman - Alfa Groep (samen met Pjotr Aven)
4. Vladimir Gusinski - Most Groep
5. Vladimir Potanin - Oneximbank
6. Aleksandr Smolenski - SBS-Agro (eerder Stolitsjni)
7. Vladimir Vinogradov - Inkombank

De joden:

Berezovski is een jood. Legde onder Jeltsin beslag op het belangrijkste TV-station van Rusland, Channel One. Vluchtte naar Engeland, Rusland onteigende Channel One en wou z'n uitlevering. Engeland weigerde. Hing zichzelf op twee maanden geleden. Berezovski werd door een Londense rechtbank in 2012 omschreven als een leugenachtige manipulator.
Chodorkovski is een jood. Zit een gevangenisstraf uit wegens belastingontduiking.
Fridman is een jood. Werkt voor de Am. Council of Foreign Relations.
Gusinski is een jood. Gusinski was mediatycoon. Heeft een dubbel Israelisch-Spaans paspoort. Het Russische staatsburgerschap werd hem ontnomen.

Dit zijn de mensen die tegen "extremisme" zijn, nadat ze eerst de staatskas grondig leegroofden.

"De zeven bankiers" = een bijnaam die een zevental Russische zakenmannen (of oligarchen) kreeg halverwege de jaren '90 van de 20e eeuw, vanwege hun bankeigendommen en hun invloed op de Russische politiek onder de presidentschappen van Boris Jeltsin. Tijdens de regering van Vladimir Poetin verloren ze het grootste deel van hun politieke macht weer. Een aantal van hen vluchtte naar het buitenland. BRON

Het was Jeltsin die deze oligarchen heeft gecreëerd.

In juli 1996 werd hij herkozen als president na een 'vuile' verkiezingscampagne die werd gekenmerkt door lastercampagnes tegen zijn politieke tegenstanders. Jeltsin omringde zich daarvoor noodgedwongen met een groep 'oligarchen' die de mediazenders beheersten en zo zijn grote achterstand in een voorsprong wisten om te zetten. Dit betekende echter ook het einde van Jeltsins onafhankelijke politiek. De oligarchen, vaak waren dit voormalige partijbureaucraten, eisten in ruil voor de herverkiezing politieke invloed en vermengden zo hun op vaak dubieuze wijze verkregen bedrijven met de politiek en wisten de wetten zo naar hun hand te zetten dat ze meestal geen belasting hoefden te betalen. Ze verdeelden bovendien de resterende staatsbedrijven van Rusland onderling waardoor ze nog veel rijker werden dan ze toch al waren: verscheidene Russische oligarchen konden zich al snel meten met de grootste miljardairs van het Westen. Ook Jeltsin zelf en zijn familie deden mee aan deze praktijken. Vooral berucht was het "Leningen voor aandelen" programma, wat in potentie miljardenbedrijven voor een schijntje in handen bracht van zakenlieden als Vladimir Potanin, Roman Abramovitsj en Oleg Deripaska. Deze kliek stond bekend als 'de familie'. Terwijl miljoenen gewone Russen er alleen maar op achteruit gingen en in de armoede stortten (want de nieuwe eigenaren van de voormalige staatsbedrijven saneerden en reorganiseerden op grote schaal hun bedrijven waardoor miljoenen mensen werkloos werden) groeide de kritiek op de zichzelf verrijkende oligarchen die onaantastbaar leken en konden doen wat ze wilden. Er werden onderzoeken opgestart naar de praktijken van 'de familie'. Door de grote macht van vooral Boris Berezovski en de rest van de zeven bankiers kwam er echter niks terecht van rechtszaken. Jeltsin verbleef een groot deel van zijn tweede periode in het ziekenhuis en fungeerde min of meer als een soort marionettenfiguur, die geen werkelijke invloed meer had. BRON

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat met een combinatie? Een religieus geïnspireerde pan-arabische nationalist. Zo iemand zou de westerse verdeel en heers tactiek in het midden Oosten misschien kunnen doorbreken. In ieder geval niet iemand die de verschillen tussen de groepen binnen de Islam begint te benadrukken. Dat is het ideaal instrument om gemanipuleerd te worden door het westen.

Forumlid Salah zie ik eerder als een slachtoffer van desinformatie. De tegenstrijdigheden in zijn discours wijzen in die richting. Als je verwijst naar de Israëlische aanval op Assad, wil hij dat feit gewoon niet zien er verwijst naar iets wat er eigenlijk niets mee te maken heeft (Golan) bv. Zelfbedrog in het beste geval.

Dat kan, maar wat je nu ziet is dat religie al de rest overheerst. Dat belet maatschappelijke innovatie. Mensen die in Qoran scholen gestudeerd hebben zijn verloren voor de hedendaagse economie.

Ik denk dat Salah goed weergeeft wat er leeft bij Belgische moslims. Ze worden gehersenspoeld door bepaalde imams. Anderzijds heb je er ook meer en meer die de smerige trucken van Israel en de VS doorzien.

[tomm]

Salah

Dat is de wil van het volk binnen afzienbare tijd. Niet mijn wil. Problemen met begrijpend lezen? De sexuele revolutie die er gaande is, is een van de vele tekenen dat de dictatuur niet lang meer stand zal houden.

Het klopt dat Iran een hedendaagse maatschappij is, en dat veel jongeren de Shariah absoluut niet meer zien zitten. Daarentegen heeft het regime wel nog veel steun op het platteland. Alleszins zijn Iraniërs over het algemeen slimmer en meer ontwikkeld dan Arabieren.

Ze zijn als de dood voor een kalifaat, niks anders. Aparte landen zijn makkelijk te controleren met dictators, leiders die tegenpruttelen, ondermijn of vermoord je. Dat is de politiek die ze al een eeuw succesvol uitvoeren.

Het Westen vreest Islam en voert er een oorlog tegen op alle mogelijke fronten. Hieronder een artikel van een bevriend regime. Lees en leer.

Why the US, allies hate and fear Islam!

Ik denk niet dat het Westen Islam vreest. Het Westen heeft in een aantal landen actief islamisten gesteund (Afghanistan in de jaren 80, Tajikistan, LibiË, nu Syrië, etc.). In Irak werd een seculier regime omver geworpen en vervangen door een islamistisch regime.

Met Iran hebben ze een probleem want Iran financiert en bewapent anti-Israelische groepen, en luistert niet naar de heren in Washington en Brussel. Daarenboven is Iran een welvarend land dat een onafhankelijke buitenlandse politiek voert. Dat mag natuurlijk geen voorbeeld worden voor andere landen.
De VS en het Westen hebben trouwens al eens ingegrepen in Iran, toen Mossadeq de olie industrie wilde nationaliseren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

De enigen die hier het slachtoffer zijn van desinformatie zijn de Assad aanhangers. Puur uit zelfbedrog slikken ze de propaganda als zoete koek, omdat ze niks anders willen horen. Het is toch zo'n lieverdje, hij beschermt de Christenen, dat hij zijn eigen bevolking uitroeit, daar knijpen we een oogje voor toe.

Daar heeft het westen steeds een oogje voor dichtgeknepen wanneer het geopolitiek uitkwam. Meer zelfs ze deinzen er niet voor terug om de grofste mensenrechtenschendingen te stimuleren (zie bv. de draad over de 250000 doden in de burgeroorlog/genocide in Guatemala en de rol van de VS daarin). Of kijk hoe de VS hun gevangen lieten martelen door regimes als dat van Mubarak.

Je denkt toch niet dat het kalifaatje dat je eventueel kan installeren bewapend mag zijn van het westen? Mis poes. Assad dwingt nog enigszins respect af met zijn chemische wapens of zijn S300's en dergelijke. Die zal je niet mogen houden. En dan zal je misschien zien hoe bespeeld je hier wordt. Maar blijf maar vechten onder elkaar. Derde honden bestaan niet hoor.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar heeft het westen steeds een oogje voor dichtgeknepen wanneer het geopolitiek uitkwam. Meer zelfs ze deinzen er niet voor terug om de grofste mensenrechtenschendingen te stimuleren (zie bv. de draad over de 250000 doden in de burgeroorlog/genocide in Guatemala en de rol van de VS daarin). Of kijk hoe de VS hun gevangen lieten martelen door regimes als dat van Mubarak.

Je denkt toch niet dat het kalifaatje dat je eventueel kan installeren bewapend mag zijn van het westen? Mis poes. Assad dwingt nog enigszins respect af met zijn chemische wapens of zijn S300's en dergelijke. Die zal je niet mogen houden. En dan zal je misschien zien hoe bespeeld je hier wordt. Maar blijf maar vechten onder elkaar. Derde honden bestaan niet hoor.

Bespeeld? 100.000 onschuldige mensen vermoorden is geen spelletje. Die massamoordenaar moet weg. Je beschuldigd de VS ervan een oogje dicht te knijpen, maar je doet net hetzelfde.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Salah



Het klopt dat Iran een hedendaagse maatschappij is, en dat veel jongeren de Shariah absoluut niet meer zien zitten. Daarentegen heeft het regime wel nog veel steun op het platteland. Alleszins zijn Iraniërs over het algemeen slimmer en meer ontwikkeld dan Arabieren.





Ik denk niet dat het Westen Islam vreest. Het Westen heeft in een aantal landen actief islamisten gesteund (Afghanistan in de jaren 80, Tajikistan, LibiË, nu Syrië, etc.). In Irak werd een seculier regime omver geworpen en vervangen door een islamistisch regime.

Met Iran hebben ze een probleem want Iran financiert en bewapent anti-Israelische groepen, en luistert niet naar de heren in Washington en Brussel. Daarenboven is Iran een welvarend land dat een onafhankelijke buitenlandse politiek voert. Dat mag natuurlijk geen voorbeeld worden voor andere landen.
De VS en het Westen hebben trouwens al eens ingegrepen in Iran, toen Mossadeq de olie industrie wilde nationaliseren.

Syria Regime Plays "Israel Card" - Says Assad is Better for Zionists than Rebels

http://www.youtube.com/watch?v=qeUVkLJaLoE

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Bespeeld? 100.000 onschuldige mensen vermoorden is geen spelletje. Die massamoordenaar moet weg. Je beschuldigd de VS ervan een oogje dicht te knijpen, maar je doet net hetzelfde.

Deze oorlog is veel erger dan de repressie die ervoor was. Het uiteindelijk resultaat is een verzwakking van de plaatselijke krachten en een versterking van de westerse positie en van Israël. En eigenlijk verdienen degenen die volharden in elkaar af te maken niet beter.

Daarbij wil de 'oppositie' blijkbaar niet onderhandelen. En dan durven ze de tegenpartij van moorden te beschuldigen.

Binnen de koninklijke familie van Qatar (die de rebellen steunt) is er zelfs onenigheid gerezen omwille van de gruweldaden van degenen die tegen Assad strijden...ook tegen 'onschuldige' mensen.

En nee, ik ben geen Assad lover.

Laat het volk beslissen. Onderhandel en organiseer vrije verkiezingen met een hoop waarnemers, waar ALLE kandidaten aan mogen meedoen. Waarom zou je daar tegen zijn?

Salah...je ziet het misschien niet maar die rebellen hebben geen kans zonder wapens geleverd door het westen. Net zoals die in Libië een paar duizend bombardementen van westerse vliegtuigen op moslims nodig hadden om te kunnen 'winnen' (echt winnen is dat eigenlijk niet; ze hebben gewoon een nieuwe meester aanvaard).

Zelfs Saoedi Arabië stopt met wapenleveringen als Washington dat zegt. Je strijd aan de kant van de schoothondjes van de imperialisten en je hebt het niet door. Heel die opstand is uiteindelijk van buitenaf bestuurd alhoewel niet volledig gecontroleerd tot in de details.