Gnosis

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Die constructies ken ik, maar ik noem het onzin.

Ik lees wel goed, maar ben voorzichtig in zomaar iets aan te nemen. Dat Klopas de tweede echtgenoot was van Maria staat zowat als een huis, maar dan... Volgens de auteurs van de voorgenoemde evangelies zou Klopas dezelfde persoon zijn als Alpheaus. Als Levi dezelfde persoon is als Matteüs, zou deze de zoon zijn van Alphaeus = Klopas. Probleem: Jezus had geen broer die noch Matteüs, noch Levi noemde.

Dit laatste is geen goede Nederlandse zin.

Levi (Mattheus) is ook niet de broer, maar de neef van Jezus.

De Vader van Mattheus (Levi) heet Alfeüs (Klopas).

Marcus 2:14 En voorbijgaande zag Hij Levi, de zoon van Alfeüs, bij het tolhuis zitten, en Hij zeide tot hem: Volg Mij. En hij stond op en volgde Hem.

Uit Slavenburg: Hegesippus levert over dat Klopas een broer is van Jozef, de oom van de Heer.
Mattheus is dus een volle neef van Jezus.

Ik: en door het huwelijk van Maria met Alfeus dus sowieso ook een stiefbroer.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het gaat hier helemaal niet om de evangelies van het Nieuwe Testament, maar om losse spreuken.
Wat ook wel zo logisch is dat als Jezus heeft bestaan dat hij dan gepredikt moet hebben (anders is ie Jezus niet) en dat die spreuken opgetekend moeten zijn.

En waarom moet hij zo nodig gepredikt hebben ? Wat zou hij gepredikt hebben ?? Het enige wat hij gedaan heeft is patriotten ronselen voor een opstand tegen de Romeinen. Opgeroepen om de Torah opnieuw na te leven en de Helleense levenswijze af te zweren. Dat was ook de bedoeling van de doop door Johannes de Esseen. De Misjlei staat bol van de spreuken. Wat voor zin heeft het er enkelen aan hem toe te schrijven ? Gewoon onzin.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik: en door het huwelijk van Maria met Alfeus dus sowieso ook een stiefbroer.

Als Klopas ( Alphaeus ? ) reeds een zoon had, kon hij niet gehuwd zijn geweest met Maria om reden dat ik je reeds heb gegeven, het Leviraat-huwelijk. Moet de auteur van de evangelies een foutje gemaakt hebben en heeft Slavenburg erover heen gekeken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En waarom moet hij zo nodig gepredikt hebben ?

Zonder dat blijft er niks van hem over dan de zoon van de timmerman geweest te zijn en heeft het geen zin het over hem te hebben.

Wat zou hij gepredikt hebben ??

De leer van de liefde.

Het enige wat hij gedaan heeft is patriotten ronselen voor een opstand tegen de Romeinen.

Hoe kom je hier bij?

Opgeroepen om de Torah opnieuw na te leven en de Helleense levenswijze af te zweren. Dat was ook de bedoeling van de doop door Johannes de Esseen.

Hoe kom je daar bij?

De Misjlei staat bol van de spreuken. Wat voor zin heeft het er enkelen aan hem toe te schrijven ? Gewoon onzin.

Dat hangt er dus vanaf in welke Jezus je wilt geloven, een Jezus die een profeet was, een wijze, dus een christelijke Jezus, of in een Joodse strijder.

Was dat laatste het geval geweest dan is het wel raar dat de Joden niet in hem wilden geloven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als Klopas ( Alphaeus ? ) reeds een zoon had, kon hij niet gehuwd zijn geweest met Maria om reden dat ik je reeds heb gegeven, het Leviraat-huwelijk. Moet de auteur van de evangelies een foutje gemaakt hebben en heeft Slavenburg erover heen gekeken.

Je hebt zelf verteld dat het Leviraat-huwelijk de plicht is om met de weduwe van de broer te trouwen, dus met Maria, omdat Jozef gestorven was.

Nu, dat klopt dan toch, want Alfeus had al een zoon van zichzelf, namelijk Mattheus.
Wel moet het dan zo zijn dat hij dan ook al zelf weduwnaar was, anders kan het niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je hebt zelf verteld dat het Leviraat-huwelijk de plicht is om met de weduwe van de broer te trouwen, dus met Maria, omdat Jozef gestorven was.

[/quote]Volgens de Torah was de oudste nog in leven zijnde ONGETROUWDE broer verplicht met de weduwe van zijn overleden broer te trouwen [/quote]

Nu, dat klopt dan toch, want Alfeus had al een zoon van zichzelf, namelijk Mattheus.
Wel moet het dan zo zijn dat hij dan ook al zelf weduwnaar was, anders kan het niet.

Juist, het kon niet. Slavenburg zou dan de enige auteur zijn die beweerd dat Jezus een neef/stiefbroer zou gehad hebben. En de Torah is duidelijk: ONGETROUWD en er staat niet weduwnaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Broers_...s_in_de_Bijbel

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zonder dat blijft er niks van hem over dan de zoon van de timmerman geweest te zijn en heeft het geen zin het over hem te hebben.

Wat er overblijft is een Tombe wat enkel gegoede families zich konden veroorloven, en zeker geen timmerman. In de evangelies wordt niet gesproken over een ' timmerman ', maar over een ' tekton ' wat het Grieks is voor ' bouwer '(constructor). Hier in Vlaanderen noemen ze dat ' een aannemer '. Wat anders dan iemand die vogelsnestjes bouwt!
Het heeft wél zin het hierover te hebben, gezien op dit fabeltje het christendom én de islam gebouwd is. Voor mij dus reden genoeg.

De leer van de liefde.

Dat is de mythologische Jezus.

Hoe kom je hier bij?Hoe kom je daar bij?

Door jaren studie.

Dat hangt er dus vanaf in welke Jezus je wilt geloven, een Jezus die een profeet was, een wijze, dus een christelijke Jezus, of in een Joodse strijder.

Als kind geloofde ik in Sinterklaas. Nu geloof ik in http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolaas_van_Myra

Was dat laatste het geval geweest dan is het wel raar dat de Joden niet in hem wilden geloven.

Niet zo raar. Aan een dooie koning hadden ze niet zoveel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Volgens de Torah was de oudste nog in leven zijnde ONGETROUWDE broer verplicht met de weduwe van zijn overleden broer te trouwen

Als weduwnaar is ie niet meer getrouwd.

Juist, het kon niet. Slavenburg zou dan de enige auteur zijn die beweerd dat Jezus een neef/stiefbroer zou gehad hebben.

Dat is niet zo, want het komt van James Tabor, boek: de Jezus dynastie.

En de Torah is duidelijk: ONGETROUWD en er staat niet weduwnaar.

Dat behoeft ook niet, want een weduwnaar is niet meer getrouwd.

Bovendien nam Jezus het zelf al niet meer zo nauw met de Joodse wet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bovendien nam Jezus het zelf al niet meer zo nauw met de Joodse wet.

Ha nee ?

Ḿatt.5:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Ik denk niet dat het zin heeft met jouw hierover door te gaan. Lullen om te lullen verdoe ik m'n tijd niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat er overblijft is een Tombe wat enkel gegoede families zich konden veroorloven, en zeker geen timmerman.

Maria Magdalena schijnt van rijkere huize geweest te zijn en het kan ook zijn dat de familie van Jezus het beter heeft gekregen.
En ook zijn er rijkere volgelingen geweest zoals Jozef van Arimathea en Nicodemus, die dat graf betaald kunnen hebben.

In de evangelies wordt niet gesproken over een ' timmerman ', maar over een ' tekton ' wat het Grieks is voor ' bouwer '(constructor). Hier in Vlaanderen noemen ze dat ' een aannemer '. Wat anders dan iemand die vogelsnestjes bouwt!

Dus dat zou het rijkere graf verklaren.

Het heeft wél zin het hierover te hebben, gezien op dit fabeltje het christendom én de islam gebouwd is. Voor mij dus reden genoeg.

En jij maakt er een andere fabel van door van Jezus een strijder te willen maken.

Dat is de mythologische Jezus.

Dat behoeft niet zo te zijn, want voor het verkondigen van een liefdesleer is geen mythe nodig.
Dat kan er later wel aan toegevoegd zijn, zoals zijn wedergeboorte uit de dood en de maagdelijke geboorte en allerlei wonderen.

Door jaren studie.

Dat is geen inhoudelijk antwoord en bovendien hebben ook anderen, zoals Slavenburg jaren daarop gestudeerd.
En zij schijnen mij meer deskundig te zijn dan jij.

Als kind geloofde ik in Sinterklaas. Nu geloof ik in http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolaas_van_Myra

Een profeet, zoals bijvoorbeeld ook Jesaja was, is niet hetzelfde als Sinterklaas.
Jezus kan dus een profeet geweest zijn.
Om er een strijder van de maken moet je met goede inhoudelijke argumenten komen.

Niet zo raar. Aan een dooie koning hadden ze niet zoveel.

Er zijn er wel meer die gestorven zijn in de strijd, maar door de Joden worden herdacht, zoals Judas de Makkabeeër.

Was Jezus werkelijk een strijder geweest dan hadden ze ook hem geëerd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ha nee ?

Ik denk niet dat het zin heeft met jouw hierover door te gaan. Lullen om te lullen verdoe ik m'n tijd niet.

Begin je nu al te schelden?

Aren plukken op de sabbat
6
1 Het geschiedde op een sabbat, dat Hij door korenvelden ging en zijn discipelen plukten aren en aten die, ze stuk wrijvende met hun handen. 2 Maar sommige van de Farizeeën zeiden: Waarom doet gij wat op sabbat niet mag? 3 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Hebt gij dan ook dit niet gelezen, wat David gedaan heeft, toen hij en die met hem waren honger kregen? 4 Hoe hij het huis Gods binnengegaan is en de toonbroden heeft genomen en ervan gegeten heeft en gegeven aan die met hem waren, waarvan niemand mag eten dan alleen de priesters? 5 En Hij zeide tot hen: De Zoon des mensen is heer over de sabbat.

[harriechristus]

Jezus en Maria Magdalena, de ware (gnostische) goddelijke Liefde.

[harriechristus]

12 - Socrates.

Nu kan ook de Gnosis, als deze van Griekse oorsprong zou zijn, tot een bestaande persoon teruggebracht worden en deze is Socrates, die tot de gifbeker werd veroordeeld en die daarom en omwille van zijn voorbeeldig leven en grote filosofische diepzinnigheid wel als een voorloper van Jezus wordt beschouwd.
De filosofie van Socrates is tot ons gekomen door zijn leerling Plato.
Socrates dacht vooral na over wat het goede zou moeten zijn.
Maar ook leerde hij geen enkel mens kwaad terug te doen, wat we ook van hem te lijden mochten hebben*.
En Sextus, de volgeling van Pythagoras, verkondigde reeds: Wens dat je in staat bent je vijanden goed te doen*.
Dus Jezus heeft in deze niks nieuws verkondigd (Mattheus 5:44).

*Zie daarvoor: De mysterieuze Jezus van Timothy Freke en Peter Gandy, hoofdstuk 4: Het geperfectioneerd Platonisme, bladzijde 86/87.
En bij Plato te vinden in Crito 49 c.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus Jezus heeft in deze niks nieuws verkondigd (Mattheus 5:44).

*Zie daarvoor: De mysterieuze Jezus van Timothy Freke en Peter Gandy, hoofdstuk 4: Het geperfectioneerd Platonisme, bladzijde 86/87.
En bij Plato te vinden in Crito 49 c.

Gezien de auteurs van het N.T. ook adepten waren van de Griekse gnosis.

[harriechristus]

13 - Alexander de Grote.

Gezien dat Francesco Carotta meent de Julius Ceasar model heeft gestaan voor Jezus, schiet me nu Alexander de Grote te binnen, die ook Jeruzalem heeft veroverd (zijn generaals tenminste) en bewust heeft gezocht om de Griekse godsdienst met die van de Oosterse geloofsovertuigingen te verenigen.
Door hem ontstond een versmelting van de Joodse en de Griekse cultuur.
En het is uiteindelijk aan Philo van Alexandrië gelukt dit tot stand te brengen in de idee van de Logos als Gods Zoon.
En Alexander de Grote beschouwde zichzelf eveneens als de Zoon van God (Zeus-Amon) en werd als zodanig ook in Egypte begroet.
En hij was ook nog eens de leerling van de grote filosoof Aristoteles.
Dus het is best mogelijk dat hij al reeds model heeft gestaan voor de latere Jezus.
Alleen is hij niet door moord om het leven gekomen (zoals Caesar en Jezus), maar koorts heeft hem geveld, op 33-jarige leeftijd.
Ook Jezus is 33 jaar geworden.
Nu zal men beweren dat Jezus geen vechtjas was, maar volgens sommigen was hij een Zeloot, en bovendien hebben de latere christenen dit gebrek ruimschoots opgeheven door de leer van Jezus met het zwaard te verbreiden.
En heeft Jezus ook zelf niet gezegd: "Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!" Mattheus 10:34.

Een Romeins filosoof die zoals Socrates model zou kunnen hebben gestaan voor Jezus zou ik echter niet weten.
Dan was het plaatje compleet: de filosoof en de vechtjas, zowel uit Griekenland als uit Rome als wortels van de profeet Jezus.

[harriechristus]

14 - Aristoteles.

Alexander de Grote was de leerling van Aristoteles, de grote Griekse filosoof, die zeide dat God de eeuwige denker is die zichzelf denkt*.
Dit is het principe van de Geest.
Nu vereerden ook de Joden God als Geest, maar alleen in die zin dat Hij de schepper is en onzichtbaar is, maar nog niet als denker die zichzelf denkt.
Dus eigenlijk is de Joodse godsdienst door de filosofie van Aristoteles verslagen, op een hoger plan gezet.
En dat kan de wezenlijke grond zijn dat het Joodse land door Alexander de Grote is veroverd en daardoor is bevrucht met de hogere Griekse Geest van Aristoteles.
Waardoor Jahweh eigenlijk van een manlijke in een vrouwelijke God werd veranderd.
Dit kan omdat Jahweh een God is die beminde (Deuteronomium 7:8) en bemind wilde worden (Deut. 7:9).
Het is zelfs een gebod Jahweh te beminnen (Deut. 6:5).
Dit is dan de liefdevolle of vrouwelijke kant van Jahweh, zijn anima als het ware volgens Jung.
Aldus denkende is het eigenlijk niet Jahweh zelf die Maria heeft bevrucht, maar is Maria de vrouwelijke kant van Jahweh zelf als de eeuwige grote Moedergodin die door de Griekse Geest van Aristoteles is aangedaan.
Daaruit is Jezus geboren.
Niet meteen als een geestelijke God, dus als een denker, maar als een God der Liefde.
De geestelijke kant is later verder ontwikkeld door de Katholieke Kerk, met name juist door middel van de Griekse filosofie en in de tijd der scholastiek door middel van Aristoteles (Thomas van Aquino).

[harriechristus]

Aanvulling:

*Zie daarvoor Hegels geschiedenis van de filosofie deel III over Aristoteles' metafysica.

**Het aanzien van Aristoteles steeg zo hoog dat men hem als voorloper van Christus in wereldlijke dingen, naast Johannes de Doper, als diens voorloper in geestelijke zin stelde (Uit Prisma geschiedenis der filosofie).

En ook: Aristoteles leerde dat de hele natuur doelgerichte activiteit is en dat alles in laatste instantie streeft naar, en wordt voortbewogen door, de Onbewogen Beweger, waarin de Laatmiddeleeuwse scholastiek God erkende (uit een vertaling van de Fenomenologie van Hegel door Willem Visser).
Ik: aldus keert christus in zijn ware grond terug: de Griekse filosofie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jezus en Maria Magdalena, de ware (gnostische) goddelijke Liefde.

Een beeldige Jezus en een knappe Maria Magdalena op het prentje. Dat laatste zou misschien kunnen, maar het eerste niet volgens zeer oude bronnen. Jezus zou een zeer klein in lengte zijn geweest. Nipt geen dwerg.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een beeldige Jezus en een knappe Maria Magdalena op het prentje. Dat laatste zou misschien kunnen, maar het eerste niet volgens zeer oude bronnen. Jezus zou een zeer klein in lengte zijn geweest. Nipt geen dwerg.

vast staat Hij dan op een krukkie, onder zijn jurk en is net niet te zien.

Gelukkig maar, want anders zou Maria groter zijn en dat is natuurlijk geen gezicht.

En dat Jezus een dwerg was, dat wist ik al: het was een microwezentje immers.....

[harriechristus]

15 - Hemel en wereld.

Aldus heeft Alexander de Grote de Griekse filosofie over het Midden-Oosten verspreid en door de vermenging daarvan met het Jodendom de komst van Jezus Christus voorbereid.
Terwijl een andere vechtjas: Julius Caesar met name, de weg heeft vrijgemaakt voor het latere christendom, zodat deze zich naar het Noorden kon verspreiden onder de Germaanse volkeren.
En bovendien waren Alexander de Grote en Julius Caesar ook zelf zonen van God.
Nu zul je je af kunnen vragen wat deze gewelddadige veroveraars met Jezus te maken zouden kunnen hebben.
Nu, de Romeinse keizer Constantijn de Grote, ook al zo'n vechtjas, overwon zijn tegenstander bij de Milviusbrug in Rome onder het christelijke Chi-Rho teken, dat hem aan de hemel was verschenen, en vervolgens op de schilden van de soldaten werd aangebracht (312).
Hij had zijn overwinning dus aan de lieve Here Jezus te danken en aldus bleek Jezus een oorlogsgod geworden te zijn, beter dan Mars.
En heeft de Heer ook zelf niet gezegd: "ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard" (Mattheus 10:34).
Aldus zijn hemel en wereld met elkaar verzoend geraakt en niet zo ver van elkaar verwijderd als men wel denkt.