Ambtenaren drijven gemeentes naar het bankroet

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Laat me raden : u bent ambtenaar ?

Jij hebt er in ieder geval weinig verstand van.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Jij hebt er in ieder geval weinig verstand van.

Het staat je vrij een opinie te hebben, maar veel argumentatie zie ik niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Laat me raden : u bent ambtenaar ?

Neen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het staat je vrij een opinie te hebben, maar veel argumentatie zie ik niet.

Simpel toch: jij veralgemeent alle ambtenaren tot mensen die niets doen en alleen maar de burgers pesten en ik zeg dat je er weinig verstand van hebt. Je kan hierop reageren door aan te tonen dat jouw argumentatie correct is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Als de gemeenten en de rest van de overheden gedaan hadden wat ze moesten, hadden ze een hoop van die ambetantenaren buiten gegooid en op de den dop gezet aan 600 € per maand. Budget probleem opgelost en een groot deel van het ambetantenarenpensioenprobleem opgelost.

Te veel ambtenaren wil nog niet zeggen dat er geen ambtenaren nodig zijn. Of hoe denkt u dat de overheidsadministratie wel moet functioneren?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Simpel toch: jij veralgemeent alle ambtenaren tot mensen die niets doen en alleen maar de burgers pesten en ik zeg dat je er weinig verstand van hebt. Je kan hierop reageren door aan te tonen dat jouw argumentatie correct is.

vb : vergunning voor een stal te verbouwen die vergund is sinds 1966 maar waarvan de grond nadien in woonuitbreidingsgebied staat. De ambtenaar van dienst vindt dat hij mijn rechten op dat gebouw mag schenden omdat de gemeente anders teveel moet betalen bij een eventuele latere onteigening.

Het verhaal gaat nog verder en wordt nog smeriger, maar ik denk niet dat je het wil weten...

Ken er nog wel een paar, maar ik denk ook dat je ze niet wil horen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

vb : vergunning voor een stal te verbouwen die vergund is sinds 1966 maar waarvan de grond nadien in woonuitbreidingsgebied staat. De ambtenaar van dienst vindt dat hij mijn rechten op dat gebouw mag schenden omdat de gemeente anders teveel moet betalen bij een eventuele latere onteigening.

Het verhaal gaat nog verder en wordt nog smeriger, maar ik denk niet dat je het wil weten...

Ken er nog wel een paar, maar ik denk ook dat je ze niet wil horen.

Een bouwvergunning uit 1966... Niet langer geldig.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

vb : vergunning voor een stal te verbouwen die vergund is sinds 1966 maar waarvan de grond nadien in woonuitbreidingsgebied staat. De ambtenaar van dienst vindt dat hij mijn rechten op dat gebouw mag schenden omdat de gemeente anders teveel moet betalen bij een eventuele latere onteigening.

Het verhaal gaat nog verder en wordt nog smeriger, maar ik denk niet dat je het wil weten...

Ken er nog wel een paar, maar ik denk ook dat je ze niet wil horen.

Voorbeeld:
Mijn moeder heeft een win-win lening afgesloten in 2012.
Ten behoeve van de belastingsaangifte had ik de geregistreerde afbetalingstabel nodig. Ik bel op een vrijdagmiddag om 16h naar de bevoegde ambtenaar en om 1615 zat de pdf met het juiste document in mijn mailbox.
Voorbeeld:
ik heb een fout gevonden in mijn belastingsaangifte van 2 of 3 jaar oud, ik mail naar mijn lokale rekenplichtige om een afspraak, krijg er 1 de volgende werkdag, ga daar langs, leg mijn problem uit. Zij kan niet beslissen omdat er aparte toestemming moet zijn van haar dienstoverste (ze zijn niet verplicht om zo ver terug te corrigeren), halt hem erbij en ze keuren het ter plaatse goed. Tijdens diezelfde afspraak wordt de rechtzetting ingevoerd en een paar weken later krijg ik de afrekening in mijn bus. Dankzij de good-will van de ambtenaar.

Kijk: ik heb al 2 ambtenaren gevonden die werken en niet de burger pesten

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een bouwvergunning uit 1966... Niet langer geldig.

Een vergunning, eens gegeven vervalt nooit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Een vergunning, eens gegeven vervalt nooit.

Jawel, lees er de richtlijnen maar op na.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Voorbeeld:
Mijn moeder heeft een win-win lening afgesloten in 2012.
Ten behoeve van de belastingsaangifte had ik de geregistreerde afbetalingstabel nodig. Ik bel op een vrijdagmiddag om 16h naar de bevoegde ambtenaar en om 1615 zat de pdf met het juiste document in mijn mailbox.
Voorbeeld:
ik heb een fout gevonden in mijn belastingsaangifte van 2 of 3 jaar oud, ik mail naar mijn lokale rekenplichtige om een afspraak, krijg er 1 de volgende werkdag, ga daar langs, leg mijn problem uit. Zij kan niet beslissen omdat er aparte toestemming moet zijn van haar dienstoverste (ze zijn niet verplicht om zo ver terug te corrigeren), halt hem erbij en ze keuren het ter plaatse goed. Tijdens diezelfde afspraak wordt de rechtzetting ingevoerd en een paar weken later krijg ik de afrekening in mijn bus. Dankzij de good-will van de ambtenaar.

Kijk: ik heb al 2 ambtenaren gevonden die werken en niet de burger pesten

Misschien heb je geluk gehad, want diezelfde belastingsambtenaar die ik gevraagd heb om een rechtzetting heeft mij 3X gevraagd dezelfde stukken op te sturen. Volgens mij vertikt hij gewoon zijn leesbrilletje op te zetten.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, lees er de richtlijnen maar op na.

Heb ik en mijn advocaat inderdaad gedaan. Een gebouw dat een vergunning kreeg om gezet te worden en dat gebouwd werd blijft vergund.

Als je jouw redenering zou moeten volgen zou elk gebouw van meer dan X jaar afgebroken moeten worden.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Ik had nochtans begrepen dat je leraar was en dat is m.i. nog altijd een ambetantenaar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Heb ik en mijn advocaat inderdaad gedaan. Een gebouw dat een vergunning kreeg om gezet te worden en dat gebouwd werd blijft vergund.

Als je jouw redenering zou moeten volgen zou elk gebouw van meer dan X jaar afgebroken moeten worden.

Leest u eigenlijk wel waarover het gaat? Een vergunning blijft niet eeuwigdurend geldig. Als u na een welbepaalde termijn niet aan de werken bent begonnen, vervalt de vergunning.

Als u die stal niet heeft gebouwd, is er geen bouwvergunning meer van tel.

Als u de stal heeft gebouwd, dan geldt de bouwvergunning niet meer, daar het gebouw werd gebouwd. U hebt dus niet langer de toelating te bouwen, daar het bouwwerk er al staat. Dan wordt de bouwvergunning omgezet in de betekening in het kadaster.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik had nochtans begrepen dat je leraar was en dat is m.i. nog altijd een ambetantenaar

Neen, daar ik deel uitmaak van het katholiek onderwijs. Mijn werkgever is dus de desbetreffende inrichtende macht van een welbepaalde katholieke school. Ik val dan ook niet onder de CAO van de ambtenaren van de Vlaamse overheid.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Misschien heb je geluk gehad, want diezelfde belastingsambtenaar die ik gevraagd heb om een rechtzetting heeft mij 3X gevraagd dezelfde stukken op te sturen. Volgens mij vertikt hij gewoon zijn leesbrilletje op te zetten.

Misschien wel en ik heb ook negatieve ervaringen met sommige ambtenaren, maar ook positieve. En wat jou overkomt is inderdaad een schande, ambtenaren moeten beseffen dat de burgers hun klanten zijn en die zo behandelen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u eigenlijk wel waarover het gaat? Een vergunning blijft niet eeuwigdurend geldig. Als u na een welbepaalde termijn niet aan de werken bent begonnen, vervalt de vergunning.

Als u die stal niet heeft gebouwd, is er geen bouwvergunning meer van tel.

Als u de stal heeft gebouwd, dan geldt de bouwvergunning niet meer, daar het gebouw werd gebouwd. U hebt dus niet langer de toelating te bouwen, daar het bouwwerk er al staat. Dan wordt de bouwvergunning omgezet in de betekening in het kadaster.

gebouw is vergund voor bouwen, is gebouwd en staat ingeschreven in de registers van het kadaster. Voila mijnheer de ambetantenaar.

De vergunning die ik aanvroeg was voor een verbouwing (!) van datzelfde gebouw dat dus en vergund werd, en gebouwd werd en ingeschreven in het registers mijnheer de ambetantenaar.

Is het zo goed mijnheer de ambetantenaar.

En dan vraag je jezelf af waarom mensen een hekel krijgen aan ambetantenaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

gebouw is vergund voor bouwen, is gebouwd en staat ingeschreven in de registers van het kadaster. Voila mijnheer de ambetantenaar.

De vergunning die ik aanvroeg was voor een verbouwing (!) van datzelfde gebouw dat dus en vergund werd, en gebouwd werd en ingeschreven in het registers mijnheer de ambetantenaar.

Is het zo goed mijnheer de ambetantenaar.

En dan vraag je jezelf af waarom mensen een hekel krijgen aan ambetantenaren.

Kortom, uw vergunning uit 1966 is niet langer geldig. Het gebouw staat er. De aangevraagde verbouwing is achter de rug. Het staat in het kadaster betekend.

En wat is nu plotseling uw probleem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Misschien wel en ik heb ook negatieve ervaringen met sommige ambtenaren, maar ook positieve. En wat jou overkomt is inderdaad een schande, ambtenaren moeten beseffen dat de burgers hun klanten zijn en die zo behandelen.

Neen, de burgers zijn niet zomaar "klanten". In tegenstelling tot de private sector is de burger bij het overheidsapparaat niet zomaar "klant die koning is". De burger kan immers niet zomaar zaken eisen. Hij moet de wet volgen, net zoals ook de ambtenaar dat moet doen. Daarnaast moeten beiden de regels, procedures, bepalingen en voorschriften in acht nemen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de burgers zijn niet zomaar "klanten". In tegenstelling tot de private sector is de burger bij het overheidsapparaat niet zomaar "klant die koning is". De burger kan immers niet zomaar zaken eisen. Hij moet de wet volgen, net zoals ook de ambtenaar dat moet doen. Daarnaast moeten beiden de regels, procedures, bepalingen en voorschriften in acht nemen.

'klant is koning' wil in de privé ook niet zeggen dat de klant altijd zijn zin krijgt, het is eerder dat er naar geluisterd wordt, dat zijn problemen serieus genomen wordt en dat er met kennis van zaken een objectief antwoord gegeven wordt.
Niets is zo frustrerend voor een burger en ambtenaren die zich wel inzetten dat er ongeïnteresseerd met de burger omgegaan wordt.