United Stasi

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

Jij gaat eerlijk zeggen dat jij dit kan lezen, en geen probleem kan zien met afluisterpraktijken?

Met volle overtuiging! Er is niets dat ingaat tegen deze tekst indien men afluistertechnieken gebruikt. En het opslaan van bepaalde gegevens...waar het nu over gaat ook niet. Geef dan eens specifiek aan waar beide botsen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Met volle overtuiging! Er is niets dat ingaat tegen deze tekst indien men afluistertechnieken gebruikt. En het opslaan van bepaalde gegevens...waar het nu over gaat ook niet. Geef dan eens specifiek aan waar beide botsen.

The right of the people to be secure in their persons ... papers and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated.

Hier staat dat de mensen het recht hebben om veilig gesteld te zijn in hun persoon, papieren en bezittingen tegen onredelijke onderzoeken en in beslagname.

Afluisterpraktijken zijn wel degelijk onredelijke onderzoeken. En in het digitale tijdperk kan je het opslaan van data zeker als een beslagname stellen. De overheid neemt namelijk bezit van data waar ze geen recht op heeft.

and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

Er wordt dus een uitzondering gemaakt als je een bevelschrit hebt, dat beschrijft wat je waar en waarom gaat onderzoeken. Dat hebben ze niet. Strike één.

Dat bevelschrift moet 'probable cause' hebben. Dus tenzij jij durft beweren dat de Amerikaanse overheid met 'probable cause' kan aannemen dat haar burgers en de rest van de wereld stuk voor stuk terrorismeverdachten zijn of plotten tegen de VS, kunnen ze geen bevelschrift vragen om jan en alleman af te luisteren. Strike twee.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Hier staat dat de mensen het recht hebben om veilig gesteld te zijn in hun persoon, papieren en bezittingen tegen onredelijke onderzoeken en in beslagname.

Afluisterpraktijken zijn wel degelijk onredelijke onderzoeken. En in het digitale tijdperk kan je het opslaan van data zeker als een beslagname stellen. De overheid neemt namelijk bezit van data waar ze geen recht op heeft.


Er wordt dus een uitzondering gemaakt als je een bevelschrit hebt, dat beschrijft wat je waar en waarom gaat onderzoeken. Dat hebben ze niet. Strike één.

Dat bevelschrift moet 'probable cause' hebben. Dus tenzij jij durft beweren dat de Amerikaanse overheid met 'probable cause' kan aannemen dat haar burgers en de rest van de wereld stuk voor stuk terrorismeverdachten zijn of plotten tegen de VS, kunnen ze geen bevelschrift vragen om jan en alleman af te luisteren. Strike twee.

Het is onredelijk indieen men mensen zomaar zonder enige reden zou afluisteren. Dat is nu het geval helaaml niet. Dus er is niets mis. Heel simpel. Waarom zeg je dat afluisteren zomaar onredelijk is? Als men iemand verdenkt van weet ik vel welke feiten en men kan dit door f te luisteren bewijzen...daar is niets verkeerds mee...is niets dat tegen het amendement ingaat.

Ivm de opslag van alle data...men doet niets met deze data buiten screenen ervan indien het bepaalde trefwoorden ed vind. So what? Als jij in een mail geen afspraken maakt om iets op te blazen zul je echt niet gaan oplichten en men zal jou data op geen enkele manier gaan misbruiken.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is onredelijk indieen men mensen zomaar zonder enige reden zou afluisteren. Dat is nu het geval helaaml niet. Dus er is niets mis. Heel simpel. Waarom zeg je dat afluisteren zomaar onredelijk is? Als men iemand verdenkt van weet ik vel welke feiten en men kan dit door f te luisteren bewijzen...daar is niets verkeerds mee...is niets dat tegen het amendement ingaat.

Van wat zijn de US burgers en wij in Europa verdacht volgens de US overheid in de door u aangebrachte stelling?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Van wat zijn de US burgers en wij in Europa verdacht volgens de US overheid in de door u aangebrachte stelling?

Van niets...maar er lopen nu eenmaal terroristen rond in europa en de vs.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Van niets...maar er lopen nu eenmaal terroristen rond in europa en de vs.

Terrorisme bestaat niet.

Er zijn gewoon wat mafkezen, en dat is het.
Aanslagen gebeuren erg weinig als je gaat kijken hoe effectief het wel niet is.

[illwill]

Nogmaals want daar heeft tot nu toe nog niemand op durven antwoorden. Als jullie vinden dat je gegevens zo worden misbruikt...stop dan met mailen ed. Blijf weg bij het internet. Dus waarom doen jullie dat dan niet? Idd, omdat je er zelf niet van wakker ligt en het niet belangrijk genoeg vind en omdat je weet dat het niet misbruikt gaat worden.

[Klein Licht]

De amerikaanse tegenhangers van Illwill zouden waarschijnlijk op hun grondwet kakken als Obama hen vertelt dat ze daarmee de terroristen gaan tegenhouden.

Nog tijdens de televisietoespraak: kinderen in de living roepen, voor elk gezinslid een kopietje printen en wat cellofaan eronder, en draaien maar terwijl ze de hand op het hart leggen en Land of the Free zingen

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is onredelijk indieen men mensen zomaar zonder enige reden zou afluisteren. Dat is nu het geval helaaml niet.Dus er is niets mis. Heel simpel. Waarom zeg je dat afluisteren zomaar onredelijk is? Als men iemand verdenkt van weet ik vel welke feiten en men kan dit door f te luisteren bewijzen...daar is niets verkeerds mee...is niets dat tegen het amendement ingaat.

Kan jij niet lezen, met name het tweede deeltje niet, dat zelfs weinig ter jouwer verbeelding kan overlaten?

De overheid mag dat enkel doen als ze een bevelschrift hebben, gevestigd op probable cause (,met wat juridische zever).

1) Dat hebben ze niet.
2) Dat gaan ze ook niet krijgen, omdat je onmogelijk kan gaan beweren dat je probable cause hebt dat iedereen tegen de VS plot of verdachte is van één of ander.

De VS luistert dan ook geen verdachten af (dat zou mogen van de Grondwet), maar luistert iedereen af en gaat dan wat verdachten zoeken. Het is niet de bedoeling dat je de chronologie van die procedure omgooit en gewoon iedereen afluistert.

[AnarchoChristophe]

Als iedereen afluisteren geen onredelijke search en seizeure is, wat is dan wel onredelijk?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Terrorisme bestaat niet.

Er zijn gewoon wat mafkezen, en dat is het.
Aanslagen gebeuren erg weinig als je gaat kijken hoe effectief het wel niet is.

Dat jij het anders noemt moet jij weten. Die discussie interresseert mij weinig. Dat het veel of weinig gebeurt boeit mij nu ook niet. Ik ben niet op de hoogte van hoeveel aanslagen en doden ze hebben voorkomen. Indien het maar 1 onschuldig leven zouden gered hebben vind ik het zijn geld al waard. Zolang er geen misbruik van het systeem wordgemaakt vind ik het prima.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heel belgie zit vol met mensen die een andere mening hebben dan ik en ook een andere dan die van jou. Blijkbaar kan jij het niet hebben indien het een andere mening is dan de jouwe en indien het aan jou zou liggen verdient men dan geen stem te hebben.

Inderdaad. Net zoals ik ook niet zou gaan stemmen om anderen mijn mening op te dringen.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Misschien op dit forum eens vragen hoeveel mensen in dergelijke dictatuur zouden willen leven.

Ik heb nergens gesproken over een dictatuur. Of een systeem waarin de andere niks te zeggen heeft en ik wel.

Trouwens, uw navraag wie er hier op het forum in een dictatuur zou willen wonen zou u wel een reeks kandidaten opleveren...

Waarschijnlijk onnodig om er wat namen op te kleven...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Kan jij niet lezen, met name het tweede deeltje niet, dat zelfs weinig ter jouwer verbeelding kan overlaten?

De overheid mag dat enkel doen als ze een bevelschrift hebben, gevestigd op probable cause (,met wat juridische zever).

1) Dat hebben ze niet.
2) Dat gaan ze ook niet krijgen, omdat je onmogelijk kan gaan beweren dat je probable cause hebt dat iedereen tegen de VS plot of verdachte is van één of ander.

De VS luistert dan ook geen verdachten af (dat zou mogen van de Grondwet), maar luistert iedereen af en gaat dan wat verdachten zoeken. Het is niet de bedoeling dat je de chronologie van die procedure omgooit en gewoon iedereen afluistert.

Nee, men slaat alles op en pas als er redenen zijn gaat men iets met de data doen.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nogmaals want daar heeft tot nu toe nog niemand op durven antwoorden. Als jullie vinden dat je gegevens zo worden misbruikt...stop dan met mailen ed. Blijf weg bij het internet. Dus waarom doen jullie dat dan niet? Idd, omdat je er zelf niet van wakker ligt en het niet belangrijk genoeg vind en omdat je weet dat het niet misbruikt gaat worden.

Omdat die technologie onze vrijheid vergroot. Ons gemak.
Het is niet, wij de burger die ervan weg moeten blijven, het is de overheid.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nogmaals want daar heeft tot nu toe nog niemand op durven antwoorden. Als jullie vinden dat je gegevens zo worden misbruikt...stop dan met mailen ed. Blijf weg bij het internet. Dus waarom doen jullie dat dan niet? Idd, omdat je er zelf niet van wakker ligt en het niet belangrijk genoeg vind en omdat je weet dat het niet misbruikt gaat worden.

Reductio ad absurdum

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, men slaat alles op en pas als er redenen zijn gaat men iets met de data doen.

Dat mag niet van de Grondwet, kerel. Search en seizure, no deal.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als iedereen afluisteren geen onredelijke search en seizeure is, wat is dan wel onredelijk?

Als men gegevens of mensen afluisterd zonder reden en die data misbruikt voor weet ik veel wat.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Omdat die technologie onze vrijheid vergroot. Ons gemak.
Het is niet, wij de burger die ervan weg moeten blijven, het is de overheid.

Kortom, je vind het niet erg genoeg om van het internet af te blijven terwijl je weet dat ze alles bijhouden. zegt voldoende.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als men gegevens of mensen afluisterd zonder reden en die data misbruikt voor weet ik veel wat.

Hetgeen ze nu dus doen. Enfin, decennialang...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als men gegevens of mensen afluisterd zonder reden en die data misbruikt voor weet ik veel wat.

Precies wat men dus doet en kan doen?