Antwerpse kleuterjuf beschuldigd van "seksuele intimidatie"

[Hoomer]

Van die juf gaat men niets meer horen, klacht neerleggen = adres bekend maken.
Haar veiligheid zal wel primeren.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door simplythebest

Het is één grote bullshit ! Moord en brand en er blijkt niks van aan ...

Allee wat gij nu komt te vertellen. wauw.

[andev]

Soms interessant om overal eens te gaan kijken. Vooral op plaatsen waar men al eens iets toont dat anderen verzwijgen!
Klopt het niet, bewijs het!

http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=886077

Minister Pascal Smet:

Laat me eerst zeggen dat op de vooravond van de beslissing de stad Antwerpen ons en de inspectie heeft ingelicht over een nakende beslissing. Wij hebben hun gevraagd om een omstandig verslag op te stellen van wat er gebeurd is in de school en hoe ze tot die beslissing zijn gekomen.

In het algemeen vind ik dat scholen niet moeten sluiten. Als er incidenten plaatsvinden, dan moeten die worden opgelost, maar het is geen goed signaal dat een school wordt gesloten. Alleen in dit geval kunnen we het beschouwen als een geval van overmacht omdat het op een week voor het einde van het schooljaar is gebeurd. Er is dus een bijzondere situatie op een week voor het einde van het schooljaar. De gemoederen waren enorm verhit. Ik laat in het midden hoe dat komt en wat er gedaan is om ze te bedaren, want dat zal het verslag moeten uitwijzen. Door de mediatisering, door de ophitsing, was er een situatie ontstaan waardoor het normaal naar school gaan, onder druk kwam, in het bijzonder voor de kleine kinderen. Omdat het dan toch het einde van het schooljaar was, kan men dit als een situatie van overmacht beschouwen. Dat is ook de reden waarom wij de lonen van de leerkrachten en de directie verder zullen betalen, evenals de werkingskosten.

We beschouwen het dus als een geval van overmacht, maar in het algemeen vind ik niet dat scholen kunnen sluiten naar aanleiding van incidenten. Scholen staan in voor de continuïteit van een openbare dienst, namelijk goed onderwijs verlenen aan kinderen. Alleen waren er volgens mij in dit geval omstandigheden om het als overmacht te beschouwen.

Ik wacht het omstandig verslag af om na te gaan wat er al dan niet is gebeurd. In ieder geval lijkt het me heel duidelijk en is de les die hieruit kan worden getrokken, ongeacht of ik het verslag heb of niet, dat een goede dialoog met ouders in transparantie en met juiste en tijdige informatie kan verhinderen dat er allerlei geruchten en allerlei toestanden ontstaan.

De heer Boudewijn Bouckaert:

Voorzitter, op ‘radio trottoir’ in Antwerpen doet het gerucht de ronde dat de hele operatie is opgezet om schepen Marinower van Open Vld de voet te lichten. Indien dat het geval is, is dat toch wel een bijzonder vuil politiek spel: ouders gebruiken om een politieke tegenstrever te treffen.

Minister, ik ben blij dat u zegt dat scholen niet zomaar mogen sluiten. U bent op dat vlak toch consequent, omdat u ook het luxeverzuim aanpakt. U spreekt over overmacht. Wat is hier precies het element van overmacht dat toelaat om de school te sluiten? Voor zover ik weet, wordt de betrokken leerkracht niets ten laste gelegd. Er wordt gesproken van spermasporen op een kind terwijl alle leerkrachten in de school vrouwelijk zijn. Er moet dus een fysisch wonder hebben plaatsgevonden. De gerechtelijke instanties hebben niets vastgesteld. Wat is het element van overmacht dat toelaat af te stappen van het beginsel van behoorlijk bestuur, continuïteit van openbare dienst?

Ik stel me dus de vraag hoe men uiteindelijk op dat "voorvalletje" zal reageren! Toch niet met alles onder het tapijt te vegen omdat men het niet aandurft om die bende ingevoerde achterlijke imbecielen niet tegen de haren in te strijken???
Voorbeeld van "verrijking" misschien?
En...wie weer afkomt met die "ganse bevolkingsgroep die aangevallen wordt" moet maar eens uitzoeken over wie en wat het wel juist gaat!

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Soms interessant om overal eens te gaan kijken. Vooral op plaatsen waar men al eens iets toont dat anderen verzwijgen!
Klopt het niet, bewijs het!

http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=886077



Ik stel me dus de vraag hoe men uiteindelijk op dat "voorvalletje" zal reageren! Toch niet met alles onder het tapijt te vegen omdat men het niet aandurft om die bende ingevoerde achterlijke imbecielen niet tegen de haren in te strijken???Voorbeeld van "verrijking" misschien?
En...wie weer afkomt met die "ganse bevolkingsgroep die aangevallen wordt" moet maar eens uitzoeken over wie en wat het wel juist gaat!

Waarschijnlijk wel...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door simplythebest

Dat men eens kijkt wie bij dat kind thuis rondloopt, een broer, een vader, een oom, een kennis, een buur, ...

Pas op, er is nog een denkpiste, de 23 jarige juf was eigenlijk een travestiet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ja, dat is best wel geestig.
De struikrover die ze aanbidden neukte een 6-jarig kind.
En nu staan schuimbekken over "seksuele gedragingen" bij hun kinderen.

Neenee, hij was zo gul het huwelijk pas op haar 9e te consumeren

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Misschien willen die ouders helemaal niet dat die juf hen iets vertelt over jongetjes en meisjes. Ik denk dat ze helemaal niet willen dat ze überhaupt iets vertellen dat niet conform is aan hun geloof en overtuiging. Voor hen is dat gelijk als hun kinderen verkrachten. Die leerkrachten zijn jonge idealisten maar als ze opgelet hadden dan hoor je ze luidkeels roepen " integratie is assimilatie!". Er zit daar een ideologische achtergrond achter gevoed door salafistische predikers. Politici zitten met hun handen in het haar om toch een maakbare samenleving te creëren dat niet leid tot confrontatie. Mij lijkt dat geen haalbare kaart, als die ideologie streeft naar confrontatie kunt U dat niet vermijden. Extremisten isoleren of uitwijzen zal weinig helpen want dan gaan ze ondergronds.

Ik denk dat u het te ver zoekt, het volstaat dat iemand dit gerucht verspeid en de roddelmachine doet de rest.
Salafi's zouden dit beter, gestructureerder, en vooral in eigen voordeel aanwenden.

[andev]

http://www.standaard.be/plus/20130629/ochtend/17

De Gentse vrouwenorganisatie Turkish Lady betoogt zondag tegen partnergeweld. Aanleiding zijn twee moorden op vrouwen in een week tijd. ‘Het is positief dat het protest van binnen de gemeenschap komt.’

Turkse vrouwen protesteren tegen partnergeweld

‘Een Marokkaanse vrouw wordt door haar Turkse vriend neergestoken. Enkele dagen later wordt een Turkse vrouw door haar man doodgeschoten. Als Turkse vrouwenorganisatie kunnen we dit niet laten passeren. Vooral omdat het niet de eerste keer is. Ik word al twintig jaar met verhalen van huiselijk geweld geconfronteerd.’

Misschien kunnen moslimvrouwen zich beter daarop toeleggen ipv een kleuterjuf aan te vallen en te beschuldigen, terwijl er niets maar dan ook niets als bewijs bovenkomt van hetgeen ze haar beschuldigen!
Misschien kunnen ze wat meer rumoer verkopen over de houding van hun echtgenoten en zoontjes thuis. Over de keren dat ze daar worden afgeslagen en als vuil in de hoek gezet! Over mishandelingen die hun kinderen ondergaan door bepaalde van hun partners. Dat sperma dat aangetroffen werd zal dus niet van de kleuterjuf komen. Van wie dan wel?

Of hoeft er vanaf nu naar niets meer gezocht te worden en wachten we braafjes de volgende brutale uitspattingen af van leden uit "die bepaalde bevolkingsgroep"?
We mogen dit niet laten wegzinken in de vergetelheid, geholpen door de 2 maand verlof in het onderwijs! Er moet nu maar eens uitgespit worden hoe de vork echt aan de steel zit. Teveel mensen zijn dat gedoe van bepaalde achterlijke indringers met veel noten op hun zang hier meer dan beu!

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

http://www.standaard.be/plus/20130629/ochtend/17

Misschien kunnen moslimvrouwen zich beter daarop toeleggen ipv een kleuterjuf aan te vallen en te beschuldigen, terwijl er niets maar dan ook niets als bewijs bovenkomt van hetgeen ze haar beschuldigen!
Misschien kunnen ze wat meer rumoer verkopen over de houding van hun echtgenoten en zoontjes thuis. Over de keren dat ze daar worden afgeslagen en als vuil in de hoek gezet! Over mishandelingen die hun kinderen ondergaan door bepaalde van hun partners. Dat sperma dat aangetroffen werd zal dus niet van de kleuterjuf komen. Van wie dan wel?

Of hoeft er vanaf nu naar niets meer gezocht te worden en wachten we braafjes de volgende brutale uitspattingen af van leden uit "die bepaalde bevolkingsgroep"?
We mogen dit niet laten wegzinken in de vergetelheid, geholpen door de 2 maand verlof in het onderwijs! Er moet nu maar eens uitgespit worden hoe de vork echt aan de steel zit. Teveel mensen zijn dat gedoe van bepaalde achterlijke indringers met veel noten op hun zang hier meer dan beu!

Operatie doofpot natuurlijk, anders zou het een bepaalde bevolkingsgroep wel eens kunnen stigmatiseren, alsof we daar al niet lang voorbij zijn.

[Neptunus]

nickb

Leer eens schrijven zonder fouten: wat er gebeurd is...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

nickb

Leer eens schrijven zonder fouten: wat er gebeurd is...

[Neptunus]

Oproep moslimgebed vijf maal per dag op Britse televisie!
Straks begint de ramadan en dan hebben die extremisten, die aan die schoolpoort stonden te schreeuwen wel iets anders te doen, onder meer vijf keer per dag de rust verstoren, zoals de Britse televisie nu van plan is. Engeland islamiseert langzaam maar zeker en andersdenkenden worden er steeds meer en meer gediscrimineerd: zo krijgen christenen die op hun werk een kruisje willen dragen een proces aan hun been en worden ze door de (sharia)rechtbanken meestal in het ongelijk gesteld, terwijl moslims altijd en overal een sluier mogen dragen. Zo werd onder meer bij Britisch Airways een werkneemster ontslagen, omdat ze haar kruisje niet wou afdoen, terwijl moslima's er altijd gesluierd mogen werken.
Wellicht is die hele hetze aan de schoolpoort het gevolg van de invloed van radicale moslimorganisaties die in de buurt van Hoboken en het Kiel erg actief zijn: zij willen niets minder dan de islamisering van de hele samenleving, inclusief het onderwijs en dit doen ze niet alleen sluipend op een onderhuidse manier, maar ook openlijk door dit soort wilde protesten aan schoolpoorten, om zo hun islamitische wetten op te leggen...


Oproep moslimgebed op Britse tv
gepubliceerd woensdag 3 juli 2013 10:10 bron: PowNed

Het Britse Channel 4 zal tijdens de Ramadan elke dag de oproep tot het moslimgebed uitzenden. De zender spreekt zelf van een "opzettelijke provocatie gericht op kijkers die de islam associëren met extremisme", laat PowNed weten. Op de eerste dag van de Ramadan zal Channel 4 haar programmering maar liefst vier keer onderbreken voor een twintig seconden durend filmpje ter herinnering aan het naderende moslimgebed. Het hoofd van de programmering, Ralph Lee, vindt het belangrijk dat kijkers stilstaan bij de Ramadan na de vergeldingsacties op moslims, die volgden op de gruwelijke steekpartij in Londen.

Lees hier meer op de website van PowNed.
Bron: PowNed

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Oproep moslimgebed vijf maal per dag op Britse televisie!
Straks begint de ramadan en dan hebben die extremisten, die aan die schoolpoort stonden te schreeuwen wel iets anders te doen, onder meer vijf keer per dag de rust verstoren, zoals de Britse televisie nu van plan is. Engeland islamiseert langzaam maar zeker en andersdenkenden worden er steeds meer en meer gediscrimineerd: zo krijgen christenen die op hun werk een kruisje willen dragen een proces aan hun been en worden ze door de (sharia)rechtbanken meestal in het ongelijk gesteld, terwijl moslims altijd en overal een sluier mogen dragen. Zo werd onder meer bij Britisch Airways een werkneemster ontslagen, omdat ze haar kruisje niet wou afdoen, terwijl moslima's er altijd gesluierd mogen werken.
Wellicht is die hele hetze aan de schoolpoort het gevolg van de invloed van radicale moslimorganisaties die in de buurt van Hoboken en het Kiel erg actief zijn: zij willen niets minder dan de islamisering van de hele samenleving, inclusief het onderwijs en dit doen ze niet alleen sluipend op een onderhuidse manier, maar ook openlijk door dit soort wilde protesten aan schoolpoorten, om zo hun islamitische wetten op te leggen...


Oproep moslimgebed op Britse tv
gepubliceerd woensdag 3 juli 2013 10:10 bron: PowNed

Het Britse Channel 4 zal tijdens de Ramadan elke dag de oproep tot het moslimgebed uitzenden. De zender spreekt zelf van een "opzettelijke provocatie gericht op kijkers die de islam associëren met extremisme", laat PowNed weten. Op de eerste dag van de Ramadan zal Channel 4 haar programmering maar liefst vier keer onderbreken voor een twintig seconden durend filmpje ter herinnering aan het naderende moslimgebed. Het hoofd van de programmering, Ralph Lee, vindt het belangrijk dat kijkers stilstaan bij de Ramadan na de vergeldingsacties op moslims, die volgden op de gruwelijke steekpartij in Londen.

Lees hier meer op de website van PowNed.
Bron: PowNed

Verkeerde topic, ik dacht dat er meer nieuws zou zijn over de randdebielen aan de schoolpoort.

Bovenstaande is een afzonderlijke topic waard, Lee vind het belangrijk dat er stilgestaan wordt bij de vergelding op moslims na de gruwelmoord? Het was al erg maar dit wordt wel extreem belachelijk.

Dat mensen geen kruisje mogen dragen maar moslims wel een hoofddoek is tegen de rechten van de mens, we gaan hier wel duidelijk dezelfde weg op, rot moslims.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Zo werd onder meer bij Britisch (sic) Airways een werkneemster ontslagen, omdat ze haar kruisje niet wou afdoen, terwijl moslima's er altijd gesluierd mogen werken.

Hier verdraai je de waarheid een paar keer he. Ten eerste is die werkneemster nooit ontslagen (wel voor korte tijd geschorst terwijl de zaak liep, maar nooit ontslagen), en ten tweede had dat bitter weinig met geloof te maken: de reden waarom ze gevraagd werd haar kruisje onder haar kleren weg te stoppen (ze werd niet gevraagd het af te doen) had niks te maken met het feit dat het een kruisje was, wel met het feit dat het juwelen waren, en BA had al vele jaren een zeer duidelijk beleid omtrent juwelen: deze mochten NIET gedragen worden bovenop het uniform. Onafhankelijk van wat die juwelen waren. Deze vrouw weigerde zich aan deze voorschriften te houden, en besloot er een religieuze zaak van proberen te maken. Rechts is daar natuurlijk als vliegen op een hoop stront op af gevlogen, met als gevolg dat sindsdien dat verhaal verkocht wordt als een geval van discriminatie tegenover Christenen. Maar da's dus niet wat er gebeurd is.

BA heeft trouwens ondertussen die regels aangepast, en nu mogen juwelen wel boven het uniform gedragen worden. Je kan dus in deze zeggen dat BA inderdaad de politiek correcte heeft uitgehangen, maar dan niet om de moslims te plezieren. In het rechtse verhaaltje wordt dat er natuurlijk niet bij verteld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Hier verdraai je de waarheid een paar keer he. Ten eerste is die werkneemster nooit ontslagen (wel voor korte tijd geschorst terwijl de zaak liep, maar nooit ontslagen), en ten tweede had dat bitter weinig met geloof te maken: de reden waarom ze gevraagd werd haar kruisje onder haar kleren weg te stoppen (ze werd niet gevraagd het af te doen) had niks te maken met het feit dat het een kruisje was, wel met het feit dat het juwelen waren, en BA had al vele jaren een zeer duidelijk beleid omtrent juwelen: deze mochten NIET gedragen worden bovenop het uniform. Onafhankelijk van wat die juwelen waren. Deze vrouw weigerde zich aan deze voorschriften te houden, en besloot er een religieuze zaak van proberen te maken. Rechts is daar natuurlijk als vliegen op een hoop stront op af gevlogen, met als gevolg dat sindsdien dat verhaal verkocht wordt als een geval van discriminatie tegenover Christenen. Maar da's dus niet wat er gebeurd is.

BA heeft trouwens ondertussen die regels aangepast, en nu mogen juwelen wel boven het uniform gedragen worden. Je kan dus in deze zeggen dat BA inderdaad de politiek correcte heeft uitgehangen, maar dan niet om de moslims te plezieren. In het rechtse verhaaltje wordt dat er natuurlijk niet bij verteld.

En wat is het verschil tussen een juweel of een hoofddoek ?
Als ge het een niet moogt dragen boven je uniform, dan het ander ook niet hé.

Ik besluit: een zever explicatie.
BA heeft zich gewoonweg laf gedragen.

.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wat is het verschil tussen een juweel of een hoofddoek ?
Als ge het een niet moogt dragen boven je uniform, dan het ander ook niet hé.

De policy zei duidelijk 'juwelen'. Er bestond, en bestaat, geen enkel beleid bij BA dat religieuze tekens verbiedt. Enkel een beleid dat zegt dat juwelen niet boven de kleren mogen worden gedragen.

Ik weet dat dat allemaal een beetje te eenvoudig is als uitleg voor hen die per se overal een samenzwering in wensen te zien, of die koste wat het wil de slachtofferrol voor iedereen die geen moslim is willen cultiveren, maar dat zijn gewoon de feiten.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De policy zei duidelijk 'juwelen'. Er bestond, en bestaat, geen enkel beleid bij BA dat religieuze tekens verbiedt. Enkel een beleid dat zegt dat juwelen niet boven de kleren mogen worden gedragen.

Ik weet dat dat allemaal een beetje te eenvoudig is als uitleg voor hen die per se overal een samenzwering in wensen te zien, of die koste wat het wil de slachtofferrol voor iedereen die geen moslim is willen cultiveren, maar dat zijn gewoon de feiten.

Als er dus een verbod is op "hoofddeksels", petten, hoeden enz... dan is er ook geen discussie nodig over hoofddoeken.
Waarom is die er dan wel ?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als er dus een verbod is op "hoofddeksels", petten, hoeden enz... dan is er ook geen discussie nodig over hoofddoeken.
Waarom is die er dan wel ?

Wie heeft het hier over hoofddoeken?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De policy zei duidelijk 'juwelen'. Er bestond, en bestaat, geen enkel beleid bij BA dat religieuze tekens verbiedt. Enkel een beleid dat zegt dat juwelen niet boven de kleren mogen worden gedragen.

Ik weet dat dat allemaal een beetje te eenvoudig is als uitleg voor hen die per se overal een samenzwering in wensen te zien, of die koste wat het wil de slachtofferrol voor iedereen die geen moslim is willen cultiveren, maar dat zijn gewoon de feiten.

Je moet niet gaan overdrijven over wat je meent in "ons" te zien.

Er is geen sprake van jouw samenzwering.

Er is wel de platte commercie van te buigen voor sommigen, uit pure winstdoeleinden. Er was blijkbaar wel een onderliggende reden om die juwelen te verbieden op de uniformen, maar die onderliggende reden werd maar wat opzij geschoven voor de religieuze symbolen.

.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De policy zei duidelijk 'juwelen'. Er bestond, en bestaat, geen enkel beleid bij BA dat religieuze tekens verbiedt. Enkel een beleid dat zegt dat juwelen niet boven de kleren mogen worden gedragen.

Ik weet dat dat allemaal een beetje te eenvoudig is als uitleg voor hen die per se overal een samenzwering in wensen te zien, of die koste wat het wil de slachtofferrol voor iedereen die geen moslim is willen cultiveren, maar dat zijn gewoon de feiten.

Wat is een juweel, kun je dan afvragen, een zilveren kruisje niet en eentje met goud en diamanten wel? Goedkope kruisjes niet, dure wel, trouwringen vallen daar dan ook onder maar die zijn van goud. Dat was vragen voor problemen omdat juwelen het enige is wat katholieken zichtbaar religeus dragen.

Eigenlijk was het een verdoken verbod op religieuze tekens maar de sluier heeft dat doorbroken, nu moeten ze wel 'juwelen' toelaten om neutraal te blijven.