[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Waarom zouden ze "moeten in staat zijn" om onder gecontroleerde omstandigheden water te vinden? U vindt dat dat moet, ik vind van niet.
Niemand beweert dat het hier om een exacte wetenschap gaat, eerder het tegendeel. 't Is niet omdat u van alles wetenschap wilt maken en omdat u van alles voortdurend bewijzen wilt dat dat voor de rest van de mensheid ook moet! We hebben het hier niet over exacte wetenschappen of wiskunde.
We hebben het hier over zaken die uw wetenschap niet bewijzen kan.
Uw conclusie is dan : wat wetenschappelijk niet bewezen kan worden, bestaat niet. Wel, dat noem ik vreselijk bekrompen!

Wat een hoop nonsens.

Het is niet de wetenschap die kan of moet bewijzen dat wichelroedelopen effectief werkt, het zijn de wichelroedelopers zelf die dit moeten bewijzen. En dat kunnen ze niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

zoals je zelf zegt,paranormaal kan niet gedomenstreerd worden wat natuurlijk wil zeggen dat het niet bestaat..

Goh, het kan best bestaan, maar ik ga er voor het gemak vanuit dat het niet bestaat.
Er kunnen best miljarden onzichtbare blauwe smurfen rondom mij bestaan, die ik doodtrap bij elke stap die ik zet. Maar ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat dat niet zo is.

Als iemand mij kan demonstreren dat die smurfen er effectief zijn, bvb. door een magische smurfenbril, dan zal ik dat met plezier accepteren en speciale schoenen kopen met luchtzolen.

[giserke]

Vanaf zaterdag 20 juli tot maandag 29 juli heeft mijn paranormale behaafdheid ongekende mogelijkheden.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Para betekent : naast of voorbij, met andere woorden : "niet" normaal.
Als jij iets paranormaal kan demonstreren, ga je gang, eenmaal het demonstreerbaar is, wordt het wel normaal.

Maar we zullen lang mogen wachten, nietwaar? Veel geblaat, weinig wol, onze mijnheer.

De wichelroedeloper die ik ken is in staat te zeggen wààr je moet graven om water te vinden. Dit is dus bewezen, en ik vind dat dus normaal, en niet " paranormaal ".

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Goh, het kan best bestaan, maar ik ga er voor het gemak vanuit dat het niet bestaat.
Er kunnen best miljarden onzichtbare blauwe smurfen rondom mij bestaan, die ik doodtrap bij elke stap die ik zet. Maar ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat dat niet zo is.

Als iemand mij kan demonstreren dat die smurfen er effectief zijn, bvb. door een magische smurfenbril, dan zal ik dat met plezier accepteren en speciale schoenen kopen met luchtzolen.

Begin al eens met een paar kilo verstand te kopen. Dat komt altijd van pas, weet je , vooral als je met normale mensen spreekt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

De wichelroedeloper die ik ken is in staat te zeggen wààr je moet graven om water te vinden.

Dit is dus bewezen, en ik vind dat dus normaal, en niet " paranormaal ".

8 juli 2013

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

De wichelroedeloper die ik ken is in staat te zeggen wààr je moet graven om water te vinden.

Dat is nu eenmaal een eigenschap van grote hoeveelheden gezeik: water alom.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Bewijs dat u geen barst weet over de wetenschappelijke methode.

En wat is uw wetenschappelijk bewijs dan om aan te tonen dat er helemaal niets bestaat buiten uw eigen leefwereld ?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Oplichter - aandachtszoeker - halve gare - fantast - goed bedoelende maar naiëf - geslepen iemand...

Kies zelf maar een substantief dat er het best bij past.

Het al dan niet vragen van een tarief is trouwens geen argument voor de doeltreffendheid van een prestatie.

Nee, maar het niet vragen van een vergoeding is wel een argument tegen uw volgehouden beschuldiging van oplichterij.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En wat is uw wetenschappelijk bewijs dan om aan te tonen dat er helemaal niets bestaat buiten uw eigen leefwereld ?

Marie, je dwaalt.
Ik denk niet dat Dionysus het bestaan van Antarctica ontkent, ook al staat dit buiten zijn leefwereld.
Het is niet aan de diegene die onbewezen stellingen om bewijs voor te leggen, maar wel aan diegene die iets claimen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Omdat men op de manier waarop het er nu aan toe gaat, men veel zaken zomaar kan beweren en andere mensen bij de neus nemen. Soms met ingrijpende gevolgen. Negatief wel te verstaan.

Zo kan het wel eens zijn dat wanneer u of iemand in uw vrienden- of familiekring ernstig ziek wordt en u doet beroep op alternatieve geneeskunde of zieners en zalvers van allerlei pluimage, u best ineens een begrafenis regelt.

Ik heb het hier niet over goedkope profiteurs van menselijk leed. Dat heb ik al verschillende keren herhaald.
Nochtans wordt door u en de anderen die absoluut tegen het paranormale zijn net altijd deze groep erbij gesleurd om te bewijzen dat het allemaal onzin is. U komt voortdurend met cliché's afdragen : de profiteurs, de witte lakens als het om spoken gaat enzovoort.
Nergens enige bereidwilligheid om u open te stellen voor het feit dat mensen - gewone mensen die niet van beroep paragnost of kaartlegger of wichelroedeloper of magnetist of handlezer zijn - mogelijk persoonlijk ondervonden hebben dat er wel degelijk andere krachten bestaan.
Daarom herhaal ik nog maar eens dat dit getuigt van een heel bekrompen geest. Het enige wat ik vraag is dat u gewoon in overweging neemt dat er nog andere zaken bestaan buiten hetgeen u dagelijks met uw zintuigen waarneemt en met uw proefjes in het labo bewijst.

[Nietzsche]

@ Marie, beter ga je iets lezen over de wetenschappelijkemethode en überhaupt over wetenschap. Want dit begint zielig te worden.

Het is niet aan de wetenschap om te bewijzen dat er kleine paarse smurfen op de aardbodem rondwandelen. Dat bewijs moet van de "gelovige" komen.

[Nietzsche]

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...erviewed_2.jpg

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is nu eenmaal een eigenschap van grote hoeveelheden gezeik: water alom.

Alleen, ik ken iemand die werkt bij een bodemdeskundig bedrijf, hij is in staat ondergrondse tanks te detecteren met wichelroede.
Speelt hij vals? Heeft hij in zijn zakken een toestel die begint te trillen? Heeft hij andere schuine trucs?
Ik weet het niet, maar dat hij ondergrondse tanks opzoekt met een wichelroede waar ik bij was, ben ik wel zeker.

[Nietzsche]

Vroeger he, vroeger geloofde ik altijd dat er ergens op de wereld een sprookjesbos was. Met kabouters en heksen en reuzen. En waar de dieren konden praten.

En daar was het altijd gezellig. Naja, altijd, altijd, altijd altijd ! Daar was het ook wel eens hommeles ! Dan had een heks zich misdragen, maar die werd dan gewoon het bos uit gebonjourd.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vroeger he, vroeger geloofde ik altijd dat er ergens op de wereld een sprookjesbos was. Met kabouters en heksen en reuzen. En waar de dieren konden praten.

En daar was het altijd gezellig. Naja, altijd, altijd, altijd altijd ! Daar was het ook wel eens hommeles ! Dan had een heks zich misdragen, maar die werd dan gewoon het bos uit gebonjourd.

Als je teksten kopieert van Hans, plaats dan op zijn minst de bron bij.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als je teksten kopieert van Hans, plaats dan op zijn minst de bron bij.

Jij hebt moeite met lezen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij hebt moeite met lezen?

Ik lees exact wat er staat, en een bronverwijzing staat er niet bij.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik lees exact wat er staat, en een bronverwijzing staat er niet bij.

Als jij leest wat er staat, waar heb je dan die bron voor nodig?

Het is geen wetenschap wat ik aanhaal.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als jij leest wat er staat, waar heb je dan die bron voor nodig?
Het is geen wetenschap wat ik aanhaal.

Om aan te tonen dat jij niet zo clever bent om dat soort teksten uit te schrijven, en ze daarom moet gaan pikken bij anderen.