Antwerpse kleuterjuf beschuldigd van "seksuele intimidatie"

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Heel de zaak stinkt.

En welk signaal krijgen de allochtone ouders dus écht in deze zaak: Leer relativeren. Een beetje gefriemel is toegelaten volgens Vlaamse normen en waarden. Wees rustig, en praat niet meer over de zaak om verdere maatschappelijke onlusten te vermijden.
Die juf met grensoverschrijdend seksueel gedrag gaat dus gewoon vrijuit, men durft ook geen beetje schuld te bekennen, omdat men vreest voor nationale of internationale opschudding. Ja hoor: het thema "kindermisbruik op school" is taboe, we hebben geen tijd om ons ermee bezig te houden, dus we laten het oogluikend toe.
Allochtonen en zeker (hoofddoekdragende) moslims moeten niet rekenen op de Vlamingen (autochtonen), zeker niet als deze laatsten zelf ergens bij betrokken zijn.

Leren relativeren lijkt me een absolute vereiste voor iemand die uit deze zaak dit soort van de pot gerukte conclusies trekt.

[Nr.10]

Het onderzoek wijst uit dat er niets gebeurd is.
En dan te bedenken of het scheelde niet veel of de kleuterjuf werd gelynchd.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het onderzoek wijst uit dat er niets gebeurd is.
En dan te bedenken of het scheelde niet veel of de kleuterjuf werd gelynchd.

Dat kan nog gebeuren, je denkt toch niet dat die debielen de politie zullen geloven, zeker niet als dan later een moslim opgepakt zal worden voor pedofilie.

De politie zal met een duidelijk verhaal moeten komen op kinder maat zodat moslims het ook begrijpen, geen grap jammer genoeg. Ik ken een kinderjuf en in Brussel is het volgens haar frustrerend werken, lastig en een bijzonder laag niveau. Zelfs met de extra premies wil ze er niet werken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

je denkt toch niet dat die debielen de politie zullen geloven

Mensen die de politie niet geloven zijn meestal zeer verstandige mensen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mensen die de politie niet geloven zijn meestal zeer verstandige mensen.

En in deze zaak ook?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Of we het nu leuk vinden of niet, het échte probleem is dat die mensen hoegenaamd geen debielen zijn.

Mochten ze dat wel geweest zijn, vallen zo'n incidenten voor het doorsnee bevattingsvermogen tenminste nog te verklaren.

Nu zeg je zelf met een omweg dat die moslims aan de schoolpoort debiel zijn, anders is het niet te verklaren.

Goe gevonden!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En in deze zaak ook?

De politie wantrouwen, en bij uitbreiding de complete Belgische overheid, is per definitie wijs. 183 jaar corrupte en leugenachtige faalmonarchie hebben dat wel bewezen, me dunkt.

Als je zo n draad als deze leest begrijp je dan ook perfect waarom Vlaanderen ook nu nog altijd braaf buigt voor een Franstalige koning en nog altijd geen eigen staat heeft.

Aan het gezag mag immers niet getwijfeld worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Nu zeg je zelf met een omweg dat die moslims aan de schoolpoort debiel zijn,

Neen, die mensen zijn boos. En zijn bereid dat met alle middelen kracht bij te zetten. En terecht.

Een autochtone Vlaam zou deemoedig en dociel wegkruipen als het schoolhoofd zijn machtswoord sprak. Het is immers "maar" kinderverkrachting. En waarom zou je daarover doorzeuren?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De politie wantrouwen, en bij uitbreiding de complete Belgische overheid, is per definitie wijs. 183 jaar corrupte en leugenachtige faalmonarchie hebben dat wel bewezen, me dunkt.

Als je zo n draad als deze leest begrijp je dan ook perfect waarom Vlaanderen ook nu nog altijd braaf buigt voor een Franstalige koning en nog altijf geen eigen staat heeft.

Aan het gezag mag immers niet getwijfeld worden.

Aan een uitzinnige menigte mag niet getwijfeld worden? Of enkel als het niet-blanken zijn?

[Dixie]

ik wil ook nog even aanstippen dat niet enkel die juf maar ook de directrice en andere juffen met de dood werden bedreigd door dat zooitje ongeregeld

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Pardon? Het is eerder ondoordacht, en zelfs verdacht, om iemand al onschuldig te verklaren bij de eerste beschuldigingen, zoals u deed! Het onderzoek was nog niet eens gestart.

De Wever verkoopt ook totale onzin om deze doofpotoperatie te doen slagen. De kleuterjuf was weldegelijk schuldig aan grensoverschrijdend seksueel gedrag wat "dat er geen objectieve elementen ter staving zijn gevonden" niet tegenspreekt. Alsjeblieft zeg, het hangt er natuurlijk vanaf wie het onderzoek voert en of er belang bij is om de zaak snel in de doofpot te steken.

Het zal je verbazen, maar het is een grondbeginsel van onze rechtspraak dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. En niet omgekeerd zoals jij het blijkbaar zou willen. Dat staat niet in de weg dat zaken als deze onderzocht moeten worden zoals hier ook gebeurt. En mocht uit het onderzoek blijken dat er wel strafbare feiten zijn gebeurd, dan zal ik dat zonder meer aanvaarden. Maar ik begrijp dat dat voor iemand die onze rechtspraak niet vertrouwt en uitgaat van de totaal idiote veronderstelling "waar rook is, is vuur", allemaal wat moeilijk te vatten is.

Ter herinnering, ook over de rol van de media: http://johandecrom.com/2013/06/21/he...-verkrachting/

Tja, wat wil je dat ik zeg over de media? Natuurlijk zijn zij niet altijd correct in hun berichtgeving. Dat de hele heisa misschien wel voorkomen had kunnen worden indien men de juf in afwachting van het onderzoek onmiddellijk had geschorst, kreeg weinig of geen aandacht. Dat zo'n gevoelige zaken altijd tot hoge emoties leiden al evenmin. En je kan je idd vragen stellen bij het in beeld brengen van mogelijke slachtoffers (al stel ik me dan tegelijkertijd ook wel vragen bij de ouders die die kinderen dan in beeld laten brengen).

Maar dat neemt niet weg dat bepaalde zaken wel aangekaart moeten kunnen worden. Zoals het feit dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en dat massahysterie dat vermoeden van onschuld in de weg staat. (al had men daar dan wel kunnen verwijzen naar de talloze voorbeelden uit het verleden). Dat in het belang van de eventuele slachtoffers en de andere kinderen op school zo'n zaken best sereen behandeld worden. Dat conservatieve opvattingen wel degelijk meer ruimte laten voor verkeerde interpretaties in zo'n zaken,...

En welk signaal krijgen de allochtone ouders dus écht in deze zaak: Leer relativeren. Een beetje gefriemel is toegelaten volgens Vlaamse normen en waarden. Wees rustig, en praat niet meer over de zaak om verdere maatschappelijke onlusten te vermijden.
Die juf met grensoverschrijdend seksueel gedrag gaat dus gewoon vrijuit, men durft ook geen beetje schuld te bekennen, omdat men vreest voor nationale of internationale opschudding. Ja hoor: het thema "kindermisbruik op school" is taboe, we hebben geen tijd om ons ermee bezig te houden, dus we laten het oogluikend toe.
Allochtonen en zeker (hoofddoekdragende) moslims moeten niet rekenen op de Vlamingen (autochtonen), zeker niet als deze laatsten zelf ergens bij betrokken zijn.

Neen, de allochtone ouders krijgen als boodschap dat zo'n zaken moeten onderzocht worden, maar dat mensen hier veroordeeld worden op basis van feiten en niet op basis van veronderstellingen. En dat in het belang van eventuele slachtoffers zo'n zaken sereen moeten behandeld worden. En weet je wat? De meeste van hen vinden dat niet meer dan normaal! Ik heb overigens nog niemand horen beweren dat kindermisbruik op school moet gerelativeerd of aanvaard worden. En nog minder dat het een taboe is waar niet moet over gesproken worden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is u misschien ontgaan, of misschien heeft U er nog nooit van gehoord... maar in DIT land is IEDEREEN onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Dat principe ontgaat jou nochtans ook vaak als de verdachten moslim en bij uitbreiding allochtoon zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het voelt mij erg onrechtvaardig aan dat een kleuterjuf meteen geschorst moet worden bij een dergelijk voorval.
Met dergelijk bedoel ik uiteraard dat de omstandigheden gelijkaardig zijn:
Een hysterische groep van dezelfde etne die vermoedelijk minstens een deel werd gestuurd door radicale elementen die de juf op welke manier dan ook met hun religieuze normen zagen botsen.

Met een groeiend aandeel in de bevolking van mensen die niet echt aangepast zijn aan de open en tolerante samenleving, (zonder dit racistisch te bedoelen, maar ik kan het niet anders verwoorden als ik zelfs volledig autochtone bekeerlingen dezelfde onaangepastheid plotsklaps aan de dag zie leggen), zullen dergelijke kleine botsinkjes aan de grenzen van de tolerante en de intolerante leefwijze steeds veelvuldiger voorkomen.

(Spontaan denk ik bijvoorbeeld aan de Britse rechtszaken van moslims die procederen tegen transporten met varkens omdat ze op die manier de onreine geur van het varken inhaleren).

Moeten dan telkens echt de beschuldigden meteen in het verdomhoekje gedrumd worden door ze te schorsen?
Voor mij zou dit al op zich als een stigma overkomen.

Of hoe de onverdraagzamen het op die manier keer op keer al bij voorbaat winnen.

De jonge vrouw zal hoe dan ook nooit meer terug les geven in die school...

Een schorsing in afwachting van een onderzoek zegt niets over schuld of onschuld, maar zorgt er alleen voor dat degenen die met de klacht kwamen serieus genomen worden en dus ook achteraf wanneer blijkt dat de klacht ongegrond was, niet kunnen beweren dat hun klacht niet ernstig werd genomen. Dat waarborgt ieders rechten maximaal. Natuurlijk zijn er altijd mensen die geloven dat waar rook is, vuur is, maar waarschijnlijk zullen dat er veel minder zijn aangezien er bij zo'n kordaat optreden zelden een even grote heisa volgt. Onterechte beschuldigingen zijn altijd traumatiserend voor de beschuldigde, maar de zaak is dan om de impact te beperken. Dat de kleuterjuf niet opnieuw les zal geven in deze school is duidelijk, maar met een onmiddellijk schorsing was dat misschien anders geweest. Ik ken alvast een gelijkaardig geval waar de juf in kwestie is kunnen aanblijven door een kordaat optreden.

(die hysterische groep is er in deze zaak pas gekomen een week nadat de ouders met de klacht bij de schooldirectie kwamen aankloppen)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De politie wantrouwen, en bij uitbreiding de complete Belgische overheid, is per definitie wijs. 183 jaar corrupte en leugenachtige faalmonarchie hebben dat wel bewezen, me dunkt.

Als je zo n draad als deze leest begrijp je dan ook perfect waarom Vlaanderen ook nu nog altijd braaf buigt voor een Franstalige koning en nog altijd geen eigen staat heeft.

Aan het gezag mag immers niet getwijfeld worden.



Neen, die mensen zijn boos. En zijn bereid dat met alle middelen kracht bij te zetten. En terecht.

Een autochtone Vlaam zou deemoedig en dociel wegkruipen als het schoolhoofd zijn machtswoord sprak. Het is immers "maar" kinderverkrachting. En waarom zou je daarover doorzeuren?

IK ben alvast reeds tevreden dat 2000 jaar corrupt en leugenachtig geloof ontmaskerd is en Vlaanderen niet langer braaf buigt voor een fictieve koning van het hemelrijk.

[rookie]

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...ervolging.aspx
"Ophitsende" ouders De Blokkendoos riskeren vervolging

07:57 KIEL (2020) Bart De Wever, burgemeester van Antwerpen, raadt alle slachtoffers van de misbruikrel in schooltje 'De Blokkendoos' aan om klacht in te dienen tegen de aanstokers van de massahysterie. Dat schrijft Het Nieuwsblad op Zondag.
Ouders van kinderen die school liepen in 'De Blokkendoos' protesteerden eind juni dagenlang, nadat een moeder beweerde dat haar kind seksueel misbruikt was door een 23-jarige kleuterjuf. Door de commotie moest de school zelfs een week voor de zomervakantie al de deuren sluiten. Het parket startte een onderzoek, en nu blijkt er geen enkele aanwijzing van misbruik te zijn. Desondanks moesten de juf en de directie onderduiken omdat ze bedreigd werden. Ook nu nog worden ze op bepaalde websites beschimpt.

"Dit moet echt stoppen", zegt De Wever. "De verantwoordelijken kunnen wat mij betreft niet streng genoeg worden bestraft. Alle betrokkenen kunnen een pv laten opstellen, zodat er een gepast gevolg kan worden gegeven."

Lees ook: Geen misbruik in Kielse school

[vlaams realist]

Die wijk in Antwerpen,en vele andere stadswijken,zijn niet meer multicultureel.
Het zijn moslimwijken.Bijgevolg eisen de moslims in hun wijk,dat lesgevend personeel een doek draagt en Arabisch spreekt.Zoals het hoort.
In zo een geval was een soortgelijk probleem opgelost bij een kopje muntthee of na een gesprekje bij de iman.
Dus dit was een normale houding.Wat denkt die directrice en juffrouw wel.Zonder doek leiding geven aan moslims.PAS JE AAN OF VERTREK UIT ONZE WIJK.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een schorsing in afwachting van een onderzoek zegt niets over schuld of onschuld, maar zorgt er alleen voor dat degenen die met de klacht kwamen serieus genomen worden en dus ook achteraf wanneer blijkt dat de klacht ongegrond was, niet kunnen beweren dat hun klacht niet ernstig werd genomen. Dat waarborgt ieders rechten maximaal. Natuurlijk zijn er altijd mensen die geloven dat waar rook is, vuur is, maar waarschijnlijk zullen dat er veel minder zijn aangezien er bij zo'n kordaat optreden zelden een even grote heisa volgt. Onterechte beschuldigingen zijn altijd traumatiserend voor de beschuldigde, maar de zaak is dan om de impact te beperken. Dat de kleuterjuf niet opnieuw les zal geven in deze school is duidelijk, maar met een onmiddellijk schorsing was dat misschien anders geweest. Ik ken alvast een gelijkaardig geval waar de juf in kwestie is kunnen aanblijven door een kordaat optreden.

(die hysterische groep is er in deze zaak pas gekomen een week nadat de ouders met de klacht bij de schooldirectie kwamen aankloppen)

Ten eerste was er geen officiële klacht tot laat in de zaak, in feite ging het in eerste instantie over een mondelinge klacht van 1 labiele vrouw met een mentaal probleem die onder toezicht staat van de sociale dienst. Die vrouw beschuldigde een juf van iets wat ofwel niet verkeerd was, ofwel iets wat ze niet kan gedaan hebben.

Het lijkt me overdreven om in die zaak direct de juf te schorsen, eigenlijk moesten ze die moeder en haar kind direct laten onderzoeken hebben. Maar ja, waarschijnlijk waren ze bang van de reacties van de moslims in de wijk, ja duh. De school heeft geprobeerd alles goed te doen maar ze kregen stank voor dank, wat we gewoon zijn van moslims.

[Bob]

Waarom doet dit alles mij aan notaris x denken ?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom doet dit alles mij aan notaris x denken ?

Bij dat geval was er ten minste nog dokter die sperma restanten gevonden hebben bij 1 van de kinderen, er was ook geen massa hysterie, het was vooral een zaak van de vrouw tegenover een rijke notaris. Vooral de Humo en De Morgen hebben dat breed in de media gebracht, nu kun je eigenlijk spreken van net het tegenovergestelde want de media berichten er zo weinig mogelijk over.

[killimandjaro]

De rooie en groene rakkers moeten nog meer van dat soort mensen binnen halen.
Het zijn een horde sprinkhanen ze komen hier massaal aan, vreten alles kaal en dan zijn ze terug weg.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

De rooie en groene rakkers moeten nog meer van dat soort mensen binnen halen.
Het zijn een horde sprinkhanen ze komen hier massaal aan, vreten alles kaal en dan zijn ze terug weg.

En dan zijn wij weg, je denkt toch niet dat zij ooit gaan vertrekken?