[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat ze hier geland zijn lang lang geleden, dat laat je "mogelijk". Maar er is daarvoor wel geen bewijs zoals je zelf zegt, maar je laat het wel mogelijk.

Hogere kans he. De aarde is koel sinds 3,8 miljard jaar. De kans dat ze tussen 1 miljoen jaar geleden en 3800 miljoen jaar geleden hier geland zijn is gewoon 3799 keer groter dan tijdens het laatste miljoen jaar.

Simpele cijfertjes, niet jouw ding he?

Dat ze hier de dag van vandaag zijn, dat is echter onmogelijk, en alle cases zijn onwaar, alle getuigen zijn zot of 'zitten in een netwerk van gepensioneerde militairen die geld willen verdienen aan straffe verhalen'. Dat laatste is zelf een soort van samenzwering dus.

Niet on,ogelijk, enkel zeer onwaarschijnlijk en er is geen molecule bewijs gevonden tot nu toe dat suggereert dat ze hier waren. Het is dus gewoon een bewering zonder fundament, waarin je kan geloven als je wil.
Maar ik geloof liever niet.

Kom kom, moet het nog meer duidelijk zijn dat je handelt uit cognitieve dissonantie?

Tja, de vaststelling van objectieve feiten is blijkbaar pijnlijk.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Niemand zegt toch dat het onmogelijk is. Het is vandaag even goed mogelijk als 10 miljoen jaar geleden. En er is vandaag evenveel bewijs voor als toen.

Ga bij meneer lullen met uwe DA KAN NI. Alleen jullie gebruiken die woorden. Hardnekkig volhouden aan de stroman. Van cognitieve dissonantie gesproken.

De stroman ? De strooien man ? Wie is dat nu weer ? Den broer van Superman ? Een Alien dus ? Ene van Krypton ? Jij gelooft dus in Aliens ?

[meneer]

Hier wat informatie voor jou, ongelovige Thomas.
Je zult wel weer zeggen DA KAN NI, maar bewijzen dat het fake is, of dat het imbecielen zijn die het woord voeren zul je niet kunnen. Zoals we van jou gewoon zijn.
Arme stakker, je zit gewoon in een ontkenningsfase. Wie weet, misschien gaat dat wel over...Ooit, als je wat wijzer geworden bent. ( hoop doet leven )


Tja, de vaststelling van objectieve feiten is blijkbaar pijnlijk.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hogere kans he. De aarde is koel sinds 3,8 miljard jaar. De kans dat ze tussen 1 miljoen jaar geleden en 3800 miljoen jaar geleden hier geland zijn is gewoon 3799 keer groter dan tijdens het laatste miljoen jaar.

Simpele cijfertjes, niet jouw ding he?

Het is jij die altijd zegt dat het onmogelijk is dat ze hier geraken, en nu ga je beweren dat er daar wel een kans voor is. Het is jijzelf die zegt dat die kans onnoemelijk klein is. Daarvoor hebben we je sofistische analogiën al veel mogen aanhoren. De tijdspanne doet er niet toe, het is de kans die jou punt was.

Je zevert er op los hoe het je uitkomt. Je bent totaal gegijzeld door je "da kan ni" overtuiging die je poogt te rationaliseren. Maar zoals je ziet spreek je jezelf tegen.

Zolang het maar een ver van je bed show blijft, ofwel in de tijd ofwel in afstand, niet realiserende dat je jezelf tegenspreekt.

Niet on,ogelijk, enkel zeer onwaarschijnlijk en er is geen molecule bewijs gevonden tot nu toe dat suggereert dat ze hier waren. Het is dus gewoon een bewering zonder fundament, waarin je kan geloven als je wil.
Maar ik geloof liever niet.

Het bewijs is er te over. Bekijk de rendlesham case, en alle andere cases. Maar geeneen die de moeite doet. Het bewijs is er simpel en punt uit. Enkel dogmatische skeptici roepen dat er geen bewijs is. Ze willen en ze kunnen het niet zien.

[meneer]

Speciaal voor onze " vriend " parcifal, enkele video's zodat hij wat basiskennis betreffende Aliens opdoet !

( terwijl hij daarnaar kijkt blijft ie even zoet, dan kunnen we praten onder grote mensen )

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is jij die altijd zegt dat het onmogelijk is dat ze hier geraken, en nu ga je beweren dat er daar wel een kans voor is. Het is jijzelf die zegt dat die kans onnoemelijk klein is. Daarvoor hebben we je sofistische analogiën al veel mogen aanhoren. De tijdspanne doet er niet toe, het is de kans die jou punt was.

Man, cijfers zijn jouw ergste vijand zeker?
Ik heb nooit gezegd " onmogelijk", dat zou je weten als je zou lezen, maar blijkbaar kan of wil je dat niet he.
Het is niet onmogelijk dat hier morgen een vloot smurfen land met mini-ufo's, maar ook dat, net als bij aliens, is erg onwaarschijnlijk.

MAAR als je een onwaarschijnlijke kans van bvb 1 op 100 miljard, spreidt over een periode van 3,8 miljard jaar, dan is de waarschijnlijkheid gestegen tot een paar procent, en dat is niet verwaarloosbaar.
Net als bij euromillions : de kans dat je 3 trekkingen na elkaar wint met dezelfde nummers is klein, mogelijk begrijp je dat. Als je echter 3,8 miljard jaar speelt, aan 104 trekkingen, 2 per week dus, dan is die kans niet meer verwaarloosbaar klein maar reel. Het is moeilijk voor jou, dat begrijp ik om af te stappen van je absurde en ridicule vooroordelen. Maar cijfers zijn cijfers. Sorry.

Je zevert er op los hoe het je uitkomt. Je bent totaal gegijzeld door je "da kan ni" overtuiging die je poogt te rationaliseren. Maar zoals je ziet spreek je jezelf tegen.

Rationaliseren is een vies woord he, voor een believer als jij. Waarom zou je ook, aangezien je alle antwoorden al kent, of fabriceert naar gelieven.
Confrontatie met decennia van gefaalde voorspellingen is te pijnlijk zeker?

Zolang het maar een ver van je bed show blijft, ofwel in de tijd ofwel in afstand, niet realiserende dat je jezelf tegenspreekt.

Hocus pocus, en daar staat een alien uit dimensie pzxqwtu. Verder kom jij niet he?
Vandaar je onvermogen tot discussie en je tot vervelens toe herhaalde dogma's zonder greintje onderbouwing, behalve dan : dokter X en generaal Y, zagen samen een ufo in 1978 en vertellen er nu een verhaaltje over. Gaap.

Het bewijs is er te over. Bekijk de rendlesham case, en alle andere cases. Maar geeneen die de moeite doet. Het bewijs is er simpel en punt uit. Enkel dogmatische skeptici roepen dat er geen bewijs is. Ze willen en ze kunnen het niet zien.

Geen molecule heb je. Toon iets wat kan getest worden op samenstelling, dna of technologie en als dat alien blijkt te zijn, heb je op dat moment elke rationele mens overtuigd. Ofwel wil je niets geven, ofwel kan je niets geven, dat zijn de 2 enige opties.

Ga je nu echt zeggen fat het de eerste optie is?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Man, cijfers zijn jouw ergste vijand zeker?
Ik heb nooit gezegd " onmogelijk", dat zou je weten als je zou lezen, maar blijkbaar kan of wil je dat niet he.
Het is niet onmogelijk dat hier morgen een vloot smurfen land met mini-ufo's, maar ook dat, net als bij aliens, is erg onwaarschijnlijk.

Je hebt zelf gezegd dat het onmogelijk was:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6691

Of kan een mens toch de 100 meter lopen in een halve seconde?

Ik toon alleen maar aan dat je jezelf tegenspreekt en draait met de wind, om aliens ver van je bed te houden.

Nu, dat is allemaal gelul, het bewijs is er.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je hebt zelf gezegd dat het onmogelijk was:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6691

Of kan een mens toch de 100 meter lopen in een halve seconde?

Ik toon alleen maar aan dat je jezelf tegenspreekt en draait met de wind, om aliens ver van je bed te houden.

Nu, dat is allemaal gelul, het bewijs is er.

Kijk, alles wat ik eerder schreef, daar sta ik achter.
Het is niet doenbaar, maar niet onmogelijk.
Het is niet doenbaar omdat het vele miljoenen jaren tijd zou vragen en vele petajoules aan energie. Dat zijn stringente voorwaarden.

Is het onmogelijk om 1 bepaalde zandkorrel te vinden in de woestijnen op aarde? Natuurlijk niet.
Is het doenbaar? Ook niet, tenzij je daarvoor miljoenen jaren wil uittrekken en vele miljarden aan budget.

Kan je dat bevatten?

Wat betreft die honderd meter in een halve seconde , je laat alweer het kader weg, dat ging over de extreem naieve gedachte dat lineaire vooruitgang interstellair reizen zou toelaten op termijn. De cijfers spreken dat heel hard tegen, maar cijfers zijn uw ding niet, we weten dat intussen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kijk, alles wat ik eerder schreef, daar sta ik achter.
Het is niet doenbaar, maar niet onmogelijk.
Het is niet doenbaar omdat het vele miljoenen jaren tijd zou vragen en vele petajoules aan energie. Dat zijn stringente voorwaarden.

Is het onmogelijk om 1 bepaalde zandkorrel te vinden in de woestijnen op aarde? Natuurlijk niet.
Is het doenbaar? Ook niet, tenzij je daarvoor miljoenen jaren wil uittrekken en vele miljarden aan budget.

Kan je dat bevatten?

Ik bevat dat je nu het een semantische draai geeft. Je bent gewoon bezig met jezelf goed te praten.

Een mentale ontsnappingsroute. Je zou je beter een beetje bezig houden met bewijs.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik bevat dat je nu het een semantische draai geeft. Je bent gewoon bezig met jezelf goed te praten.

Een mentale ontsnappingsroute. Je zou je beter een beetje bezig houden met bewijs.

Bewijs is waar we al jaren zitten op te wachten, maar tot nu : helaas pindakaas.
Moest je nu tenminste de moeite willen doen om te proberen begrijpen wat voor rationalisten bewijs is, dan zou je al die idiotie niet posten. Of waarschijnlijk toch wel, want voor jou is die idiotie uiteraard bewijs.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bewijs is waar we al jaren zitten op te wachten, maar tot nu : helaas pindakaas.
Moest je nu tenminste de moeite willen doen om te proberen begrijpen wat voor rationalisten bewijs is, dan zou je al die idiotie niet posten. Of waarschijnlijk toch wel, want voor jou is die idiotie uiteraard bewijs.

Blijkbaar boeien de Aliens jou toch ? Je zit hier al meer dan 7000 postings over bezig ? Da's toch niet niks ?
Ben je een " believer " die niet uit de kast durft komen ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bewijs is waar we al jaren zitten op te wachten, maar tot nu : helaas pindakaas.
Moest je nu tenminste de moeite willen doen om te proberen begrijpen wat voor rationalisten bewijs is, dan zou je al die idiotie niet posten. Of waarschijnlijk toch wel, want voor jou is die idiotie uiteraard bewijs.

dikke 2!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Blijkbaar boeien de Aliens jou toch ? Je zit hier al meer dan 7000 postings over bezig ? Da's toch niet niks ?
Ben je een " believer " die niet uit de kast durft komen ?

Zoals hun oppergod Carl Sagan.

[exodus]

Hier nog een interview met Travis Walton, van de Walton abduction case die hier al besproken is.

http://www.openminds.tv/travis-walto...abduction-971/

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zoals hun oppergod Carl Sagan.

Wat is er van Sagan ?

Gelieve geen roddel neer te schrijven, maar verifieerbare feiten. Dus, wat is er van Sagan ?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is er van Sagan ?

Gelieve geen roddel neer te schrijven, maar verifieerbare feiten. Dus, wat is er van Sagan ?

Een believer heeft horen zeggen dat haar baas van Sagan had gehoord dat hij wel in Aliens geloofd maar dat niet publiekelijk durft te zeggen omdat hij dan zijn funding zou kunnen verliezen.

Voor exodus is dat ultiem bewijs. Een normale mens denkt eerder aan laster.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is er van Sagan ?

Gelieve geen roddel neer te schrijven, maar verifieerbare feiten. Dus, wat is er van Sagan ?

http://www.prweb.com/releases/2010/05/prweb3966374.htm

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://www.prweb.com/releases/2010/05/prweb3966374.htm

Hey, ik heb gehoord van de garagist van de kuisvrouw van david icke dat hij tegen zijn kuisvrouw ooit heeft bekend, na een serieuze discussie over proper sanitair, dat hij zelf een half reptiel is en dat hij haar zal bijten als het sanitair niet properder zou gekuist worden.

De zever van exodus staat normaal tot kniehoogte, de laatste tijd komt het tot net boven de neus.
Last van de warmte blijkbaar, onze zwevende niburu-predikant.

[exodus]

Tja, misschien kunnen jullie claimen dat de weed Sagans brein heeft vertroebeld. Jullie verwijten de believers aan drugs te zitten, jointjes te paffen etc... Maar blijkbaar was jullie grote idool er ook niet vies van :

Sagan was a user and advocate of marijuana. Under the pseudonym "Mr. X", he contributed an essay about smoking cannabis to the 1971 book Marihuana Reconsidered.[65][66] The essay explained that marijuana use had helped to inspire some of Sagan's works and enhance sensual and intellectual experiences. After Sagan's death, his friend Lester Grinspoon disclosed this information to Sagan's biographer, Keay Davidson. The publishing of the biography, Carl Sagan: A Life, in 1999 brought media attention to this aspect of Sagan's life.[67][68][69] Not long after his death, widow Ann Druyan had gone on to preside over the board of directors of NORML, a foundation dedicated to reforming cannabis laws.[70]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tja, misschien kunnen jullie claimen dat de weed Sagans brein heeft vertroebeld. Jullie verwijten de believers aan drugs te zitten, jointjes te paffen etc... Maar blijkbaar was jullie grote idool er ook niet vies van :

So fucking what, als het al waar is?

Zijn werk staat als een huis, een zielige poging tot karaktermoord toont alleen maar aan dat je geen echte argumenten tegen de man hebt ( dat was al jaren duidelijk naruurlijk).