Het Dabrowski-Einstein correlaat

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik gok op een mix daarvan.

Ja, dat is net wat Dabrowski ook stelt, je kan de levels schikken en andere namen opkleven opdat het meer toegankelijk wordt.

(1) egocentrisme
(2) etnocentrisme (tribalisme)
(3) wereldcentrisme
(4) eenheidsbewustzijn

Deze groei is voor iedereen toegankelijk, als we politieke partijen nader beschouwen situeren deze zich hoofdzakelijk op level (2). Als het level (3) zou worden, krijgen we een totaal andere situatie. In theorie is dit heel eenvoudig maar dan heb je ook een aantal tools nodig om dit proces te faciliteren, en dat is dan de Fishervergelijking (annex Chicago Rapport). Anders gezegd, door de overstijging van level (2) krijgt deze economische crisis iets van een tragische absurditeit wat gezien de bewijslast vrijwel letterlijk te nemen is. Naarmate deze groei zich voltrekt groeit ook het ethish besef, het 'doelbewust bedriegen' van de bevolking is derhalve een vorm van onbewustheid.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

toevallig ben ik bezig met de ontwikkeling van de kosmologie vanaf Newton tot de snaartheorie met 11 dimensies & is de vraag naar gelijkenissen in de "zachte" wetenschappen misschien wel relevant.

Normaal levert dit echter niets anders op dan Science fiction (Jack Vance bvb-)

De overeenkomsten van de beroemde Kondratieff's en de quantum mechanica zijn dan ook eerder beperkt.

Ja, in het Chicago Plan worden die cycli ook doorbroken of als niet toereikend gezien. Dit betekent heel wat in relatie tot de economische crisis wat iets dichter bij huis is dan de snaartheorie. De snaartheorie kan wel helpen om onze visie te verruimen, dat zal ik zeker niet ontkennen.

[JeeBee]

Het wordt huiveringwekkend van eenvoud....

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het wordt huiveringwekkend van eenvoud....

Zo is dat, je kan makkelijk een aantal elementen achterwege laten waardoor de oplossingen steeds duidelijker worden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zo is dat, je kan makkelijk een aantal elementen achterwege laten waardoor de oplossingen steeds duidelijker worden.

Dat is hier juist.

Maak zelf een keuze uit wat al aan bod kwam:
Dabrowski
Einstein
Fischer
Financiële relativiteitstheorie (whatever that is)
Schopenhauer
Snaartheorie in 11 dimensies. (Er zijn er nochtans ook in andere dimensies).
Kondratieff.
Quantum mechanica.

Less is more.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is hier juist.

Maak zelf een keuze uit wat al aan bod kwam:
Dabrowski
Einstein
Fischer
Financiële relativiteitstheorie (whatever that is)
Schopenhauer
Snaartheorie in 11 dimensies. (Er zijn er nochtans ook in andere dimensies).
Kondratieff.
Quantum mechanica.

Less is more.

Beetje zelfstudie kan nooit kwaad, het gaat natuurlijk om de toepassing waar we als bevolking wat aan hebben. Als het simplisme wordt, dan zal het resultaat navenant zijn, dat spreekt denkelijk voor zich. Ik weet echter niet of je het Chicago Plan al eens gelezen hebt, wat vind je van hun bevindingen?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Beetje zelfstudie kan nooit kwaad, het gaat natuurlijk om de toepassing waar we als bevolking wat aan hebben. Als het simplisme wordt, dan zal het resultaat navenant zijn, dat spreekt denkelijk voor zich. Ik weet echter niet of je het Chicago Plan al eens gelezen hebt, wat vind je van hun bevindingen?

Vreemd. Dat plan duikt pas halverwege de thread op en blijkt plots centraal te staan.

Ik ga dat plan zelfs niet lezen.

Wat is de relatie tussen dat 'revisited' plan en de wilde theorie-vermenging die daarvoor én daarna al uitgebreid aan bod kwam?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Vreemd. Dat plan duikt pas halverwege de thread op en blijkt plots centraal te staan. Ik ga dat plan zelfs niet lezen. Wat is de relatie tussen dat 'revisited' plan en de wilde theorie-vermenging die daarvoor én daarna al uitgebreid aan bod kwam?

Wel, Dabrowski stelt dat we als mens in staat zijn om onze visie te verruimen waardoor een heel andere kijk op problemen ontstaan maar dat wordt niet steeds begrepen omwille van het gebrek aan die visie, dat wat je wellicht kortzichtigheid wil noemen. Anders gezegd, het denken en de voor zichzelf opgelegde regels beperkt ahw zichzelf, hierdoor ontgaat ons heel wat. Eenvoudig voorbeeld op basis van de Fishervergelijking.

MxV=PxT
M=PxT/V

Als je nu bv geld nodig hebt om schulden af te lossen, dan wijzig je de variabelen aan de rechterzijde. Je hoeft dus helemaal niet de reële economie hiervoor te belasten, integendeel. Dat is eenvoudig gezegd wat het Chicago Plan stelt, terecht natuurlijk.

[kameleon]

Einstein zei ook dat als je het niet simpel kan uitleggen je er niets van gesnapt hebt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Einstein zei ook dat als je het niet simpel kan uitleggen je er niets van gesnapt hebt.

Klopt, die relatie maakt Dabrowski ook, vandaar het voorbeeld hierboven. Toch niet moeilijk?

[kameleon]

Ik begrijp het wel hoor. Je probeert hier duidelijk te maken dat men zich altijd blind staart op een klassieke oplossing, dat men dit moet overstijgen om de simpele voor de hand liggende oplossing te kunnen zien.
Maar dan nog......je weet zelf dat de wereld niet zo simpel werkt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Awel ja, en dat heb ik dus nog niet begrepen. De uitleg over Einstein en Dabrowski heb ik gelezen, dat over het Chicago-plan ben ik begonnen. Maar het is wat veel om als (voor mij) nieuw thema in één ruk zomaar te lezen en het dan ook nog ineens volledig te verstaan.

Misschien heb je wat aan deze oefening, op basis van Fisher in combinatie met de ceteris paribus conditie. Je kan het rekenblad downloaden om zelf wat te spelen of complexer te maken (kan ook).

http://www.chaospunt.org/?page_id=2396

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik begrijp het wel hoor. Je probeert hier duidelijk te maken dat men zich altijd blind staart op een klassieke oplossing, dat men dit moet overstijgen om de simpele voor de hand liggende oplossing te kunnen zien. Maar dan nog......je weet zelf dat de wereld niet zo simpel werkt.

Ja, als iedereen het veel complexer maakt dan nodig dan is dat het logische gevolg. Maar wat is daar nu het gevolg van, met miljoenen mensen langer werken en drastisch besparen. Einstein heeft dus wel degelijk een punt, niet waar? Dabrowski licht vervolgens toe hoe dat komt en met het Chicago Plan (Fisher) zien we het bewijs in cijfers. De relatie is snel gemaakt natuurlijk.

[tandem]

De relatie tussen Dabrowski en Einstein, interludium

Als de maan, tijdens het verwezenlijken van haar eeuwige beweging rondom de aarde, voorzien was van een zelfbewustzijn, zou zij er volledig van overtuigd zijn dat zij aan het bewegen was vanuit zichzelf. Zo zou een wezen, begiftigd met een hoger inzicht en meer perfecte intelligentie, kijkend naar de mens en zijn handelingen, lachen om de illusie van de mens dat hij handelt vanuit zijn eigen vrije wil. (Albert Einstein)

[tandem]

Een beeld zegt soms meer dan duizend woorden, begeleid door een metafoor geven we richting aan een denkproces in functie van ons aller welzijn. Geld komt uit een zwart gat dat we niets noemen, eenmaal het geld binnen tijd en ruimte circuleert, ontstaat de neiging ons hiermee te identificeren en te denken dat er een beperking op zit. Op deze manier vergeten we de bron van waaruit het geld afkomstig is, dit laat ons op verschillende manieren reageren en lijdt tot veel conflict en ongelijkheden. Innovatie en creativiteit is aan de orde om tegemoet te komen aan onze strikt monetaire verzuchtingen om zodoende het redelijke evenwicht te herstellen, de eenvoudige herinnering dat geld uit het niets komt, verlost ons van de ketenen die we zelf bedacht hebben en geloof aan hechten.

http://www.chaospunt.org/?page_id=9776

[tandem]

Summary:At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan: (1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations, sudden increases and contractions of bank credit and of the supply of bank-created money. (2) Complete elimination of bank runs. (3) Dramatic reduction of the (net) public debt. (4) Dramatic reduction of private debt, as money creation no longer requires simultaneous debt creation. We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

http://www.imf.org/external/pubs/cat...spx?sk=26178.0