VLD is de meest hypocriete partij van het land

Kevin Devos · 24 augustus 2002, 23:14

Zonder de discussie te voeren over links en rechts wil ik toch een paar zaken aanhalen waar de VLD toch sterk in de fout gaat.

1. Ze willen zich gaan profileren als een open volkspartij waarbij iedere mens thuis hoort
Voor mij is dit niet echt juist, Vlaams Liberaal Democraten zijn LIBERAAL en staan voor meer markt (privatisering) dus dat komt de middenstand en industrie ten goede. Ze sluiten dus eigenlijk bepaalde sociale organisaties uit.

2. Als ze sociale organisaties uitsluiten, dan sluiten ze ook hun eigenste vakbond uit. Zij hebben een Liberale vakbond die dus opkomt voor de 'werkmens'. Dit terwijl ze zelf meer tegen de vakbond zijn (zelfs op hun kap zitten).

3. VLD ging een Vlaams karakter maken na '99 en een jong imago vormen ... waar is dat naar toe???

4. De VLD plaats het individu in de markt boven de gemeenschap, wat als resultaat heeft dat iedere mens zelf voor zijn kosten mag opdraaien, maar dat de belastingen verminderd worden ... positief tot nu, maar wat te doen als de 'modale Vlaming' plots zelf moet sparen voor zijn pensioen. Het Amerikaans leven lijkt voor vele sukkelaars namelijk de grote droom, the way of life. In de VS gaat het er wel wat erger aan toe dan men in de films of documentaires toont (wie niet gelooft moet maar eens naar New York gaan daar zal je zien wat 16% belastingen betekend voor slimme New Yorkers die vette wedden verdienen, maar per ongeluk geen ziekteverzekering aangingen. Je kan ze er onder de bruggen weervinden!). Dat is dus het strijdbeeld van de VLD, arm Vlaanderen.

Libertinus · 25 augustus 2002, 09:09

Vroeger vond ik de VLD geen slechte partij, maar nu moet ik er eigenlijk niet veel meer van hebben.

Supe®Staaf · 25 augustus 2002, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

Zonder de discussie te voeren over links en rechts wil ik toch een paar zaken aanhalen waar de VLD toch sterk in de fout gaat.

1. Ze willen zich gaan profileren als een open volkspartij waarbij iedere mens thuis hoort
Voor mij is dit niet echt juist, Vlaams Liberaal Democraten zijn LIBERAAL en staan voor meer markt (privatisering) dus dat komt de middenstand en industrie ten goede. Ze sluiten dus eigenlijk bepaalde sociale organisaties uit.

Zonder de VLD te willen verdedigen wil ik toch erop wijzen dat wat jij daar als een een uiterst negatief gegeven debiteert, voor velen eerder een kwestie is van duidelijk ervoor uitkomen voor welke mensen een partij ijvert.
Sommige andere 'brede volkspartijen' willen gewoon op alle vijvers vis vangen, zodat ze naderhand voor niemand van hun kiezerspubliek iets deugdelijks kunnen verrichten, en zodat ze verplicht zijn een enorme weke mosselpolitiek te gaan bedrijven, zonder enige ruggegraat, met alle desastreuze economische-sociale gevolgen vandien, zoals een torenhoge staatsschuld, een enorme werkloosheid, en een ongeëvenaarde belastingsdruk, zowel direct als indirect.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

2. Als ze sociale organisaties uitsluiten, dan sluiten ze ook hun eigenste vakbond uit. Zij hebben een Liberale vakbond die dus opkomt voor de 'werkmens'. Dit terwijl ze zelf meer tegen de vakbond zijn (zelfs op hun kap zitten).

Over dat 'uitsluiten' van sociale organisaties zou ik graag zowel van uw kant als van 'blauwe' zijde eens wat meer details of concrete feiten horen, want deze bewering lijkt mij nogal gratuit ofte uit de lucht gegrepen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

3. VLD ging een Vlaams karakter maken na '99 en een jong imago vormen ... waar is dat naar toe???

Het 'vlaamse karakter' zoals jij stelt heeft zich netjes in de rij geschaard bij de vlaamse karakters van de CVP, die samen met de nog vlaamsere karakters van de VU (Nonkel Hugo) het Egmontpakt smeedden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

4. De VLD plaats het individu in de markt boven de gemeenschap, wat als resultaat heeft dat iedere mens zelf voor zijn kosten mag opdraaien, maar dat de belastingen verminderd worden ... positief tot nu, maar wat te doen als de 'modale Vlaming' plots zelf moet sparen voor zijn pensioen. Het Amerikaans leven lijkt voor vele sukkelaars namelijk de grote droom, the way of life. In de VS gaat het er wel wat erger aan toe dan men in de films of documentaires toont (wie niet gelooft moet maar eens naar New York gaan daar zal je zien wat 16% belastingen betekend voor slimme New Yorkers die vette wedden verdienen, maar per ongeluk geen ziekteverzekering aangingen. Je kan ze er onder de bruggen weervinden!). Dat is dus het strijdbeeld van de VLD, arm Vlaanderen.

Hier is geen vierde wereld?
Hier is geen honger?
Hier slaapt niemand in een kartonnen doos?
Dwaal bij nacht maar eens rond in de stationsbuurten van grote steden, en bewonder de sukkelaars die geen nagel hebben om aan hun kont te krabben, ondanks de megasom die aan elke loontrekkende en zelfstandige maandelijks voor 'sociale zekerheid ' ontwrongen wordt.

Voor het overige begrijp ik vanuit CVP-hoek dergelijke aanvallen op de grootste politieke constellatie van dit land niet goed. Na de verkiezingen zullen ze als een hitsig hondje de benen van de eventuele VLD-formateur berijden, in de hoop dat ze niet opnieuw voor vier jaar naar het oppositiebankje verwezen worden.

jimmyl · 25 augustus 2002, 09:37

Sorry kadé maar ge hebt het compleet mis. Liberalisme heeft idd met vrijheid te maken. Elk individu meer vrijheid geven en een open markt is het toppunt van vrijheid. Maar dat deze markt goed is alleen goed is voor alle middenstanders daar klopt niets van. Zeg dit maar eens aan Belgacom die hun monopoliepositie zijn kwijt geraakt door de markt. Wat verkozen zij denk je? Of zeg dit maar eens aan de werknemers van bvb telenet. Denk je dat deze de liberalisering niet graag zien? En dat de vld de sociale organisaties liever niet zou zien, wat is daar verkeerd aan? Zou het niet veeeeel beter zijn als elk individu voor zijn eigen rechten zou kunnen opkomen.

jimmyl

Kevin Devos · 25 augustus 2002, 10:51

Ok, laat ieder individu in de fabriek voor zijn eigen opkomen ... dan kunnenn we evengoed de klok 100 jaar terug draaien. Ik hoor ze nog zeggen over enkele maanden: "We zouden het stakersrecht willen beperken". Wel als ze dat beperken, dan kunnen ze evengoed de vakbonden gaan afschaffen!

Wat Superstaaf zei over de mensen in de stationbuurten in de grote steden geef ik hem gelijk in. Ik wandelde vrijdagmorgen aan het station van Brussel-centraal, 's avonds aan het station van Brussel-zuid en inderdaad daar zitten sukkelaars, maar hoe komen die daar? Als ze steun nodig hebben kunnen ze toch naar die huizen gaan waar ze onderdak krijgen ... Het is zo Superstaaf, er zijn nu een paar zulken gevallen, maar het moet niet meer erger worden. Vandaar mijn verwijzing naar New York, als je dat vergelijkt met Brussel ... amaai m'n frak. Daar zou je echt bijna nie goed slapen van zo'n beeld! Ik ben dus tegen iedere vorm van liberalisering van de sociale zekerheid, de pensioenen, ...

jimmyl · 25 augustus 2002, 11:21

Kadé,
ik zei wel kunnen heb daarom nog niet gezegd dat het zo is he. Het moet een streefdoel zijn om ervoor te zorgen dat ieder voor zijn rechten kan opkomen.

Wat dat staken betreft vind ik dat niet meer als normaal. Een vakbond van enkele honderden mensen kan op dit moment heel belgie platleggen zonder dat zij daarbij een echte reden voor moeten hebben. cfr spoorvakbond van de treinbestuurders. een ongenoegen van de spoorvakbondafgevaardigde omtrent zijn persoonlijk zitje in het bestuur kan al genoeg zijn. Daarom dat de vld voorstelde om het stakingsrecht voor bepaalde sectoren via de rechtbank te laten goedkeuren zodat deze rechtbanken eventueel een minimum voorziening zouden kunnen verplichten.
jimmyl

Steven Keirse · 25 augustus 2002, 19:30

Wat is dat hier allemaal voor zever?
Opkomen voor de rechten van het individu en tegen de criminele belastingsdruk zou per definitie tegen het algemeen belang indruisen? Het tegenovergestelde is waar, mijn beste. Zou u in de Sovjet-Unie willen leven misschien?
Wat is er overigens mis met het in vraag stellen van het gebrek aan democratische legitimiteit van de machtigste instituten i.c. vakbonden van ons land. Ik kan niet nalaten om uw christen-democratisch begrip van de "gemeenschap" hoogst merkwaardig te vinden.

Stefanie · 25 augustus 2002, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

Wat is dat hier allemaal voor zever?
Opkomen voor de rechten van het individu en tegen de criminele belastingsdruk zou per definitie tegen het algemeen belang indruisen? Het tegenovergestelde is waar, mijn beste. Zou u in de Sovjet-Unie willen leven misschien?
Wat is er overigens mis met het in vraag stellen van het gebrek aan democratische legitimiteit van de machtigste instituten i.c. vakbonden van ons land. Ik kan niet nalaten om uw christen-democratisch begrip van de "gemeenschap" hoogst merkwaardig te vinden.

Ondanks die v in hun naam, doet de vld heel wat toegevingen aan de Franstaligen. Die v is misleidend. En in Wallonië zijn de ps en ecolo grote partijen. Ondanks die hoge belastingen is er voor een hele hoop zaken geen geld. De zorgsector heeft jarenlang moeten betogen tegen dat ze opslag kregen. Ze moeten overheidsgebouwen verkopen om geen tekort te hebben. En dan is er nog de wetenschap. En het gerecht heeft ook niet bepaald overdreven veel middelen.

Knuppel · 25 augustus 2002, 20:55

Zonder Kadéke gelijk te geven vind ik wel dat de VLD een hypocriete partij is en nog meer schijnheilig WORDEN zal. Of wat moet ik denken van een partij die leden van zowat alle partijen die in België bestaan binnenhaalt om toch maar de grootste te kunnen zijn? Letterlijk dan want veel "groots" valt daar moeilijk mee te verwezenlijken vrees ik.

Leo Delcroix · 25 augustus 2002, 21:01

Ik heb er op zich absoluut geen problemen mee dat er partijen opkomen voor het liberalisme en de vrijheidsgedachte. Maar het ging hier over de hypocrisie van de VLD. En die is wel degelijk in toenemende mate aanwezig. De VLD is bezig zich als liberale partij kapot te maken. Het wordt een grijze brei en dat kan de bedoeling niet zijn. Het wegkopen van politici uit andere partijen (Van Hecke, Borgignon, Van Krunkelsven, Chevalier,...) met allesbehalve een liberaal profiel zorgt ervoor dat ook de standpunten van de partij verwateren. Op termijn komt de huidige evolutie van de VLD het liberalisme allerminst ten goede.

Ten gronde; ik betwijfel sterk of een samenleving waar alle mensen tot individuele burgers herleid zijn, die elk individueel hun belangen maar moeten verdedigen de meest ideale is. Dit zorgt voor een maatschappij waarin slechts de sterksten overleven. Daarom pleit ik er als christen-democraat voor dat mensen zich verenigen (waardoor het zogenaamde middenveld ontstaat) en op die manier gezamenlijk hun belangen verdedigen t.o.v. staat, werkgevers,... Een burger wordt pas ten volle mens in gemeenschap.

Kevin Devos · 26 augustus 2002, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder Kadéke gelijk te geven vind ik wel dat de VLD een hypocriete partij is en nog meer schijnheilig WORDEN zal. Of wat moet ik denken van een partij die leden van zowat alle partijen die in België bestaan binnenhaalt om toch maar de grootste te kunnen zijn? Letterlijk dan want veel "groots" valt daar moeilijk mee te verwezenlijken vrees ik.

m.a.w. Je geeft me toch gelijk ...

Jonas · 26 augustus 2002, 09:10

De VLD is vooral hypocriet bij monde van haar voorzitter. Waar zag je De Gucht toen het heet werd in het Nepal-dossier? Inderdaad: nergens... Hij hield er wijselijk het zwijgen toe en liet de andere partijen de kastanjes uit het vuur halen. Maar als het aankomt op het inpikken van parlemtensleden van andere partijen is mijnheer De Gucht er als de eerste bij. Dit noem ik politiek opportunisme.

Jonas

Steven Keirse · 26 augustus 2002, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo Delcroix

Ik heb er op zich absoluut geen problemen mee dat er partijen opkomen voor het liberalisme en de vrijheidsgedachte. Maar het ging hier over de hypocrisie van de VLD. En die is wel degelijk in toenemende mate aanwezig. De VLD is bezig zich als liberale partij kapot te maken. Het wordt een grijze brei en dat kan de bedoeling niet zijn. Het wegkopen van politici uit andere partijen (Van Hecke, Borgignon, Van Krunkelsven, Chevalier,...) met allesbehalve een liberaal profiel zorgt ervoor dat ook de standpunten van de partij verwateren. Op termijn komt de huidige evolutie van de VLD het liberalisme allerminst ten goede.

Ten gronde; ik betwijfel sterk of een samenleving waar alle mensen tot individuele burgers herleid zijn, die elk individueel hun belangen maar moeten verdedigen de meest ideale is. Dit zorgt voor een maatschappij waarin slechts de sterksten overleven. Daarom pleit ik er als christen-democraat voor dat mensen zich verenigen (waardoor het zogenaamde middenveld ontstaat) en op die manier gezamenlijk hun belangen verdedigen t.o.v. staat, werkgevers,... Een burger wordt pas ten volle mens in gemeenschap.

Voor alle duidelijkheid: Ik vind de VLD al jaren veel te weinig liberaal. Alleen was ik het helemaal niet eens met de kritieken van kade in zijn eerste post.

Mijn analyse van het scheeflopen van de VLD:
Vroeger profileerde de liberale partij zich sterk op sociaal-economische thema's en was de partij vrij eensgezind. Alleen stuitten de sterkste standpunten op een nyet van de PS en de vakbonden, en bijgevolg gevolgd door CVP en SP. (cf. verkiezingen van '95)
Gezien het niet mogelijk bleek met dergelijke standpunten ook maar te denken aan regeringsdeelname, heeft de VLD voor een groot stuk moeten capituleren op sociaal-economisch vlak en tracht ze zich te profileren op andere vlakken. Gezien dit heel nieuwe breuklijnen betreft -die vaak door vele partijen heen lopen- is de eensgezindheid betreffende die thema's veelal zoek.

Stefanie · 26 augustus 2002, 20:02

Over Nepal heb ik De Gucht inderdaad niks horen zeggen, maar vandaag was hij wel in het nieuws. Ik dacht dat hij vorige week met verlof was en daarom niets zei. In ieder geval, vandaag sprak hij al over de coalitie na de volgende verkiezingen. Maar de mensen moeten eerst nog gaan stemmen, hee? Ik vind het nogal vroeg om hierover al te beginnen. En hij wou al de minister van sociale zaken! En de mensen hebben nog niet eens gestemd! In plaats van de verkiezingsuitslag af te wachten. Hij heeft nog maar pas die vijfde VLD-minister in de Vlaamse regering en nu droomt hij al van de minister van sociale zaken voor zijn partij volgend jaar! Da's precies al een formateur!

Vincent · 26 augustus 2002, 20:07

Ik ben een liberaal in hart en nieren. De vrije markt, individualisme en inbinding van de toch wel grote macht van de vakbonden en anti-communisme vind ik erg belangrijk. Toch ben ik geen VLD'er, want die partij is te links en te weinig liberaal geworden. Met NCD van Johan Van Hecke en Karel Pinxten kan ik het al helemaal niet vinden. Een brede volkspartij komt niemand ten goede. Onoverbrugbare verschillende meningen en visies horen nu eenmaal niet in dezelfde partij samen. Er moet in Vlaanderen een nieuwe rechts-liberale partij komen die gebaseerd is op democratische waarden. Dat die partij uit het VB kan groeien sluit ik niet uit want zij zijn meer liberaal dan de VLD.

Linus · 26 augustus 2002, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadé

1. Ze willen zich gaan profileren als een open volkspartij waarbij iedere mens thuis hoort
Voor mij is dit niet echt juist, Vlaams Liberaal Democraten zijn LIBERAAL en staan voor meer markt (privatisering) dus dat komt de middenstand en industrie ten goede. Ze sluiten dus eigenlijk bepaalde sociale organisaties uit.

Laten we misschien eerst de premissen correct weergeven. "VLD" staat voor Vlaamse Liberalen en Democraten". Dus, niet alleen liberaal. Laat staan met hoofdletters.

Linus

Stefanie · 26 augustus 2002, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent

Ik ben een liberaal in hart en nieren. De vrije markt, individualisme en inbinding van de toch wel grote macht van de vakbonden en anti-communisme vind ik erg belangrijk. Toch ben ik geen VLD'er, want die partij is te links en te weinig liberaal geworden. Met NCD van Johan Van Hecke en Karel Pinxten kan ik het al helemaal niet vinden. Een brede volkspartij komt niemand ten goede. Onoverbrugbare verschillende meningen en visies horen nu eenmaal niet in dezelfde partij samen. Er moet in Vlaanderen een nieuwe rechts-liberale partij komen die gebaseerd is op democratische waarden. Dat die partij uit het VB kan groeien sluit ik niet uit want zij zijn meer liberaal dan de VLD.

Sinds de val van het communisme is de maatschappij al veel verrechts. En we zien dat het dan bijna altijd gaat om rechten en niet om plichten. Te veel egoïsme is niet goed. In mijn ogen gaat het de verkeerde kant uit. Waarom moet je medemens altijd je concurrent op die vrije markt zijn? Nu is het te veel "ik tegen de anderen", vind ik. Dat moest ik even kwijt. Natuurlijk betekent dat niet dat vroeger alles beter was. Maar tegenwoordig...

Vincent · 26 augustus 2002, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent

Ik ben een liberaal in hart en nieren. De vrije markt, individualisme en inbinding van de toch wel grote macht van de vakbonden en anti-communisme vind ik erg belangrijk. Toch ben ik geen VLD'er, want die partij is te links en te weinig liberaal geworden. Met NCD van Johan Van Hecke en Karel Pinxten kan ik het al helemaal niet vinden. Een brede volkspartij komt niemand ten goede. Onoverbrugbare verschillende meningen en visies horen nu eenmaal niet in dezelfde partij samen. Er moet in Vlaanderen een nieuwe rechts-liberale partij komen die gebaseerd is op democratische waarden. Dat die partij uit het VB kan groeien sluit ik niet uit want zij zijn meer liberaal dan de VLD.

Sinds de val van het communisme is de maatschappij al veel verrechts. En we zien dat het dan bijna altijd gaat om rechten en niet om plichten. Te veel egoïsme is niet goed. In mijn ogen gaat het de verkeerde kant uit. Waarom moet je medemens altijd je concurrent op die vrije markt zijn? Nu is het te veel "ik tegen de anderen", vind ik. Dat moest ik even kwijt. Natuurlijk betekent dat niet dat vroeger alles beter was. Maar tegenwoordig...

Onze maatschappij is sinds de val van het communisme veel verrechts. Dat was aanvankelijk in het net gevallen communistische Oost-Europa ook het geval. Er heerst momenteel echter een polarisatie in Europa met als scheiding het voormalige Ijzeren Gordijn. West-Europa schuift massaal naar rechts op terwijl Oost-Europa - begrijpe wie kan - opnieuw links tot communistisch-links kiest. Een gevaarlijke wending. De vrije markt is het beste dat het liberalisme met zich meebrengt. Vrijheid voor ieder individu moet prioritair zijn. Of willen we terug naar situaties als in de DDR, Polen, Roemenië, Tsjechoslowakije, SU,... in de jaren '80 en eerder?

Stefanie · 26 augustus 2002, 21:40

't Was niet mijn bedoeling om het communisme te verdedigen. Zeker niet. Maar ik zie dat de mensen enkel nog aan hun rechten denken en nooit aan hun plichten. M'n schuift alle verantwoordelijkheid van zich af. Het is ook ieder voor zich. Natuurlijk heeft die vrije markt zijn voordelen en zijn positieve kanten, maar m'n doet precies of dat die vrije markt alle problemen gaat oplossen. M'n is blind voor de problemen die er zijn want we hebben toch de vrije markt en die vrije markt is toch perfect? Althans, dat denkt men. De fout is dat men blind is voor de negatieve kant van die vrije markt. Men wil het maar niet begrijpen. Ik denk dat die vrije markt bepaalde problemen heeft opgelost, maar er andere heeft in de plaats gecreëerd. Tenslotte zou ik willen zeggen dat wij hier nooit geen communisme hebben gekend. Tijdens de jaren '80 hadden wij toch ook een vrije markteconomie?

Stefanie · 16 november 2002, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Devos

Zonder de discussie te voeren over links en rechts wil ik toch een paar zaken aanhalen waar de VLD toch sterk in de fout gaat.

1. Ze willen zich gaan profileren als een open volkspartij waarbij iedere mens thuis hoort
Voor mij is dit niet echt juist, Vlaams Liberaal Democraten zijn LIBERAAL en staan voor meer markt (privatisering) dus dat komt de middenstand en industrie ten goede. Ze sluiten dus eigenlijk bepaalde sociale organisaties uit.

2. Als ze sociale organisaties uitsluiten, dan sluiten ze ook hun eigenste vakbond uit. Zij hebben een Liberale vakbond die dus opkomt voor de 'werkmens'. Dit terwijl ze zelf meer tegen de vakbond zijn (zelfs op hun kap zitten).

3. VLD ging een Vlaams karakter maken na '99 en een jong imago vormen ... waar is dat naar toe???

4. De VLD plaats het individu in de markt boven de gemeenschap, wat als resultaat heeft dat iedere mens zelf voor zijn kosten mag opdraaien, maar dat de belastingen verminderd worden ... positief tot nu, maar wat te doen als de 'modale Vlaming' plots zelf moet sparen voor zijn pensioen. Het Amerikaans leven lijkt voor vele sukkelaars namelijk de grote droom, the way of life. In de VS gaat het er wel wat erger aan toe dan men in de films of documentaires toont (wie niet gelooft moet maar eens naar New York gaan daar zal je zien wat 16% belastingen betekend voor slimme New Yorkers die vette wedden verdienen, maar per ongeluk geen ziekteverzekering aangingen. Je kan ze er onder de bruggen weervinden!). Dat is dus het strijdbeeld van de VLD, arm Vlaanderen.

Wat betreft punt 3: Vandaag zeiden ze in 't nieuws van 1 uur dat sommigen bij de VLD vinden dat die partij te Vlaamsgezind is! Te Vlaamsgezind!

Waarschijnlijk doelden ze op die uitspraken dat eenzelfde medische ingreep duurder is in Wallonië dan in Vlaanderen. Maar zeg nu zelf: da's toch niet logisch? Dat zal iedereen toch moeten toegeven? Ofwel zijn die Waalse dokters spilziek of anders zijn de medische zorgen in Vlaanderen niet goed wegens te zuinig. Eén van de twee. Ik heb op VTM trouwens gezien dat er betogers waren daar aan dat VLD-congres. Ik kon de borden in een glimp lezen. "VLD is pest voor VL" stond er geloof ik op. Maar het ging heel snel.

24 augustus 2002, 23:14	#1
Kevin Devos Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 349	Zonder de discussie te voeren over links en rechts wil ik toch een paar zaken aanhalen waar de VLD toch sterk in de fout gaat. 1. Ze willen zich gaan profileren als een open volkspartij waarbij iedere mens thuis hoort Voor mij is dit niet echt juist, Vlaams Liberaal Democraten zijn LIBERAAL en staan voor meer markt (privatisering) dus dat komt de middenstand en industrie ten goede. Ze sluiten dus eigenlijk bepaalde sociale organisaties uit. 2. Als ze sociale organisaties uitsluiten, dan sluiten ze ook hun eigenste vakbond uit. Zij hebben een Liberale vakbond die dus opkomt voor de 'werkmens'. Dit terwijl ze zelf meer tegen de vakbond zijn (zelfs op hun kap zitten). 3. VLD ging een Vlaams karakter maken na '99 en een jong imago vormen ... waar is dat naar toe??? 4. De VLD plaats het individu in de markt boven de gemeenschap, wat als resultaat heeft dat iedere mens zelf voor zijn kosten mag opdraaien, maar dat de belastingen verminderd worden ... positief tot nu, maar wat te doen als de 'modale Vlaming' plots zelf moet sparen voor zijn pensioen. Het Amerikaans leven lijkt voor vele sukkelaars namelijk de grote droom, the way of life. In de VS gaat het er wel wat erger aan toe dan men in de films of documentaires toont (wie niet gelooft moet maar eens naar New York gaan daar zal je zien wat 16% belastingen betekend voor slimme New Yorkers die vette wedden verdienen, maar per ongeluk geen ziekteverzekering aangingen. Je kan ze er onder de bruggen weervinden!). Dat is dus het strijdbeeld van de VLD, arm Vlaanderen. __________________ Midden de Mensen met de Kracht van Mensen! Samen gaan we voor de Toekomst van Vlaanderen! CD&V - Christen-Democratisch & Vlaams alternatief

25 augustus 2002, 10:51	#5
Kevin Devos Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 349	Ok, laat ieder individu in de fabriek voor zijn eigen opkomen ... dan kunnenn we evengoed de klok 100 jaar terug draaien. Ik hoor ze nog zeggen over enkele maanden: "We zouden het stakersrecht willen beperken". Wel als ze dat beperken, dan kunnen ze evengoed de vakbonden gaan afschaffen! Wat Superstaaf zei over de mensen in de stationbuurten in de grote steden geef ik hem gelijk in. Ik wandelde vrijdagmorgen aan het station van Brussel-centraal, 's avonds aan het station van Brussel-zuid en inderdaad daar zitten sukkelaars, maar hoe komen die daar? Als ze steun nodig hebben kunnen ze toch naar die huizen gaan waar ze onderdak krijgen ... Het is zo Superstaaf, er zijn nu een paar zulken gevallen, maar het moet niet meer erger worden. Vandaar mijn verwijzing naar New York, als je dat vergelijkt met Brussel ... amaai m'n frak. Daar zou je echt bijna nie goed slapen van zo'n beeld! Ik ben dus tegen iedere vorm van liberalisering van de sociale zekerheid, de pensioenen, ... __________________ Midden de Mensen met de Kracht van Mensen! Samen gaan we voor de Toekomst van Vlaanderen! CD&V - Christen-Democratisch & Vlaams alternatief

25 augustus 2002, 19:30	#7
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	Wat is dat hier allemaal voor zever? Opkomen voor de rechten van het individu en tegen de criminele belastingsdruk zou per definitie tegen het algemeen belang indruisen? Het tegenovergestelde is waar, mijn beste. Zou u in de Sovjet-Unie willen leven misschien? Wat is er overigens mis met het in vraag stellen van het gebrek aan democratische legitimiteit van de machtigste instituten i.c. vakbonden van ons land. Ik kan niet nalaten om uw christen-democratisch begrip van de "gemeenschap" hoogst merkwaardig te vinden. __________________ Vrijheid is een essentieel element om te ontsnappen aan een of andere vorm van lijfeigenschap of ondergeschiktheid aan collectieve waanbeelden van extreem rechts of extreem links.

25 augustus 2002, 09:09	#2
Libertinus Vreemdeling Geregistreerd: 22 augustus 2002 Locatie: Genk/Leuven Berichten: 22	Vroeger vond ik de VLD geen slechte partij, maar nu moet ik er eigenlijk niet veel meer van hebben.

25 augustus 2002, 09:37	#4
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	Sorry kadé maar ge hebt het compleet mis. Liberalisme heeft idd met vrijheid te maken. Elk individu meer vrijheid geven en een open markt is het toppunt van vrijheid. Maar dat deze markt goed is alleen goed is voor alle middenstanders daar klopt niets van. Zeg dit maar eens aan Belgacom die hun monopoliepositie zijn kwijt geraakt door de markt. Wat verkozen zij denk je? Of zeg dit maar eens aan de werknemers van bvb telenet. Denk je dat deze de liberalisering niet graag zien? En dat de vld de sociale organisaties liever niet zou zien, wat is daar verkeerd aan? Zou het niet veeeeel beter zijn als elk individu voor zijn eigen rechten zou kunnen opkomen. jimmyl

25 augustus 2002, 11:21	#6
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	Kadé, ik zei wel kunnen heb daarom nog niet gezegd dat het zo is he. Het moet een streefdoel zijn om ervoor te zorgen dat ieder voor zijn rechten kan opkomen. Wat dat staken betreft vind ik dat niet meer als normaal. Een vakbond van enkele honderden mensen kan op dit moment heel belgie platleggen zonder dat zij daarbij een echte reden voor moeten hebben. cfr spoorvakbond van de treinbestuurders. een ongenoegen van de spoorvakbondafgevaardigde omtrent zijn persoonlijk zitje in het bestuur kan al genoeg zijn. Daarom dat de vld voorstelde om het stakingsrecht voor bepaalde sectoren via de rechtbank te laten goedkeuren zodat deze rechtbanken eventueel een minimum voorziening zouden kunnen verplichten. jimmyl

25 augustus 2002, 20:55	#9
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Zonder Kadéke gelijk te geven vind ik wel dat de VLD een hypocriete partij is en nog meer schijnheilig WORDEN zal. Of wat moet ik denken van een partij die leden van zowat alle partijen die in België bestaan binnenhaalt om toch maar de grootste te kunnen zijn? Letterlijk dan want veel "groots" valt daar moeilijk mee te verwezenlijken vrees ik.

25 augustus 2002, 21:01	#10
Leo Delcroix Burger Geregistreerd: 8 juli 2002 Berichten: 171	Ik heb er op zich absoluut geen problemen mee dat er partijen opkomen voor het liberalisme en de vrijheidsgedachte. Maar het ging hier over de hypocrisie van de VLD. En die is wel degelijk in toenemende mate aanwezig. De VLD is bezig zich als liberale partij kapot te maken. Het wordt een grijze brei en dat kan de bedoeling niet zijn. Het wegkopen van politici uit andere partijen (Van Hecke, Borgignon, Van Krunkelsven, Chevalier,...) met allesbehalve een liberaal profiel zorgt ervoor dat ook de standpunten van de partij verwateren. Op termijn komt de huidige evolutie van de VLD het liberalisme allerminst ten goede. Ten gronde; ik betwijfel sterk of een samenleving waar alle mensen tot individuele burgers herleid zijn, die elk individueel hun belangen maar moeten verdedigen de meest ideale is. Dit zorgt voor een maatschappij waarin slechts de sterksten overleven. Daarom pleit ik er als christen-democraat voor dat mensen zich verenigen (waardoor het zogenaamde middenveld ontstaat) en op die manier gezamenlijk hun belangen verdedigen t.o.v. staat, werkgevers,... Een burger wordt pas ten volle mens in gemeenschap.

26 augustus 2002, 09:10	#12
Jonas Vreemdeling Geregistreerd: 2 juli 2002 Berichten: 83	De VLD is vooral hypocriet bij monde van haar voorzitter. Waar zag je De Gucht toen het heet werd in het Nepal-dossier? Inderdaad: nergens... Hij hield er wijselijk het zwijgen toe en liet de andere partijen de kastanjes uit het vuur halen. Maar als het aankomt op het inpikken van parlemtensleden van andere partijen is mijnheer De Gucht er als de eerste bij. Dit noem ik politiek opportunisme. Jonas

26 augustus 2002, 20:02	#14
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Over Nepal heb ik De Gucht inderdaad niks horen zeggen, maar vandaag was hij wel in het nieuws. Ik dacht dat hij vorige week met verlof was en daarom niets zei. In ieder geval, vandaag sprak hij al over de coalitie na de volgende verkiezingen. Maar de mensen moeten eerst nog gaan stemmen, hee? Ik vind het nogal vroeg om hierover al te beginnen. En hij wou al de minister van sociale zaken! En de mensen hebben nog niet eens gestemd! In plaats van de verkiezingsuitslag af te wachten. Hij heeft nog maar pas die vijfde VLD-minister in de Vlaamse regering en nu droomt hij al van de minister van sociale zaken voor zijn partij volgend jaar! Da's precies al een formateur!

26 augustus 2002, 20:07	#15
Vincent Burger Geregistreerd: 9 augustus 2002 Berichten: 106	Ik ben een liberaal in hart en nieren. De vrije markt, individualisme en inbinding van de toch wel grote macht van de vakbonden en anti-communisme vind ik erg belangrijk. Toch ben ik geen VLD'er, want die partij is te links en te weinig liberaal geworden. Met NCD van Johan Van Hecke en Karel Pinxten kan ik het al helemaal niet vinden. Een brede volkspartij komt niemand ten goede. Onoverbrugbare verschillende meningen en visies horen nu eenmaal niet in dezelfde partij samen. Er moet in Vlaanderen een nieuwe rechts-liberale partij komen die gebaseerd is op democratische waarden. Dat die partij uit het VB kan groeien sluit ik niet uit want zij zijn meer liberaal dan de VLD.

26 augustus 2002, 21:40	#19
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	't Was niet mijn bedoeling om het communisme te verdedigen. Zeker niet. Maar ik zie dat de mensen enkel nog aan hun rechten denken en nooit aan hun plichten. M'n schuift alle verantwoordelijkheid van zich af. Het is ook ieder voor zich. Natuurlijk heeft die vrije markt zijn voordelen en zijn positieve kanten, maar m'n doet precies of dat die vrije markt alle problemen gaat oplossen. M'n is blind voor de problemen die er zijn want we hebben toch de vrije markt en die vrije markt is toch perfect? Althans, dat denkt men. De fout is dat men blind is voor de negatieve kant van die vrije markt. Men wil het maar niet begrijpen. Ik denk dat die vrije markt bepaalde problemen heeft opgelost, maar er andere heeft in de plaats gecreëerd. Tenslotte zou ik willen zeggen dat wij hier nooit geen communisme hebben gekend. Tijdens de jaren '80 hadden wij toch ook een vrije markteconomie?