Belgen niet te spreken over verkeersbeleid in ons land

[Micele]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ons-land.dhtml
Bron: belga.be

Belgen niet te spreken over verkeersbeleid in ons land

De Belgische bevolking is helemaal niet te spreken over het verkeersbeleid in ons land. Dat blijkt uit een enquête van Touring bij 6.500 bezoekers van het voorbije autosalon.

De kritiek is tweeërlei: enerzijds op wat de overheid de laatste jaren heeft ondernomen, anderzijds op zaken waar ze de laatste jaren net niks aan veranderde. Touring vraagt de beleidsmakers rekening te houden met de resultaten van het onderzoek. Het zijn volgens de mobiliteitsorganisatie verzuchtingen die zij al jaren aanklagen.

Autogebruik ontmoedigen

Liefst 91 procent vindt dat de investeringen in het Belgische wegennet onvoldoende zijn, en 96 procent meent dat de wegen veiliger kunnen worden ingericht. Rekeningrijden wordt heel lauw onthaald: 82 procent ziet het niet zitten om tijdens de spitsuren meer te betalen om te rijden, en minder buiten de spitsuren. Ruim driekwart ziet geen heil in het duurder maken van brandstof als middel om het autogebruik te ontmoedigen. De wagen aan de kant laten staan zal volgens 82 procent ook niet gebeuren door het aantal bovengrondse parkeerplaatsen in de straat af te bouwen.

Oud pijnpunt

De parkings aan haltes en stations voor openbaar vervoer kunnen ook al op weinig goedkeuring rekenen. Te weinig parkeerplaatsen, aldus 92 procent, en zelfs 94 procent vindt dat die parkings gratis moeten zijn. Een oud pijnpunt dat nog maar eens aan de kaak wordt gesteld: de verkeerslichten die onvoldoende gesynchroniseerd zijn om de verkeersstromen vlotter te laten verlopen. Ander opmerkelijk resultaat: 82 procent wil dat fietsers en voetgangers strenger worden aangepakt op de overtredingen die ze begaan.

Oh, wat zijn ze toch stout.

Wie (welke partij) durft rekeningrijden (kar voor het paard spannen) invoeren ? Als Pasen op Pinksteren valt ? LOL

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...s-kosten.dhtml

"Rekeningrijden kan helft van spitspendelaars tot duizenden euro's kosten"

Bron: belga.be
© belga.


Een op de twee spitspendelaars heeft geen aanvaardbaar alternatief voor de auto en zal tot duizenden euro's extra belasting moeten betalen indien de overheid rekeningrijden invoert. Rekeningrijden zal de fiscale druk op arbeid verhogen. Dat meldt mobiliteitsclub VAB op basis van een onderzoek bij 4.000 Vlaamse werknemers die tewerkgesteld zijn in het Brussels Gewest en omgeving.
De overheid zoekt naar oplossingen om de files op de wegen aan te pakken en zou volgens VAB de automobilist via rekeningrijden richting alternatieven willen duwen. Maar uit onderzoek van VAB blijkt dat de helft van de spitspendelaars geen aanvaardbaar alternatief hebben voor de auto. Het gaat dan om zij die geen glijdende werkuren hebben, niet thuis mogen werken of voor wie het openbaar vervoer geen waardig alternatief biedt.

Autoafhankelijk
Het is volgens de mobiliteitsclub "onaanvaardbaar dat de lasten van rekeningrijden eenzijdig door de werkende bevolking gedragen zullen worden". "Voor wie de spits kan vermijden kan rekeningrijden aan een daltarief kostenneutraal blijven. Voor wie autoafhankelijk is voor zijn woon-werkverplaatsing en de (dure) spitstarieven niet kan vermijden, zal de factuur oplopen tot mogelijk duizenden euro's."

Hoog spitstarief

VAB kwam tot die berekening op basis van de tarieven die het Federaal Planbureau in haar nota 'Vooruitzichten van de transportvraag in België tegen 2030' hanteert voor het rekeningrijden met personenwagens. De idee is een hoog tarief (14 eurocent per kilometer) te hanteren tijdens de spits om de files te doen afnemen en een laag tarief (2 eurocent per kilometer) tijdens de dalperiodes. VAB eist echter dat er eerst meer duidelijkheid komt over de compensatie van de extra kost voor de pendelaar, "vooraleer rekeningrijden bespreekbaar wordt".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningrijden

Risicofactoren
De belangrijkste risicofactoren voor de invoering van beprijzing:

Verwachte effecten: of beprijzen effectief is om de gewenste doelstellingen te bereiken is ongewis;

Inkomenseffecten: kans dat autobezit en gebruik voor de lagere inkomens onbetaalbaar wordt en ongewenste sociale effecten; de provincies zullen een provinciebelasting gaan invoeren;

Politiek draagvlak: goed inzicht nodig in gevolgen voor economie en gebruiker;

Privacygevoeligheden: rekeningrijden door middel van het 'Kastje van Camiel' levert de overheid een zeer goed inzicht in de verplaatsingen van haar burgers;

Juridische onzekerheid: een verloren rechtszaak kan het systeem elk moment stilzetten waarbij de hoge kosten van invoering verloren gaan;

Handhavingskosten te hoog (Londen): de verwachte opbrengsten voor de overheid worden niet gehaald;

Wetgeving vraagt forse aanpassing.

[Blue Sky]

Tja ... je kan net zo goed de vraag stellen wie er graag bijkomende taksen betaalt. Antwoord is evident.

Ze zullen toch een systeem op poten moeten zetten om de filedruk te verminderen en de dan kan men niet voorbij aan financiële instrumenten om dit te bereiken.

Rekeningrijden, woon-werk verkeer vergoeding beperken, meer taxeren op autogebruik en minder op bezit, taks om steden binnen te rijden zijn er maar een paar.

[hurricane]

België is een ramp qua verkeersbeleid.
Frankrijk 90 Km./u. in de bergen.

België : 50 Km./u. op een baan met 4 rijstroken. (Kolonel Silvertopstraat Antwerpen)
Te gek voor woorden.
Maar wel héél regelmatig flitscontrole. Ah ja. Dat brengt lekker op...)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze zullen toch een systeem op poten moeten zetten om de filedruk te verminderen en de dan kan men niet voorbij aan financiële instrumenten om dit te bereiken.

Natuurlijk kunnen ze de filedruk op een andere manier verminderen, het buitenland doet het immers al járenlang voor.
Of dacht je dat BE alleen meer verkeer heeft in het "eengemaakt Europa" ?

Rekeningrijden, woon-werk verkeer vergoeding beperken, meer taxeren op autogebruik en minder op bezit, taks om steden binnen te rijden zijn er maar een paar.

Geef me eens het aantal landen waar deze voorbeelden echt ietwat succes hebben tegen algemene filedruk (congestion), objectieve bronnen aub.
Ik heb er alleszins nog geen gevonden.
Over deze van London kun je hier lezen:

http://roadpricing.blogspot.be/2012/...s-success.html
Tuesday, 7 August 2012

London's congestion charge is a success, but has not solved congestion

Veel mislukte of na x-jaren afgevoerde tolsystemen zijn er wel, voornamelijk door publieke oppositie én vooral omdat het amper iets positiefs opleverde. Het verschuift toch gewoon de verkeerstromen naar ergens anders dus hebben die meer last of de baten ervan... (via bron Wiki : http://en.wikipedia.org/wiki/Road_pricing#History )

Dus waarom zou Vlaanderen, Brussel ? of BE, dan "zo´n tolsysteem" kunnen klaarspelen als ze nog niet eens hun matrixborden fatsoenlijk kunnen op punt stellen, laat staan enige adaptieve verkeersregeling (verkeerslichten) in te voeren op de belangrijkste wegen in hun ballingsgebieden ? Financiële instrumenten zeg je ? Ja, waar zien we al dat geld dan in het huidig verkeerbeleid ? Hebben ze dat geinvesteerd in adaptieve verkeerslichten ofzo ? LOL.

[Micele]

http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=675

10 AANBEVELINGEN VOOR EEN ROBUUST WEGENNET (JANUARI 2013)

In dit nummer reiken wij 10 concrete aanbevelingen aan die het mogelijk maken om op die kleine en grote ergernissen structureel in te werken. Zij zijn overgenomen uit de studie “Een opgewaardeerd regionaal netwerk als onmisbare schakel van een robuust wegennet met minder files” dat in opdracht van FEBIAC en TOURING in 2009 werd uitgevoerd door de KU Leuven. De studie heeft echter niets aan actualiteit en relevantie ingeboet. ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja ... je kan net zo goed de vraag stellen wie er graag bijkomende taksen betaalt. Antwoord is evident.

Graag ? Zou je niet beter eens wat verder lezen ?

Een op de twee spitspendelaars heeft geen aanvaardbaar alternatief voor de auto en zal tot duizenden euro's extra belasting moeten betalen indien de overheid rekeningrijden invoert. Rekeningrijden zal de fiscale druk op arbeid verhogen. Dat meldt mobiliteitsclub VAB op basis van een onderzoek bij 4.000 Vlaamse werknemers die tewerkgesteld zijn in het Brussels Gewest en omgeving.

De overheid zoekt naar oplossingen om de files op de wegen aan te pakken en zou volgens VAB de automobilist via rekeningrijden richting alternatieven willen duwen. Maar uit onderzoek van VAB blijkt dat de helft van de spitspendelaars geen aanvaardbaar alternatief hebben voor de auto. Het gaat dan om zij die geen glijdende werkuren hebben, niet thuis mogen werken of voor wie het openbaar vervoer geen waardig alternatief biedt.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Graag ? Zou je niet beter eens wat verder lezen ?

Tja ... "waardig alternatief" kinkt nogal subjectief. Hebben ze geval per geval aan ontleden of er effectief alternatieven zijn of hebben ze gewoon gevraagd aan de betrokkenen of ze wat zij weet hebben van of wat zij er menen wat een "waardig" alternatief" is?

Lijkt me eerder een actie van een AUTOMOBILISTENvereniging om rekeningrijden trachten te voorkomen.

Rekeningrijden zal voor een evolutie zorgen, nl dat mensen niet meer zo ver van huis gaan werken of ver van hun werk gaan wonen. Men kan de loonkost wat verlagen en mensen meer laten betalen voor verplaatsingen met de auto.
Als ze de rekening dan maken, zullen ze eerder kiezen voor een job A dichter bij huis dan die job B in Brussel die beter betaalt, maar een hoop geld kost aan verplaatsingen.

The future looks bright! Ain't that so mister Micele?

Ondanks de theoretische onderbouw en bewezen succes in het buitenland blijft rekeningrijden nog altijd onbespreekbaar voor een groot deel van de bevolking.
Allerhande redenen worden aangehaald maar het komt er veelal gewoon op neer dat men moeilijk kan aanvaarden voor iets te moeten betalen dat altijd al gratis is geweest.
Dit is een goed voorbeeld van de ‘tragedy of the commons’. Dit betekent dat iedereen ongelimiteerd gebruik kan maken van een bepaald goed, in dit geval de weg, maar impliciet ook de lucht die men vervuilt, waardoor het goed uiteindelijk overdreven geconsumeerd wordt. Overheidstussenkomst is daarom volkomen verantwoord, maar wordt moeilijk begrepen door de betrokkenen. Een tegenargument dat vaak aangehaald wordt in de discussie omtrent rekeningrijden is dat het om een asociale maatregel zou gaan. We hebben echter aangetoond dat mits een gepaste besteding van de tolopbrengsten, bijvoorbeeld de sociale zekerheid spijzen of de loonlasten verlagen, ook
dit verweer van tafel kan geveegd worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja ... "waardig alternatief" kinkt nogal subjectief. Hebben ze geval per geval aan ontleden of er effectief alternatieven zijn of hebben ze gewoon gevraagd aan de betrokkenen of ze wat zij weet hebben van of wat zij er menen wat een "waardig" alternatief" is?

En dat uit de vingers van de persoon die licht gemotoriseerde 2wielers wil verbieden.

Op dit moment is er geen waardig alternatief in België voor woon-werk verkeer.

Zelfs "carpolen" is geen bruikbare optie, daar de ene persoon om exact 16u30 naar huis gaat, terwijl de andere in naam van flexibiliteit en loyaliteit, nog een half uurtje langer wil blijven.

[Vrijheideerst]

Men weet ook wel dat het rekeningrijden zal gebruikt worden als bijkomende belasting, zonder iets te doen aan de BIV, brandstoftaksen (waardoor benzine voordeliger wordt), jaarlijkse verkeersbelasting en flitsterreur.

Een taks om steden binnen te rijden zie ik zeker nog verschijnen (Leuven, Brussel, Gent), om de stadskas te vullen, maar verpakt onder een al lang afgezaagd milieulaagje.

Dat de meute op haar achterste poten staat als je De Lijn wil aanpakken is te hilarisch voor woorden, tenzij u natuurlijk gelooft dat hun vervoerscijfers kloppen en al hun bussen op aardgas rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja ... "waardig alternatief" kinkt nogal subjectief.

Tja leer er gewoon eens mee leven dat dat werkelijk zo is.

Net in de krant geleden dat het openbaar vervoer alweer slechter geworden, de NMBS heeft al veel treinen afgeschaft en diegene die nog rijden zijn steeds minder stipt. 1 op 7 treinen zou meer als 6 minuten te laat (BE-norm) komen waardoor de reiziger of pendelaar zijn aansluiting mist en soms tot een uur moet wachten.

De vergelijking met het buitenland (NL en Duitsland) is veelzeggend:

- BE : 14,1 % meer dan 6 minuten te laat.
- NL : 5,3 % meer dan 5 minuten te laat.
- D: 7,1 % "te laat volgens D-norm".
- Oostenrijk: 3,4 % "te laat volgens A-norm".

Dat ze eens daarmee beginnen, want ik zie steeds meer OV gebruikers terug op de auto overstappen ondanks de files.


Overigens heb je al een link gevonden waar rekeningrijden de filedruk verminderde ? Zoek je nog altijd ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat uit de vingers van de persoon die licht gemotoriseerde 2wielers wil verbieden.
Op dit moment is er geen waardig alternatief in België voor woon-werk verkeer.
Zelfs "carpolen" is geen bruikbare optie, daar de ene persoon om exact 16u30 naar huis gaat, terwijl de andere in naam van flexibiliteit en loyaliteit, nog een half uurtje langer wil blijven.

Ik heb niets tegen gemotoriseerde 2 wielers, wel wanneer die zijn uitgerust met voorbijgestreefde 2 takt motoren die buitensporig veel vervuilen zodat dit ten koste gaan van andere weggebruikers.
Het kan een valabel alternatief zijn voor de auto, maar ik zou het niet aanraden omwille van de onveiligheid.
Er is overigens wel degelijk een alternatief voor de auto voor woon-werkverkeer. Dat kan het openbaar vervoer zijn, de fiets ( 50 % woont op minder dan 10 km van werk), … maar dit is natuurlijk afhankelijk van persoonlijke situatie.

Zoals reeds gezegd moeten mensen leren om niet meer zo idioot ver van hun woonst te gaan werken of omgekeerd. Daar begint het dus al en die keuze is fundamenteel voor hoe je de woon-werk verplaatsing kan doen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik heb niets tegen gemotoriseerde 2 wielers, wel wanneer die zijn uitgerust met voorbijgestreefde 2 takt motoren die buitensporig veel vervuilen zodat dit ten koste gaan van andere weggebruikers.
Het kan een valabel alternatief zijn voor de auto, maar ik zou het niet aanraden omwille van de onveiligheid.
Er is overigens wel degelijk een alternatief voor de auto voor woon-werkverkeer. Dat kan het openbaar vervoer zijn, de fiets ( 50 % woont op minder dan 10 km van werk), … maar dit is natuurlijk afhankelijk van persoonlijke situatie.

Zoals reeds gezegd moeten mensen leren om niet meer zo idioot ver van hun woonst te gaan werken of omgekeerd. Daar begint het dus al en die keuze is fundamenteel voor hoe je de woon-werk verplaatsing kan doen.

is dat dan het werk van de man, of van de vrouw?

edit: en nu we toch bezig zijn: iemand die in 5 jaar tijd 3 keer van job verandert, moet die elke keer weer verhuizen?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

is dat dan het werk van de man, of van de vrouw?

edit: en nu we toch bezig zijn: iemand die in 5 jaar tijd 3 keer van job verandert, moet die elke keer weer verhuizen?

Zolang hij telkens opteert voor een job in de buurt van zijn woonst zie ik geen enkel probleem.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik heb niets tegen gemotoriseerde 2 wielers, wel wanneer die zijn uitgerust met voorbijgestreefde 2 takt motoren die buitensporig veel vervuilen zodat dit ten koste gaan van andere weggebruikers.

Dan moet U ook elk ander voertuig die niet voldoet aan de huidige normen van de weg bannen. Indien de snor/bromfiets voldoet aan de norm die bij ingebruikname gold, is die niet meer of minder milieuonvriendelijk dan een vergelijkbaar voertuig.

Het kan een valabel alternatief zijn voor de auto, maar ik zou het niet aanraden omwille van de onveiligheid.

Er rijden teveel debielen rond, da's een feit, maar komt dat omdat er meer debielen zijn, of gewoon teveel volk op dezelfde plek?

Er is overigens wel degelijk een alternatief voor de auto voor woon-werkverkeer. Dat kan het openbaar vervoer zijn, de fiets ( 50 % woont op minder dan 10 km van werk), … maar dit is natuurlijk afhankelijk van persoonlijke situatie.

Copy paste uit een soortgelijk topic.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De fiets. Voor sommigen een hobby, voor anderen een noodzaak. Maar ik vind het te omslachtig, en te tijdrovend. Wie wil er buiten zijn werktijd nog eens een hoop tijd spenderen aan woon/werkverkeer. Terwijl er zoveel andere dingen te doen zijn.

En het openbaar vervoer, het moet al een uitzonderlijk toeval zijn wil het "slechts" evenveel tijd vergen als de fiets om ergens te geraken, en als het een beetje tegenzit, ben je uren onderweg. Als het al niet staakt.

Zoals reeds gezegd moeten mensen leren om niet meer zo idioot ver van hun woonst te gaan werken of omgekeerd. Daar begint het dus al en die keuze is fundamenteel voor hoe je de woon-werk verplaatsing kan doen.

Herhaling voor de slechtlezenden.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar. We gaan eens kijken. Wonen en werken op 1 lokatie is ook niet goed, daarom dat er in de jaren 70 gewestplannen zijn getekend. Wonen ginder, werken daar, en ertussenin landbouw, recreatie en natuur. Dus wonen naast je werk, da's voor de lucky few.

Verhuizen bij jobwissel. Ook niet evident.
In geval van huren, dan zit je met contracten en je kan snel 3 maanden huishuur kwijtgeraken aan waarborg, alswel dat je voor de volgende huurwoning hetzelfde op tafel mag leggen.
In het geval van een verkoop en koop van een woning. Vadertje staat zit al op zijn deel van de koek te azen, en las het even kan, wat meer dank U wel.
Komt er nog eens bij dat de tijd en moeite in een goeie verhuis ook niet te onderschatten is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zolang hij telkens opteert voor een job in de buurt van zijn woonst zie ik geen enkel probleem.

Geniaal. Ik denk eerder dat iemand die nu een andere job zoekt, al blij mag zijn dat ie een redelijk passende job vind.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zolang hij telkens opteert voor een job in de buurt van zijn woonst zie ik geen enkel probleem.

hoe naief kunde eigenlijk zijn?

Ik zal het eens concreet maken: een vrouw, 5 jaar geleden begonnen in Anderlecht, na 2 jaar beslist het bedrijf te verhuizen naar Woluwe. Dan overname door concurrent en verhuis naar Antwerpen (nog steeds binnen dezelfde firma). Dan verandering van job naar Waterloo.
De man werkt gedurende die hele periode in Beerse

niet echt in de buurt allemaal. Vertel me dan eens, oh groot licht, waar dit koppel zou moeten wonen, als ze telkens moeten verhuizen als er van job veranderd wordt, en welke locatie de noemer prioritair zou moeten krijgen.
O, en vergeet het maar, het openbaar vervoer naar Beerse vanuit het Brusselse is hopeloos

[Vrijheideerst]

Iemand van de Bond Beter Leefmilieu presteerde het om in De Standaard te zeggen dat er veel wegen bijkomen...

Je moet maar durven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zolang hij telkens opteert voor een job in de buurt van zijn woonst zie ik geen enkel probleem.

Bij al die bedrijfen waar de OCMW uitbetaald bedoel je ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zolang hij telkens opteert voor een job in de buurt van zijn woonst zie ik geen enkel probleem.

Ja en die zijn er in overvloed natuurlijk.

[brother paul]

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...eersbord.dhtml

Wat doe je met knallende fietsers, ofwel de fietspaden fietsveiliger maken en de verkeersborden beter positioneren, ofwel flitscontroles op de fietspaden organiseren.