Help, 'Dit is een noodkreet'

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Zo significant zijn die verschillen niet hierhttp://www.jobat.be/nl/artikels/priv...ale-voordelen/

En wat lezen we daar?

"De conclusie is n�*et dat de publieke sector beter betaalt dan de private, benadrukt Decroos. ‘Integendeel, na een aantal jaren wordt de voorsprong van de privé redelijk groot."

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat lezen we daar?

"De conclusie is n�*et dat de publieke sector beter betaalt dan de private, benadrukt Decroos. ‘Integendeel, na een aantal jaren wordt de voorsprong van de privé redelijk groot."

100 EURO

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Als we rekening houden met de belastingdruk in dit land dan krijgt het systeem "ambtenaarkind" toch wat meer dan 3 van de 11 knikkers....

Nee.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

100 EURO

En alle extralegale voordelen.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

In het land van de blinden is éénoog koning?

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En alle extralegale voordelen.

Kijk naar de grafiek.
Ambtenaren verdienen meer gedurende het begin van hun carriere (inclusief VAA). Je kan wel zien dat fin-de-carriere ambetenaren dan iets midner verdienen door deze VAA.

[Perzik]

Sorry dubbel... Mn pc is ambetant aant doen

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En alle extralegale voordelen.

Of zie jij dit anders? Dus gegeven die grafiek. Is significant hoger pensioen dan nog gerechtvaardigd?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je zou van je 11 knikkers ook je privékind 4 knikkers kunnen geven en je ambtenaarskind 3 knikkers. Dan houd je van je 11 knikkers 4 knikkers over die je in een potje stopt. Je kan daar af en toe een paar knikkers uithalen om aan arme kindjes te geven, waarvan de ouders zich geen knikkers kunnen veroorloven. Tegen dat je beide kinderen meerderjarig zijn en aan hun eigen kinderen gaan beginnen, heb je een hele verzameling knikkers opgebouwd. Je ambtenaarskind geef je nu uiteraard meer knikkers uit je knikkerfonds, want die heeft zijn hele jeugd door elke maand een knikker minder gekregen. Als bij al zullen je beide kinderen op het einde van de rit ongeveer evenveel knikkers hebben gekregen. Als je privékind nu hysterisch begint te krijsen en te tieren dat je ambtenaarskind véél te veel knikkers uit het knikkerfonds krijgt, kan je hem rustig en sereen uitleggen dat hij al die jaren elke maand een knikker méér heeft gekregen dan zijn ambtenaarsbroertje en dat het dan ook niet meer dan eerlijk is dat het ambtenaarsbroertje nu zijn uitgestelde knikkers erbij krijgt en dat hij niet zou moeten klagen als hij van jongs af aan aan "knikkersparen" had gedaan, in plaats van al zijn knikkers te verbrassen.

Ik heb geen ambtenaarkind en privé kind. Ik tracht mijn beide kinderen hetzelfde te geven zoals elke normale ouder. Je bewijst hier enkel mee dat je beter 1 eenheidsstatuut zou moeten hebben. arbeider/bediende/statutair ambtenaar en niet statutair ambtenaar. Maar wel best mee beginnen vanaf de start.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Schitterend, Raf...

Echter, grote stuyck heeft zich eerst als privékindje rijkelijk van knikkers bediend.
Nu die pot blijkt leeg te zijn (de privécrèche vond dat het welletjes was...), is hij in de ambtenaarspot beginnen te graaien....

De andere kindjes mogen kijken, maar moeten van grote stuyck wel zwijgen.

Wat is me dat voor een gelal.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Of zie jij dit anders? Dus gegeven die grafiek. Is significant hoger pensioen dan nog gerechtvaardigd?

Ja.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb geen ambtenaarkind en privé kind. Ik tracht mijn beide kinderen hetzelfde te geven zoals elke normale ouder. Je bewijst hier enkel mee dat je beter 1 eenheidsstatuut zou moeten hebben. arbeider/bediende/statutair ambtenaar en niet statutair ambtenaar. Maar wel best mee beginnen vanaf de start.

Mag ik je er even aan herinneren dat jij degene was die met het verhaaltje over kinderen en knikkers op de proppen kwam. Ik heb het alleen een beetje aanschouwelijker voor je proberen te maken. Ik had kunnen weten dat je zelfs d�*t niet zou begrijpen... Tant pis.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja.

Ja, je ziet dit anders of ja dit is gerechtvaardigd?
Je antwoord is nogal kort.
Kan je hier wat verder over uitweiden waarom dit dat gerechtvaardigd is?
Zijn er specifieke redenen buiten het verschil van 100 EUR in loon op het einde van de loopbaan (waar er een verschil is in het voordeel van de ambtenaren in het begin van de loopbaan)?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Ja, je ziet dit anders of ja dit is gerechtvaardigd?
Je antwoord is nogal kort.
Kan je hier wat verder over uitweiden waarom dit dat gerechtvaardigd is?
Zijn er specifieke redenen buiten het verschil van 100 EUR in loon op het einde van de loopbaan (waar er een verschil is in het voordeel van de ambtenaren in het begin van de loopbaan)?

Dat grafiekje (voor zover het al zou kloppen; het gaat per slot van rekening om een "studie" van de voka) geeft gemiddeldes weer. In de praktijk liggen die verschillen nog wel wat anders.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat grafiekje (voor zover het al zou kloppen; het gaat per slot van rekening om een "studie" van de voka) geeft gemiddeldes weer. In de praktijk liggen die verschillen nog wel wat anders.

Op je eerste punt, de betrouwbaarheid van de cijfers kan ik niets zeggen. Heeft iemand hier nog gegevens over?


OP je tweede punt: als we gem pensioenen met gem lonen vergelijken is er op je tweede punt toch geen probleem.

Maar indien deze cijfers kloppen deel je mijn analyse wel?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat is me dat voor een gelal.

Dat gelal is een samenvatting van je carrière (nu ja..).

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat gelal is een samenvatting van je carrière (nu ja..).

kan je dat toch even verklaren. Dus jij zegt dat mensen in de privé te veel verdienen ten koste van de publieke sector?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mag ik je er even aan herinneren dat jij degene was die met het verhaaltje over kinderen en knikkers op de proppen kwam. Ik heb het alleen een beetje aanschouwelijker voor je proberen te maken. Ik had kunnen weten dat je zelfs d�*t niet zou begrijpen... Tant pis.

Neen, je hebt er een onozel en ingewikkeld karikatuur van gemaakt. Op dat moment ging de discussie trouwens enkel over het verschil tussen "minder" en "te weinig". Ik hoop dat je nooit kinderen gaat adopteren want kinderen verdienen een gelijke behandeling. Maar discussie met u is in feite gewoon onmogelijk.

Als een ambtenaar werkelijk minder zou verdienen bij de overheid tov de privé, wat nog steeds door u niet aangetoond is, integendeel ik heb je al rond de oren geslagen met legio voorbeelden van functies die de overheid beduidend meer betaalt. Verschillen van 600 a 800 euro bruto.
Maar stel dat dit toch zo zou zijn dat die ambtenaar tot zijn 65 werkt en minder verdient dan in de privé voor een gelijkaardige functie. En stel dat die arme kerel sterft op zijn 65. Dan heeft die kerel ook globaal te weinig gekregen. Darentegen staat dat als die kerel 100 jaar zou worden, hij gedurende 35 jaar een groter pensioen krijgt dat beduidend groter is dan de man in de privé. Afhankelijk van het verschil gaat er dan een omslagpunt zijn waarbij de ambtenaar de privé persoon inhaalt of niet kan inhalen als het verschil te groot zou blijken.
Maar nu komt de aap uit de mouw. Ik wil gerust erkennen dat een ambtenaar vroeger beduidend minder verdiende dan in de privé. Maar dat is nu verre van het geval. Er zijn nu statutaire ambtenaren die een wedde hebben die veel groter is dan een gelijkaardige functie in de privé. Dat is zeker zo voor de knelpunt beroepen zoals bvb informaticus(aangetoond op het forum), maar de kuisvrouw verdient ook meer bij de overheid dan in de privé. (Aangetoond op het forum). Dat betekent simpelweg dat die ambtenaar zelfs tijdens zijn loopbaan al meer verdient, en als hij op pensioen gaat is het verschil door de discriminerende berekeningswijze nog eens zo groot.
Als het hof geoordeeld heeft dat het verschil tussen arbeider en bediende discriminerend is, dan lijkt het me logisch dat het verschil tussen statutaire ambtenaren en al de rest dat ook is.
Het is natuurlijk ook logisch dat iemand die een voordeel heeft dat niet graag afgeeft. Mijn ancienniteit gaat in de toekomst veel minder wegen dan volgens de vroegere regeling van kracht was. Elk jaar gewerkt betekende een maand extra ontslagvergoeding. Dat wordt nu een week. Bedienden gaan achteruit met die regeling en arbeiders gaan vooruit. Globaal gezien denk ik dat dit inderdaad eerlijker is. Maar voor mezelf had ik toch liever de vroegere regeling.
Het punt is dat vanaf er een verschillende regeling is voor de ene groep tov een andere groep, het zelfs amper ter zake doet wie er in het voordeel is. Er is dan sowieso sprake van discriminatie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

kan je dat toch even verklaren. Dus jij zegt dat mensen in de privé te veel verdienen ten koste van de publieke sector?

Uiteraard kan Jack dat niet.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat hangt af van de job, hé slimmeke. Niet elke ambtenaar heeft hetzelfde loon.

Allé, nog rond de pot draaien : een arbeider op de gemeente die plantsoenen moet zuiver maken en een arbeider op een fabriek die ook de werkplaatsen moet opkuisen.

Vooruit, je kan het, ik voel het gewoon.