Global Warming 'Hysterie'

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat wil je met de grafiek zeggen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wat zit u nu nog te memmen over MIJN definitie van significant ? U voert hier al de hele tijd achterhoedegevechten terwijl de oorlog al lang voorbij is : de mens heeft GEEN SIGNIFICANTE invloed op het klimaat.

Ge begrijpt dat om de betekenis van die uitspraak kunnen te evalueren we precies moeten weten wat je verstaat onder die invloed. Als dat betekent meer dan het eocene maximum dan is ongeveer iedereen het met jou eens. Als je bedoelt het begin van het laatste interglaciaal dan ben je waarschijnlijk mis.

En dan is de vraag nog of je invloed beschouwt als absolute stijging of relatieve...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge begrijpt dat om de betekenis van die uitspraak kunnen te evalueren we precies moeten weten wat je verstaat onder die invloed. Als dat betekent meer dan het eocene maximum dan is ongeveer iedereen het met jou eens. Als je bedoelt het begin van het laatste interglaciaal dan ben je waarschijnlijk mis.

En dan is de vraag nog of je invloed beschouwt als absolute stijging of relatieve...

Ik heb je al eerder eens intrigant genoemd. Je bevestigt het weer. Je WIL niet meedenken.

Je filibustert om te vermijden dat we 1 stap vooruitgaan. Nog vòòr je je bottinen aanhebt is er al een oeverloze discussie over het soort schapen dat de wol van je sokken geleverd heeft ! :zucht:

Ga daarmee naar den oorlog !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik heb je al eerder eens intrigant genoemd. Je bevestigt het weer. Je WIL niet meedenken.

Je filibustert om te vermijden dat we 1 stap vooruitgaan. Nog vòòr je je bottinen aanhebt is er al een oeverloze discussie over het soort schapen dat de wol van je sokken geleverd heeft ! :zucht:

Ga daarmee naar den oorlog !

Nochtans is wat ik schrijf daar pertinent. Het lijkt erop dat er maar twee mogelijkheden zouden bestaan: de believers die zouden denken dat het door menselijk toedoen warmer gaat worden dan milhoenen (hoeveel?) Jaren geleden, en deniers die denken dat er geen merkbare invloed kan zijn.

Terwijl het eerste enkel door een paar extremisten wordt gezegd en fout is, en het tweede tegen elke vorm van kennis in gaat ... en ik je van dat standpunt verdenk en het jou expliciet wil laten zeggen. Maar dan kronkel jij weg door "heeft een merkbare invloed" te vervangen door het stromannetje van warmer dan miljoenen jaren geleden.

Als ik nu bvb stel: binnen een eeuw zal door menselijk toedoen er 3 graden bijkomen tov wat het zonder die menselikke invloed zou geweest zijn bvb een graad minder dan nu, dat is een standpunt waar je blijkbaar het bestaan van negeert. Terwijl het zo niet warmer wordt dan miljoenen jaren geleden maar toch een heel merkbare invloed zal hebben.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik nu bvb stel: binnen een eeuw zal door menselijk toedoen er 3 graden bijkomen tov wat het zonder die menselikke invloed zou geweest zijn bvb een graad minder dan nu, dat is een standpunt waar je blijkbaar het bestaan van negeert. Terwijl het zo niet warmer wordt dan miljoenen jaren geleden maar toch een heel merkbare invloed zal hebben.

En zo tracht de warmist altijd zijn gelijk te halen : als, als, als, ...

We hebben het niet over "merkbaar" maar over "significant".

Stop aub met uw achterhoedegevechten. De oorlog is al lang gedaan. Nu nog die CO2-koehandel terugdraaien en dat geld gebruiken om nieuwe technologieën verder vooruit te helpen in plaats van te schorsen wegens ... geen geld !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En zo tracht de warmist altijd zijn gelijk te halen : als, als, als, ...

We hebben het niet over "merkbaar" maar over "significant".

Stop aub met uw achterhoedegevechten. De oorlog is al lang gedaan. Nu nog die CO2-koehandel terugdraaien en dat geld gebruiken om nieuwe technologieën verder vooruit te helpen in plaats van te schorsen wegens ... geen geld !

Dus voor jou is drie graden erbij door co2 en een graad eraf door bvb de zon niet significznt ?
Er zijn menden die zich over zoiets dus heel druk maken...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus voor jou is drie graden erbij door co2 en een graad eraf door bvb de zon niet significznt ?

Je kent mijn definitie van 'significant'. Stop met dat filibusteren.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn menden die zich over zoiets dus heel druk maken...

Da's hun goed recht, zolang ze ons maatschappelijk leven en welzijn niet naar de verdoemenis helpen. Daar zijn ze (via de politiek) wel flink mee bezig. En ergens worden zakken (en hele Zwitserse kluizen) rijkelijk gevuld ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Je kent mijn definitie van 'significant'. Stop met dat filibusteren.

Ik ben niet zeker of ik jouw definitie van significant ken (zit het Eocene maximum daarin bvb) maar in dat geval is er bijna niemand die beweert dat de menselijke invloe binnen 100jaar significant is dus zie ik niet in waarom je over complotten en believers spreekt...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben niet zeker of ik jouw definitie van significant ken (zit het Eocene maximum daarin bvb) maar in dat geval is er bijna niemand die beweert dat de menselijke invloe binnen 100jaar significant is dus zie ik niet in waarom je over complotten en believers spreekt...

Als het de bedoeling is van jullie believers om met zulk gewouwel dergelijke discussie in een patstelling te brengen, ontken het zonlicht dan maar verder.

De sceptische lopers, paarden en torens staan klaar. Probeer eens een rocade met uw dartele jonge Mann-minnende spitsbroeder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als het de bedoeling is van jullie believers om met zulk gewouwel dergelijke discussie in een patstelling te brengen, ontken het zonlicht dan maar verder.

De sceptische lopers, paarden en torens staan klaar. Probeer eens een rocade met uw dartele jonge Mann-minnende spitsbroeder.

Ok er is dus geen kat die zegt dat de invloed van de mens op het klimaat significant is volgens jouw definitie. Waar maak je je druk om ?

[kelt]

http://www.express.be/articles/nl/sc...ium/194284.htm


"gemiddelden" en goed gekozen "intervallen"

Je kunt er zo veel mee.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.express.be/articles/nl/sc...ium/194284.htm


"gemiddelden" en goed gekozen "intervallen"

Je kunt er zo veel mee.

het is inderdaad regelrechte intellectuele fraude een grafiek te laten beginnen op de top van de El Nino van 1998.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

het is inderdaad regelrechte intellectuele fraude een grafiek te laten beginnen op de top van de El Nino van 1998.

In posting #1392 zie je wat er gebeurt als je de NASA-grafieken laat beginnen in 1920. Inderdaad fraude. Goed opgemerkt.

[Descartes Jr]

In concluding this summary, it is clear that the suite of measurements described in the studies reviewed above continues to indicate that the Arctic - which climate models suggest should be super-sensitive to greenhouse-gas-induced warming - is still not even as warm as it was several centuries ago during portions of the Medieval Warm Period, when there was much less CO2 and methane in the air than there is today, which facts further suggest that the planet's more modest current warmth need not be the result of historical increases in these two trace greenhouse gases.

CO2 Science

[kelt]

Het is opmerkelijk hoe de toestand op deze thread,die toch ook al LANG loopt,net als in de "grote wetenschap",in een soort cirkeltje geraakt is...

We weten alleen dat het CO2-ppm-gehalte stijgt,we zijn vrijwel zeker dat het huidige CO2-gehalte hoogstwaarschijnlijk beinvloedt wordt door menselijke activiteiten,we VERMOEDEN dat het momentele CO2-gehalte hoogstwaarschijnlijk historisch gezien zeer LAAG is.....(de Aarde is er al merkelijk langer dan Homo Sapiens )
....maar van al de andere beweringen die over de gevolgen gedaan worden(of het gebrek aan gevolgen) kunnen we zelfs de term "waarschijnlijk" niet gebruiken.....zelfs niet na twintig jaar geld pompen in onderzoek en zelfs al in "oplossingen" om de CO2-uitstoot te proberen te beperken.....

Dit is PIJNLIJK.......
waar investeren we dan best in?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

waar investeren we dan best in?

Herwinbare energieën. Sowieso. Iets anders kan de mens niet doen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

....maar van al de andere beweringen die over de gevolgen gedaan worden(of het gebrek aan gevolgen) kunnen we zelfs de term "waarschijnlijk" niet gebruiken.....zelfs niet na twintig jaar geld pompen in onderzoek en zelfs al in "oplossingen" om de CO2-uitstoot te proberen te beperken....

Dat is niet waar he. De termen zijn likely en very likely en in het algemeen zien we dat het IPCC nog zeer conservatief is in de meeste van zijn projecties....

http://www.skepticalscience.com/ipcc...termediate.htm

Consequently, the IPCC reports tend to be cautious in their conclusions. Comparisons to the most recent data consistently finds that climate change is occurring more rapidly and intensely than indicated by IPCC predictions.

[kelt]

Amper 3 uur na mijn post draait de molen weer om en om en om.....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Amper 3 uur na mijn post draait de molen weer om en om en om.....

Nee hoor, dat is een indruk die u wellicht krijgt uit bepaalde media.

Er is niet echt twijfel over de aard van het probleem, of de wetenschap errond, er is enkel een economisch-politiek probleem : wie betaalt wat en waarom?

[Micele]

Man man toch al die broeikasgassen waar die toen wel vandaan kwamen... LOL