Israel saboteert vredesproces met Palestina nogmaals

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat doet niets aan waarheid af.

mij moet je niet overtuigen...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dit gaan de terroristenlovers hier je niet in dank afnemen!

U bedoeld extreem linkse smurfen en fietsenrekjes? Die geloven toch alleen maar in de geschiedenis die hun leiders hen voorkauwen, da's het voordeel van zulk gedachtengoed.

Geen dagenlang opzoekwerk en samenpuzzelen der waarheid- uiteindelijk is de geschiedenis geschreven door de overwinnaars. Neen, gewoon aangereikt krijgen als een salonsos een kaviaartoastje, zonder moeite en gewoon slikken.

Nu moet ik eerlijk toegeven, met wikipedia is dat dagenlang opzoekwerk en samenpuzzelen een gemakkelijkere, edoch moeilijkere taak.

Als ge geen achtergrond hebt, en gemakkelijk van aannemen bent, kan er een stukje slecht geëdit materiaal lang blijven hangen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

do tell over welke geschiedkundige vervalsingen heb je het graag voorbeelden...

Welke geschiedvervalsing?
Ondertussen is het vrij duidelijk dat alle partijen onder "subtiele" politieke sturing even ziek zijn, en dat geen van de partijen an sich vrede wil.

Als we de voorgeschiedenis buiten beschouwing laten ( dus geen John Disraëli, geen uitverkoop der Ottomaanse grondbezitters en geen jaren 30 nazi rethoriek) , dan is het duidelijk. De VN krijgt een eerste case voor de voeten, de wederzijdse intolleratie tussen hardcore Joden en even steenezelige Arabieren/Palestijnen.
De politieke oplossing van de VN. De splitsing. Met Jeruzalem als "neutraal heilig land".

We zien hoever we er mee gekomen zijn, met die politieke oplossing. Telkens opnieuw wordt bewezen dat de winnaar de resultaten bepaald.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Beste Dixie,

Ik zal het beleefd uitdrukken maar het komt hier op neer: je bent echt "niet belezen".

Waarom ga jij nog serieus op die jonge in?

Het is toch vrij duidelijk dat hier is om te provoceren.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U bedoeld extreem linkse smurfen en fietsenrekjes? Die geloven toch alleen maar in de geschiedenis die hun leiders hen voorkauwen, da's het voordeel van zulk gedachtengoed.

Geen dagenlang opzoekwerk en samenpuzzelen der waarheid- uiteindelijk is de geschiedenis geschreven door de overwinnaars. Neen, gewoon aangereikt krijgen als een salonsos een kaviaartoastje, zonder moeite en gewoon slikken.

Nu moet ik eerlijk toegeven, met wikipedia is dat dagenlang opzoekwerk en samenpuzzelen een gemakkelijkere, edoch moeilijkere taak.

Als ge geen achtergrond hebt, en gemakkelijk van aannemen bent, kan er een stukje slecht geëdit materiaal lang blijven hangen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke geschiedvervalsing?
Ondertussen is het vrij duidelijk dat alle partijen onder "subtiele" politieke sturing even ziek zijn, en dat geen van de partijen an sich vrede wil.

Als we de voorgeschiedenis buiten beschouwing laten ( dus geen John Disraëli, geen uitverkoop der Ottomaanse grondbezitters en geen jaren 30 nazi rethoriek) , dan is het duidelijk. De VN krijgt een eerste case voor de voeten, de wederzijdse intolleratie tussen hardcore Joden en even steenezelige Arabieren/Palestijnen.
De politieke oplossing van de VN. De splitsing. Met Jeruzalem als "neutraal heilig land".

We zien hoever we er mee gekomen zijn, met die politieke oplossing. Telkens opnieuw wordt bewezen dat de winnaar de resultaten bepaald.

2!

In beide groepen zitten steenezels. Oneindig gekibbel en meer. Uiterst teleurstellend, indeed.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom ga jij nog serieus op die jonge in?

Het is toch vrij duidelijk dat hier is om te provoceren.

Dixie is niet hier om te provoceren. Dit in tegenstelling tot U, Nietzsche. U bent niet meer dan een trekbommetje in't kippenhok.

Dixie gelooft.
En naar mijn mening zit ie niet zover naast de realiteit. Alleen veel te eenzijdig.

Maar da's voor zijn "opponenten" zeker niet anders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

1921, 1 mei - Gewapende Arabische terreurgroepen doden 47 Joodse inwoners in dorpen in Palestina.
1929, 23 augustus - Bij het bloedbad van Hebron doden Arabische groeperingen 133 Joodse inwoners van plaatsen in de Palestijnse regio. Nog eens 339 Joden raken gewond. De overlevende inwoners van de Joodse wijken van Hebron, Peki’in (Galilea) en Beit Shean (Jordaanvallei) vluchten weg.
1936, in de periode april-augustus - Bij een Arabische terreurgolf komen meer dan tachtig Joden en 33 Britten om het leven en worden veel Joodse boerderijen in brand gestoken.
Bij Arabische aanslagen op Joden in dorpen in de regio Palestina komen 33 mensen om het leven.
1938, in de periode mei-juli - In deze periode komen 59 Joden om het leven bij terroristische aanslagen

en na het VN plan...
1947, in de periode juli-december - Aansluitend op de stemming in de Algemene Veiligheidsraad van de VN worden overal in het mandaatgebied Palestina meer dan 200 Joden vermoord door terreuracties. .
Ook in de Arabische wereld wordt de AV-resolutie begroet met anti-joods geweld. Zo worden bijvoorbeeld op 9 december in Aden 82 Joden vermoord. In Egypte worden ruim 150 Joden om het leven gebracht.
1948, 11 maart - In Jeruzalem plegen Arabieren een bomaanslag op het gebouw van de Jewish Agency in Jeruzalem waarbij 13 joden worden gedood.
1948, 13 april - Bij de aanval op konvooi Hadassah worden medische voertuigen aangevallen door Arabische strijders met 79 joodse slachtoffers als gevolg. Ook komt een Britse soldaat om het leven
straffe stenen als je het mij vraagt en in tegenstelling tot jou zal ik WEL een bron geven
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...agen#1920-1929

Ik zie nergens Palestijnen.
En uw bronnen zijn eerder waardeloos.
Of plots zijn Arabische terreurgroepen het Palestijnse volk dat daar woont ?
Hoeveel Palestijnen zijn er omgekomen bij die Arabische terroracties ? Staat zeker in je waardeloze bronnen.

Lijst van terroristische aanslagen
[IMG]Warning icon.svg[/IMG] De neutraliteit van dit artikel wordt betwist.
Zie de bijbehorende overlegpagina voor meer informatie.

* heel lange lachband voor antisemiet Dixie *

Hier heb je een bron van jouw bron:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg...liteit_betwist

Overleg:Lijst van terroristische aanslagen

Inhoud
1 Wat is een terroristische aanslag?
2 Beperkte lijst!
3 Aantallen
4 Terroristisch?
5 Price-tage attacks
Wat is een terroristische aanslag?

Wat is een terroristische aanslag? De 1 zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder? Zijn de recente bomaanslag en de brandstichtingen in Zuid Thailand ook terrorisme? (regeringsstandpunt) of vrijheidsstrijders? Waerth 2 apr 2004 22:03 (CEST)

In het meeste gevallen is een vrijheidsstrijder ook een terrorist. Tenzij het een geweldloze vrijheidsstrijder is, dat kan in theorie namelijk nog wel. Wel zijn niet alle terroristen vrijheidsstrijders. Ook kun je je afvragen of er tijdens de strijd niet teveel doden vallen. Ook wordt het meeste terrorisme gepleegd door landen simpelweg omdat deze meer middelen hebben. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 212.187.69.100 (overleg · bijdragen) 4 sep 2006

Beter is het je hier af te vragen wat het verschil is tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder. Het verschil tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder zit hem niet in de persoon maar in de vorm waarin hij/zij zijn standpunten 'uitdraagt', c.q. aanslagen pleegt. Een bomaanslag met het oogmerk personen te doden (al of niet de beoogde) zie ik dus als terrorisme. Bij een brandstichting (b.v. raketaanval) moet ook de reden daarvan bekeken worden. Werd bedoeld slechts het gebouw te vernielen of ook mogelijke aanwezigen hierin? Meestal dus het laatste. In dat geval is er ook sprake van terrorisme. Men kan dus gevoeglijk aannemen dat er ook onder de vrijheidsstrijders vele terroristen zullen zijn. Pieter 3 aug 2005 20:05 (CEST)

Beperkte lijst![bewerken]

Deze lijst lijkt me verre van objectief en ook beperkt.
"Een aanslag kan ook een politiek gemotiveerde actie zijn zonder specifieke personen te willen vermoorden, met het doel zoveel mogelijk dood en verderf bij de "vijand" te zaaien"
Qua titel zou beter passen: lijst met terroristische aanslagen gepleegd door moslims.
Waar zijn alle door europese organisaties gepleegde aanslagen? Ik doel even op de RARA, ETA, IRA, etc...
Niemand zal je beletten die zelf toe te voegen... Riki 3 aug 2005 17:10 (CEST)
Er ontbreken heel wat aanslagen in Europa en het Midden-Oosten. Toch een goed begin. gidonb 3 aug 2005 19:52 (CEST)
Heeft de rechter de aanslag op Pim F. als terroristisch bestempeld? Ik denk van niet, Betwijfel of deze in het rijtje thuishoort. Theo van G. zou er wel in thuishoren. --Hamar 19 aug 2005 17:22 (CEST)
Nogal subjectief! Uitingen van geweld vanuit Palestina zijn vernoemd als terrorisme, maar waar staan de bewuste destructieve maatregelen van Israël vermeld? met bulldozers hele dorpen wegvagen? Ook mis ik bijvoorbeeld Abu-Ghraib en Amerikaanse gruwelpraktijken. Is dat ook geen terrorisme? Noam Chomsky vermeld dit als eenzijdige nieuwsgaring. Wat ons uitkomt om als terrorisme te bestempelen, dat doen we ook maar al te gretig. Maar terreuracties die vanuit onszelf komen (lees: het Westen) worden niet als zodanig vermeld, maar worden gezien als vrijheidsoperaties. Verder mis ik ook de Europese terreurorganisaties zoals RAF, RARA, IRA, ETA, URF en verdere andere groeperingen. Aanpassen wil niet, omdat ik dan gelijk een waarschuwing krijg dat ik misbruik maak van vandalisme. (Of is dat een goedwillend woord voor censuur?) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Xapf (overleg · bijdragen) 5 mrt 2008
Wat een onzin, als het aanwijsbaar historische aanslagen waren door werkelijk Europese terreurorganisaties (en RAF is dit), dan moeten deze zonder problemen ingevoegd kunnen worden. Weet je wat, stuur mij de lijst met deze aanslagen naar mij toe, dan plaats ik ze er wel in (als ze voldoen aan de eisen). Demophon 21 mei 2008 15:43 (CEST)
Welke eisen?
Ik heb een "neutraliteitsstockertje geplakt". Hoewel het waar is dat anderen zonder problemen zelf aanslagen kunnen toevoegen, is de huidige lijst nogal eenzijdig georiënteerd op moslimterrorisme. Dat kan de argeloze lezer de indruk geven dat moslimterrorisme ongeveer de enige vorm van terrorisme is. Dat is kwalijk bij een artikel dat pretendeert een volledige lijst van terroristische aanslagen te zijn. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door jowst (overleg · bijdragen) 8 okt 2010 11:48
Heb je de héle lijst bekeken? Ik kom talloze niet door moslims gepleegde aanslagen tegen. Het is wel waar dat de afgelopen 10 jaar uitgebreider vertegenwoordigd zijn dan de voorgaande decennia, en in die tijd zijn er nogal wat aanslagen gepleegd - waarvan veel door moslims. Dat heeft m.i. niets met neutraliteit maar met de treurige realiteit te maken. Zou je trouwens voortaan je bijdragen op overlegpagina's willen afsluiten met vier tildes (~~~~)? Deze worden bij het opslaan automatisch vervangen door je naam, de datum en de tijd. Richard 8 okt 2010 13:18 (CEST)
Ik ben door de lijst gelopen, niet uitputtend. Ja, er staan ook niet-moslimaanslagen in, maar onderzoek wijst uit dat in ieder geval in Europa 99% van de aanslagen door niet-moslims worden gepleegd (Bron: http://www.depers.nl/binnenland/5141...lamitisch.html). Gezien dat feit, en het feit dat een IRA, een ETA, een RAF en een RARA niet genoemd worden maakt deze lijst onbetrouwbaar en tendentieus. Ik vermoed opzet, want hoe kunnen deze organisaties anders missen hier? Jowst 8 okt 2010 13:39 (CEST)
Overigens: ik pas de warning erboven aan naar "unbalanced". Dat dekt de lading beter.Jowst 8 okt 2010 13:58 (CEST)
"Unbalanced" is geen sjabloon, dat hoort thuis op en-wiki, niet nl-wiki. Hier gebruiken we het sjabloon NPOV voor niet-neutrale/tendentieuze pagina's. Het is ook niet de bedoeling dat allerlei sjablonen van en-wiki worden overgenomen, de gemeenschap wil het bij de huidige set aan sjablonen houden. Dit ter informatie. Groetjes - ※ Romaine 8 okt 2010 14:12 (CEST)
Ik denk niet dat het opzet is maar eerder een resultaat van het vooral toevoegen van terroristische aanslagen die in het nieuws komen. Dat verklaart m.i. de nadruk op het afgelopen decennium en tevens het grote aandeel door moslims gepleegde aanslagen. Schrijvers van inhoudelijke artikelen (in tegenstelling tot dit soort lijstwerk) over terroristische groeperingen zullen er waarschijnlijk gewoon niet aan denken aanslagen gepleegd door de groepering in kwestie in deze lijst op te nemen - als ze al van het bestaan van deze lijst op de hoogte zijn. Veel verwijzingen naar deze lijst zijn er namelijk niet: overleg- en gebruikerspagina's niet meegeteld zijn het er twee(!). Richard 8 okt 2010 14:45 (CEST)
Aantallen[bewerken]

Ik zie dat er geen bronnen worden gegeven voor de aantallen slachtoffers. Ik kan natuurlijk bij elke aanslag het feit-sjabloon plakken, maar dat lijkt me te veel van het goede. Hierbij dus de oproep om bronnen toe te voegen. --.....jeroen..... 30 mrt 2008 19:06 (CEST)
Je moet je inderdaad afvragen wanneer het echt om terroristme gaat, want zelf veiligheids diensten en interpol zijn heel makkelijk om alles onder de noemer terroristme te gooien, ook als een explosie niet word opgeijst door een terreur organisatie dan word het wel in de statistieken opgenomen onder die noemer. En onderhand hebben de anti terroristische maatregellen een vele male grotere terroristische werking dan de terreur organisatische zelf. En neemt het terreur daad werkelijk af door al deze vrijheids benemende maatregellen? niet echt, het is iets dat altijd geweest is al sinds de oudheid dat er mensen vochten voor hun idealen omdat ze niet gehoord werden, en dat zal ook altijd wel zo blijven, ongeacht of je ieder individueel monitored of op iedere burger 1 politie agent zet. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.72.60.108 (overleg · bijdragen)
Terroristisch?[bewerken]

Even een korte blik over de lijst doet me verbaasd staan over o.a. de moord op Willem van Oranje, de aanslagen op Andrew Jackson en op prins Alfred, de moord op James Garfield en die op Alexander II en noem maar op. Dit zijn aanslagen, natuurlijk, maar zijn het terroristische aanslagen? Dat denk ik niet... Horen ze dan überhaupt op deze pagina thuis? Of hoort deze pagina eigenlijk "Lijst van aanslagen" te heten? Richard 29 jan 2010 14:56 (CET)
Je hebt hier een punt, niet elke moordaanslag is een daad van terrorisme. Een aanslag van een gestoorde man op Jackson bijvoorbeeld behoort niet in de zelfde lijst te staan als 9/11 om maar wat te noemen.--Kalsermar 29 jan 2010 16:07 (CET)
Is het niet zo dat "terroristisch" inhoud dat de aanslag bedoeld is om onrust te zaaien, meer primair dan het om het leven brengen van een specifiek persoon. Sommige daarvan lijken me beter als politieke moord benoemd te kunnen worden. Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 16:33 (CET)
Precies de reden waarom onder andere de hierboven genoemde aanslagen inmiddels niet meer (zichtbaar) in het artikel staan. Richard 28 jan 2011 16:42 (CET)

[maddox]

Micele, het feit dat onder de terroristen van toen Palestijnen zaten, is geen twijfel mogelijk. Maar dat ze aan beide kanten van het conflict zaten, is minder geweten.

En ook daarom mijn commentaar. Als volk zijn de Palestijnen aan de kant geschoven en als gijzelaar gebruikt door de Arabische krijgshordes in 1948.
En sindsdien als camouflage voor compleet doorgedraaide idioten. Van alle partijen.

Het resultaat.

Noch Jordanïe , noch Egypte, noch Libanon wil meer Palestijnen. En binnen Israël zijn ze al een belangrijke minderheid, en daar wringt het schoentje.
Door de zelfmoordaanslagen, raket/mortieraanvallen en ontvoeringen maken de Palestijnen uit de bezette gebieden het gewoon onmogelijk hen te zien als een groep waar mee samen te leven valt.
Dat het een kleine groep is binnen die gebieden die het doen met steun van leuke landen zoals Iran, maakt voor jan met de pet weinig uit.

En hoe gaat men in zo'n kokende heksenketel de goeien van de slechten scheiden?

[Tamam]

Allesinds: geen bommen smijten op dichtbevolkte gebieden. Mensen sterven, en daarbij komt dat je terrorisme voedt. Was jij het niet, Maddox, die hoopte dat Gaza tot "glas" verwerkt ging worden?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is toch vrij duidelijk dat hier is om te provoceren.

leugens ontkrachten en Jodenhaters op hun plaats zetten is een nobele zaak

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Micele, het feit dat onder de terroristen van toen Palestijnen zaten, is geen twijfel mogelijk.

Zeker ook, en vrijheidsstrijders evenzo. Ze vluchtten niet allemaal, ze woonden tenslotte in dat gebied.

Lijkt me logisch niet ? Van het ene komt het ander.

Maar dat ze aan beide kanten van het conflict zaten, is minder geweten.

Evenzo logisch, de Palestijnen gaan de geschiedenis(boeken) niet zo schrijven, ttz waar zijn die eigenlijk de bronnen van toen vanuit het zicht van de Palestijnen ?
Ik heb hier een redelijk degelijk "Zionistische bron" gegeven die redelijk matig is.

En ook daarom mijn commentaar. Als volk zijn de Palestijnen aan de kant geschoven en als gijzelaar gebruikt door de Arabische krijgshordes in 1948.
En sindsdien als camouflage voor compleet doorgedraaide idioten. Van alle partijen.

Voila, van alle partijen gesproken, de "Palestijnen" werden blijkbaar ook door de Britten gesteund (officieren) en bewapend.

Zegt weer die Zionistische bron:
Ik citeer nog eens een stukje eruit vóór het begin van de onafhankelijksoorlog van Israel of the pre-Independence civil war :

The Israel War of Independence or 1948 War is divided into the pre-independence period and the post-independence period.

Israel war of Independence: Partition plan

The pre-Independence civil war began shortly after the passage of UN General Assembly Resolution 181 which was supposed to partition Palestine into a Jewish state and an Arab State, and an international area including Jerusalem and a large area around it. The Jews were to get about 55% of the country, though this included the Negev, which was mostly desert. As the map at right shows, the Arab and Jewish areas, which were allocated according to demographics, were intertwined. The plan was fragile, but it could perhaps have worked had the sides wanted it it work. ( Detailed Map: UN Palestine Partition Plan Map - 1947) ...

Pre-Independence - Clashes between Jewish underground groups and Arab irregulars began almost as soon as the UN passed the partition resolution. During this time, Arab countries did not invade, but the Arab Legion, as it was then called, was already in Palestine, armed and officered by the British. The "Arab Legion" was active in fighting in Jerusalem. It overran nearby Gush Etzion on May 14. Gush Etzion was a small block of settlements in the territory allocated to the Palestinian state, south of Jerusalem.

During the period before Israeli independence was declared, two armies of Arab irregular volunteers, led by Hajj Amin El Husseini in the Jerusalem area, and by Fawzi El Kaukji in the Galilee, placed their fighters in Arab towns and conducted various aggressive operations against the Jewish towns and villages under the eyes of the British. Kaukji and his irregulars were allowed into Palestine from Syria by the British, supposedly with the agreement that he would not engage in military actions, but he soon broke the agreement and attacked across the Galilee. The British did nothing. The Arab irregulars were met by the Zionist underground army, the Haganah, and by the underground groups of the "dissident" factions, Irgun and LEHI.

A critical part in the war was played by Machal volunteers from abroad. They provided a small addition in manpower, but they provided many trained officers, and they helped to smuggle arms into Palestine and into the new born state of Israel. In particular, Machal supplied much of the aircrews and brought with them many of the aircraft that served Israel in the War of Independence.

In Jerusalem, Arab riots broke out on November 30 and December 1 1947. Palestinian Arab irregulars cut off the supply of food, water and fuel to Jerusalem during a long siege that began in late 1947. Fighting and violence broke out immediately throughout the country, including ambushes of transportation, the Jerusalem blockade, riots such as the Haifa refinery riots, and massacres that took place at Gush Etzion (by Palestinian Arabs in January of 1948 and on May 13, 1948) and in Deir Yassin (April 9 by Jews) and on April 13, a massacre of a convoy to the Hadassah Hospital, killing about 80 medical personnel.

Arab Palestinians began leaving their towns and villages to escape the fighting. Notably, most of the Arab population of Haifa left in March and April of 1948, despite pleas by both Jewish and British officials to stay. When the last of the Arab Higher Committee left Haifa on April 22, 1948, their head told the Zionist officials, "We do not recognize you, and we shall return when you are gone." The exodus of Arabs grew from a trickle to a torrent and resulted in a tragic refugee problem (see Palestine Nakba 1948 ).

The British did little to stop the fighting, but the scale of hostilities was limited by lack of arms and trained soldiers on both sides. Initially, the Palestinians had a clear advantage, and a Haganah intelligence report of March, 1948 indicated that the situation was critical, especially in the Jerusalem area. It is generally agreed that April 1948 marked a turning point in the fighting before the invasion by Arab armies, in favor of the initially outnumbered and outgunned Jewish forces. To break the siege of Jerusalem, the Haganah prematurely activated "Plan Dalet" - a plan prepared for general defense that was supposed to have been implemented when the British had left. It required use of regular armed forces and army tactics, fighting in the open, rather than as an underground. It also envisioned the "temporary" evacuation of Arab civilians from towns in certain strategic areas," such as the Jerusalem corridor. This provision has been cited as evidence that the Jewish leadersip planned for the exodus and expulsion of Arab civilians in advance.

Revisionist historians claim that the Jews were better armed and had larger forces than the Arabs, citing the fact that the IDF had 100,000 troops at the end of the war, and the numbers of Haganah, Palmach, Irgun and Lehi recruits listed on paper by various sources prior to the war, with estimates ranging from 20,000 to 35,000 troops or more. However, most of these recruits were not trained soldiers and they had no arms.

Various sources give somewhat different numbers for Jewish and Arab soldiers and their armament. According to Herzog and Gazit, 2005, in 1947 there were some 45,000 Haganah troops, but of these, only 15,000 could be part of an effective fighting force, the rest being tied to defensive roles. The total armament of the Haganah in 1947 consisted of 900 rifles, 700 light machine guns and 200 medium machine guns with scarce ammunition ("sufficient ammunition for three days fighting"). The Haganah had 11 single engine light civilian aircraft and about 40 pilots, 20 of whom had RAF combat experience. There were about 350 sailors, but no ships. The Irgun and Lehi numbered between 2000 and 4,000 troops, but they had little arms and no real combat training.

By February 1948, the Haganah had six "brigades" of varying sizes ranging from about 800 to 3,000 troops. Golani in Eastern Galilee, Carmeli in Western Galilee, Givati in the southern coast and lowlands, Alexandroni in the Sharon area, Etzioni in Jerusalem and Qiryati in Tel Aviv. Three additional Palmach battalions were converted into brigades in the next months: Negev brigade in the Northern Negev, Yiftach in the Galilee and Harel in the Jerusalem corridor and Jerusalem. (Herzog and Gazit 2005 pp 18-20).

By April 1948 thanks to clandestine arms acquisitions, but not before, the Haganah had a total of about 20,000 rifles, including Sten guns manufactured in Israel, for its 35,000 paper soldiers. There were no tanks or artillery. "Armored cars" consisted of pickup trucks with a thin overlay of sheetmetal and plywood.

The Arab Palestinians had less troops in organized groups, but relied on the Faza'a or village levee for attacking convoys and for concerted attacks on areas such as Gush Etzion. Most Arab villagers had rifles and there were at least a few machine guns.

The forces of the Grand Mufti Hajj Amin El Husseini were estimated at about 2,000 men under Hassan Salameh and Abdel Khader el Husseini. The Arab Liberation army of Fawzi El Kaukji numbered 3,000 to 4,000, or perhaps as many as 10,000 after May 15, 1948. However, in the pre-independence period, and in the war itself, the decisive force was the Arab Legion or Transjordanian legion led by Sir John Glubb (Glubb Pasha), officered by British soldiers and supplied, until the end of May, with artillery, shells, armored cars and tanks. The Legion was always present in Palestine in some numbers, but was called the "Arab Legion" before May 15, 1948, and the Transjordan Legion thereafter. It numbered between 7,000 and 10,000 soldiers.

http://www.zionism-israel.com/dic/Wa...dependence.htm

Uit Palestijnse of Arabische zicht heb ik niets...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik zie nergens Palestijnen.

zelf het kleinste kind kan die link maken maar blijkbaar ben jij daar nog niet aan toe

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En uw bronnen zijn eerder waardeloos.

ik geef tenminste bronnen hier nog waardeloze bronnen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Hebron
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanval_op_konvooi_Hadassah

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Of plots zijn Arabische terreurgroepen het Palestijnse volk dat daar woont ?

neen het waren aliens
kan je niet lezen
De toenemende spanningen in het mandaatgebied tussen de Joodse en Arabische inwoners begonnen gedurende dit decennium echter steeds vaker te ontaarden in gewelddadigheden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Hebron

voila weer een antisemietje op zijn plaats gezet

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Micele, het feit dat onder de terroristen van toen Palestijnen zaten, is geen twijfel mogelijk. Maar dat ze aan beide kanten van het conflict zaten, is minder geweten.

tuurlijk hebben die ook vergeldingsacties gedaan de eerste is zo'n 16 jaar na de eerste palestijnse terroristische aanslag

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ook daarom mijn commentaar. Als volk zijn de Palestijnen aan de kant geschoven en als gijzelaar gebruikt door de Arabische krijgshordes in 1948.

doch in 1947 en de voorgaande jaren waren het weldegelijk palestijnen die Joden vermoorden hoor

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Mensen sterven, en daarbij komt dat je terrorisme voedt.

wat was dan de reden van de aanslagen in de jaren 20 en 30
ik zal je helpen zuiver antisemitisme

[Micele]

* lachnummer antisemiet Dixie *

[Dixie]

de antisemietische conspiracynutter "flight 77 vloog niet in het Pentagon" Micheleke whoehaha

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het resultaat.

Noch Jordanïe , noch Egypte, noch Libanon wil meer Palestijnen. En binnen Israël zijn ze al een belangrijke minderheid, en daar wringt het schoentje.
Door de zelfmoordaanslagen, raket/mortieraanvallen en ontvoeringen maken de Palestijnen uit de bezette gebieden het gewoon onmogelijk hen te zien als een groep waar mee samen te leven valt.
Dat het een kleine groep is binnen die gebieden die het doen met steun van leuke landen zoals Iran, maakt voor jan met de pet weinig uit.

En hoe gaat men in zo'n kokende heksenketel de goeien van de slechten scheiden?

2e reactie:
uw post doet me wat denken aan de toestand van Ex_joegoslavië, vooral Kosovo, Bosnië en al hun moslims.

Tja, wie wil nog meer Albanezen heette het toen ? (de landen buiten Albanië, alle ex_Yugo-landen...). Vraag maar eens aan Macedoniërs (FYROM)... zelfs 10 jaar na hun onafhankelijkheid 1991 begonnen de Albanezen (UCK-LNA) daar opnieuw...
http://en.wikipedia.org/wiki/Insurge...c_of_Macedonia
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa..._of_Macedonia)

Maar Kosovo is nu wel onafhankelijk hé, als "Moslimstaat". Het resultaat.

En de toenmalige terroristen van Kosovo en later Macedonië - de UCK - heten nu het bevrijdingsleger...
http://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_...errorist_group

Of hoe men geschiedenis schrijft en aanpast....

De Nato was (later) evenzo daar om de Servische dorpen in Kosovo te "beschermen" tegen wraakzuchtige "Albanezen" hoor. Natuurlijk ook omgekeerd voor de rest van Joegoslavië.

Door de zelfmoordaanslagen, raket/mortieraanvallen en ontvoeringen maken de Palestijnen uit de bezette gebieden het gewoon onmogelijk hen te zien als een groep waar mee samen te leven valt.

Met de Albanezen gaat dat blijkbaar wel. ze hebben nu zelfs 2 landen, en nog eens 2 halve landen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk hebben die ook vergeldingsacties gedaan de eerste is zo'n 16 jaar na de eerste palestijnse terroristische aanslag

En arabieren, en ottomanen, en joden, en alle andere lokalete en ingewekenen. In elke groep zit rotzooi hoor.

doch in 1947 en de voorgaande jaren waren het weldegelijk palestijnen die Joden vermoorden hoor

Yep, en dat maakt het vermoorden van palestijnen beter?

Geen van de betrokken partijen kon of heeft voldoende geweld gebruikt, en dan is geweld geen oplossing.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

2e reactie:
uw post doet me wat denken aan de toestand van Ex_joegoslavië, vooral Kosovo, Bosnië en al hun moslims.

Blablabla....
Joegoslavië bleef 1 land onder de keiharde hand van de dictatuur daar. Weerom iets wat duidelijk is met moslims en soortgelijke achterlijke lullen. Zolang de leiders maar grof genoeg zijn, zijn dat soort van gehersenspoelden wel braaf, maar als de "leiding" maar een vingerkootje toegeving doet, of kort gehouden wordt door machten buiten hun controle om, is het om zeep.

Zie Irak, zie Afghanistan, zie Libië, zie Egypte, zie Tjetjenië.... Zie het Ottomaanse rijk. Het viel uit elkaar door de druk van de Fransen, Engelsen, de VS en de inlandse pressie die door Attaturk goed gemanipuleerd werd. En tot heden ten dage bijven de grootste stukken een hoop gezeik en miserie.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En arabieren, en ottomanen, en joden, en alle andere lokalete en ingewekenen. In elke groep zit rotzooi hoor.

tuurlijk zit er overal rotzooi maar in de ene groep al meer dan andere trouwens de ottomanen hebben hier niet veel mee te maken

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Yep, en dat maakt het vermoorden van palestijnen beter?

tuurlijk niet maar het zijn wel zij die de aanstokers zijn van dit nu al bijna 100 jarige conflict en ik weet zeker dat indien ze echte vrede willen die er ook komt!