N-VA doet net als de Duitse bezetters

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dan moet ze op eigen naam een uitkering aanvragen, is dat zo moeilijk? Je kunt moeilijk een uitkering geven aan iemand die in het buitenland gaat vechten.

"Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) draait de geldkraan dicht voor inwoners van zijn stad die in Syrië vechten. Ook hun familie wordt in hun portemonnee getroffen."

bron: Knack

Onmenselijk gewoon.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het wordt tijd dat je zich eens verdiept in financiële zaken.

Het is algemeen bekend dat de ECB geld uit het niks getoverd heeft
met het schuiven van de meubels.

Er zijn PAKKEN euro's bijgeperst.

De grootste corruptie gebeurd bij de rechtsen en de rijken die op de beurs zitten en de financële stromen dirigeren.

Leterme deed dat ook hé, maar jij had bewondering voor hem.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ja voor de criminelen die hier van het OCMW leven moet het proper geld zijn hé.

Veel OCMW's zitten met een huizenpatrimonium om U tegen te zeggen.

Heel dat OCMW gedoe is totaal achterhaald. De wetten zijn nog met een raad, gelijk een INQUISITIE van de Middeleeuwen. Waar zij alles bepalen en de schooier met hangende pootjes mag komen bedelen.

Op gemeentelijk vlak dan nog, zodat er vaak heel veel onwettige beslissingen gebeuren.

Ze moesten al lang in Belgie dat leefloon federaal laten uitbetalen door een overheidsdienst die kennis van zaken heeft EN VAN DE GRONDWET.

Hoe dom kunde nu eigenlijk zijn als politicus dat je de grondwet schaadt ?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

"Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) draait de geldkraan dicht voor inwoners van zijn stad die in Syrië vechten. Ook hun familie wordt in hun portemonnee getroffen."

bron: Knack

Onmenselijk gewoon.

Omdat de uitkering op zijn naam staat, dat is logisch. Nu moet zij een aanvraag indienen op eigen naam, als ze dan niets krijgt heb je gelijk. Wat als ze werk aangeboden krijgt maar niet aanneemt, ook nazi praktijken dan?

Ze zoeken nog veel vrouwen in de PWA sector, massa's mensen te kort daar.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Veel OCMW's zitten met een huizenpatrimonium om U tegen te zeggen.

Heel dat OCMW gedoe is totaal achterhaald. De wetten zijn nog met een raad, gelijk een INQUISITIE van de Middeleeuwen. Waar zij alles bepalen en de schooier met hangende pootjes mag komen bedelen.

Op gemeentelijk vlak dan nog, zodat er vaak heel veel onwettige beslissingen gebeuren.

Ze moesten al lang in Belgie dat leefloon federaal laten uitbetalen door een overheidsdienst die kennis van zaken heeft EN VAN DE GRONDWET.

Hoe dom kunde nu eigenlijk zijn als politicus dat je de grondwet schaadt ?

Of ze moeten de grondwet aanpassen? Di Rupo is daar sterk in.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Die jaren 30 toch, het blijft een obsessie voor jullie.

Reduceer de kritiek nu niet tot louter het aanklagen van de link met praktijken uit eerdere episoden uit de geschiedenis.

Het gaat om de maatregel op zich.

1) Die maakt een vrouw en kinderen afhankelijk van voedselbanken om te overleven en van tehuizen voor daklozen om een dak boven hun hoofd te hebben.

2) De redenering dat de rest van een familie gestraft mag worden voor de daden van een familielid doet met deze maatregel zijn herintrede in de Noord-West-Europese politiek. Het is een erg gevaarlijk precedent van een erg gevaarlijk gedachtegoed, ongeacht wie in de geschiedenis nog meer zo'n gedachtegoed had.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Veel OCMW's zitten met een huizenpatrimonium om U tegen te zeggen.

Heel dat OCMW gedoe is totaal achterhaald. De wetten zijn nog met een raad, gelijk een INQUISITIE van de Middeleeuwen. Waar zij alles bepalen en de schooier met hangende pootjes mag komen bedelen.

Op gemeentelijk vlak dan nog, zodat er vaak heel veel onwettige beslissingen gebeuren.

Ze moesten al lang in Belgie dat leefloon federaal laten uitbetalen door een overheidsdienst die kennis van zaken heeft EN VAN DE GRONDWET.

Hoe dom kunde nu eigenlijk zijn als politicus dat je de grondwet schaadt ?

Dat is waar, OCMW gemeentelijk uitbetalen is belachelijk, zoiets moet nationaal geregeld worden zodat mensen kunnen geplaatst worden in streken met meer ruimte. Of is rond de Meir wonen ook een basisrecht?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Reduceer de kritiek nu niet tot louter het aanklagen van de link met praktijken uit eerdere episoden uit de geschiedenis.

Het gaat om de maatregel op zich.

1) Die maakt een vrouw en kinderen afhankelijk van voedselbanken om te overleven en van tehuizen voor daklozen om een dak boven hun hoofd te hebben.

2) De redenering dat de rest van een familie gestraft mag worden voor de daden van een familielid doet met deze maatregel zijn herintrede in de Noord-West-Europese politiek. Het is een erg gevaarlijk precedent van een erg gevaarlijk gedachtegoed, ongeacht wie in de geschiedenis nog meer zo'n gedachtegoed had.

Eerst zien of zij ook geen uitkering krijgt, er is ook werk in overvloed dus verhongeren hoeft echt niet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Omdat de uitkering op zijn naam staat, dat is logisch. Nu moet zij een aanvraag indienen op eigen naam, als ze dan niets krijgt heb je gelijk. Wat als ze werk aangeboden krijgt maar niet aanneemt, ook nazi praktijken dan?

Ze zoeken nog veel vrouwen in de PWA sector, massa's mensen te kort daar.

Neen. De uitkering op naam van de vrouw zetten lost het probleem niet op. We lezen verder:

"Zo heeft het Antwerpse OCMW het leefloon geschorst van een echtgenote van een berucht Syrië-strijder, schrijft Het Nieuwsblad."

De echtgenotes en daarmee ook de kinderen worden geviseerd en gestraft voor de daden van de vader des huizes. Zo'n gedachtegoed mag niet doorbreken.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Leterme deed dat ook hé, maar jij had bewondering voor hem.

Ja, want het was toch één van de weinigen in Ieper die wees op de rottende obussen met weet ik veel wat gas er nog inzat.

En ik zag hem veel liever komen dan gaan. Die man heeft nooit zijn volle kans gehad en moest de shit oplossen van Dehaene en voorgangers. En hij heeft toch wel het één en ander verzet.

Bewondering, neen. Maar ik kan hem goed uitstaan.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. De uitkering op naam van de vrouw zetten lost het probleem niet op. We lezen verder:

"Zo heeft het Antwerpse OCMW het leefloon geschorst van een echtgenote van een berucht Syrië-strijder, schrijft Het Nieuwsblad."

De echtgenotes en daarmee ook de kinderen worden geviseerd en gestraft voor de daden van de vader des huizes. Zo'n gedachtegoed mag niet doorbreken.

Ik lees dat er een vrouw en kinderen geen geld krijgen om te overleven.
Ik lees sociale woonst, dus het zullen wel Belgen zijn.

En ik lees heel duidelijk in de grondwet: MENSWAARDIG BESTAAN.

Voor mijn part kunnen ze hun RMI wet in hun gat steken.

Iedere grondwetspecialist zal nu wel merken dat die RMI wet in strijd is
met de grondwet als ze het menswaardig bestaan voorwaardelijk maakt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Reduceer de kritiek nu niet tot louter het aanklagen van de link met praktijken uit eerdere episoden uit de geschiedenis.

Dat ze dan zelf eens stoppen om die link te maken, wat heeft het stoppen van die uitkering nu te maken met de 60 miljoen doden in WO2? Alle verhouding is zoek en dat maakt die aanklacht belachelijk.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik lees dat er een vrouw en kinderen geen geld krijgen om te overleven.
Ik lees sociale woonst, dus het zullen wel Belgen zijn.

Bedoel je dat niet-Belgen geen sociale woning kunnen krijgen ofzo? Ben je naïef of dom?

[Robinus V]

Trouwens, hebben CD&V en Open VLD niet ook invloed op het beleid van Antwerpen? Vinden zij het oké dat mensen gestraft worden voor de daden van hun familieleden? Hoe christelijk is dat en hoe valt dat te rijmen met het individu dat -dacht ik- centraal staat bij Open VLD?

Zijn de linkse partijen dan werkelijk de enigen met nog een beetje fatsoen?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat ze dan zelf eens stoppen om die link te maken, wat heeft het stoppen van die uitkering nu te maken met de 60 miljoen doden in WO2? Alle verhouding is zoek en dat maakt die aanklacht belachelijk.

Omdat die uitkering het mogelijk maakt om een menswaardig bestaan te leven in België en dat de grondwet dit garandeert.

In oorlogstijden zijn er ook schendingen van mensenrechten. In vredestrijden blijkbaar sinds deze week ook door een burgemeester van een partij dat zijn roots heeft in een Duitsgezinde partij ?

Hitler is ook braaf begonnen.

Het spijt me, de grondwet is duidelijk.

En als die vrouw een inbreuk pleegt tegen wat dan ook, haar 3 kinderen plegen heel zeker geen inbreuk.

Dus op zijn minst is er al sprake van inbreuken tegen de rechten van het kind.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Trouwens, hebben CD&V en Open VLD niet ook invloed op het beleid van Antwerpen? Vinden zij het oké dat mensen gestraft worden voor de daden van hun familieleden? Hoe christelijk is dat en hoe valt dat te rijmen met het individu dat -dacht ik- centraal staat bij Open VLD?

Zijn de linkse partijen dan werkelijk de enigen met nog een beetje fatsoen?

PRIORITEIT

1. Mensenrechten
2. Grondwet
3. Andere wetten
4. Beleid

Dat is fatsoen, moraal en de wet.

Als die rangorde niet meer van toepassing is, dan zijn we niet beter dan Kongo waar ze nu tot op vandaag de natuurparken aan het platbranden zijn, de beschermde dieren aan het afslachten zijn, mensen aan het kapot knallen zijn.

Als men door procedures, een vuile beslissingen van het OCMW in de praktijk
een familie zonder middelen van bestaan zet,

is dat een misdaad.

Zou ik procureur zijn te Antwerpen, was DE WEVER en heel zijn OCMW raad al uitgenodigd op de rechtbank.

Trouwens, als een OCMW zijn werk niet doet als OCMW, dan moet de gouverneur of een ander gezagsoorgaan de gemeente of stad op het matje roepen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Bedoel je dat niet-Belgen geen sociale woning kunnen krijgen ofzo? Ben je naïef of dom?

Ik weet dat de voorwaarden om een sociale woonst te krijgen met de lange wachtrijen van die aard zijn dat het gros van die woonsten toegekend worden aan Belgen in de eerste plaats.

Momenteel zijn er veel jongeren en mensen in nood die zelfs kunnen dromen van een sociale woonst, want er is een TEKORT aan sociale woonsten.

En er zullen wel gelukzakken tussenzitten die niet belg zijn en die een sociale woonst hebben.

Maar die kinderen zullen wel Belg zijn en die vrouw zal gelijkgestelde rechten hebben als Belg.

Dus Uw vlieger gaat niet op dat de vrouw geen recht kan openen op de rechten voorzien in de grondwet.

Een menswaardig leven is zelfs een charter van Europa en is deel van de mensenrechten.

[JurgenD]

Het is toch overduidelijk dat de N-VA blijkbaar de grondwet met zijn voeten treedt.
Die OCMW voorzitter is ook van de partij N-VA nota bene. Marco Laenens
als ik mij niet vergis.

Dus draai of keer het, het is de N-VA die zo'n beslissing doet.

Ik vind trouwens nog altijd dat er in die partij teveel mensen zijn die te populistisch en te ruw door de bocht gaan.

Ik vind dat die patij geenzins de maturiteit heeft zoals vele andere partijen.

Neem De Wever weg en het gemiddelde IQ van de partij zakt al met meer dan de helft.

Sorry. Maar ze hebben écht de hoofdvogel afgeschoten nu en ze zijn nu wel heel kwetsbaar wegens het plegen van verschillende ongrondwettelijkheden,
inbreuken tegen een hoop wetten die de mensenrechten waarborgen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

"Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) draait de geldkraan dicht voor inwoners van zijn stad die in Syrië vechten. Ook hun familie wordt in hun portemonnee getroffen."

bron: Knack

Onmenselijk gewoon.

Ongrondwettelijk en strafbaar zelfs.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ongrondwettelijk en strafbaar zelfs.

Effe nagaan. Meneer was blijkbaar werkloos, of heeft zijn werk opgezegd om in Syrië te kunnen gaan huurling spelen. In beide gevallen komt die niet aanmerking voor een werkloosheidsuitkering. Is dat nu een nieuwe Belg of een ouwe vlaming. Wet is wet.

Mevrouwtje voldoet niet aan de voorwaarden om een leefloon te krijgen, als de aangeboden oplossingen niet naar de zin van mevrouwtje zijn, spijtig, maar wet is wet.

Als mevrouwtje door haar eigen keuzes niet kan instaan voor de verzorging van haar kinderen, de (r)overheid heeft regels en instanties die zich over zulke zaken buigen, en 1 van de middelen is plaatsing van de kinderen in een tijdelijke opvang of zelfs bij een pleeggezin. Spijtig, maar wet is wet.