Y. Desmedt: Confederalisme Werkt Niet !

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Desmedt is helemaal geen flamingant, laat staan een "superflamingant".

U méént het?

In feite zou het verstandig zijn om hem daar niet op te wijzen, kwestie van hem niet slimmer te maken. Zoals hij nu is komt hij het beste over: dwaas.

[luc broes]

Grapje van HansI: "superflamingant Yves Desmedt (De Morgen)"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Die van de BUB hebben wat moeite om conclusies te trekken. Te veel unitarisme is schadelijk voor de geestelijke gezondheid. Dat kunnen we heel goed merken als de superuniratisten van de Saksen-Cobourg familie hun bek open doen. Daar komt ook alleen maar idiote praat uit.

Behalve in dat visioen dat me, even voor het losbarsten van de DHL-soap, en op klaarlichte dag, plots voor ogen kwam.

Onzen Albert die in naam van hemzelf en de ex.koningin aan de volkeren van Vlaanderen en Wallonië meedeelde dat hij het niet leuk vond dat zijn hele famille de bons kreeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

In feite zou het verstandig zijn om hem daar niet op te wijzen, kwestie van hem niet slimmer te maken. Zoals hij nu is komt hij het beste over: dwaas.

Eigenlijk wel...

Indien Desmet een "superflamingant" is, dan is de koning een flamingant...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk wel...

Indien Desmet een "superflamingant" is, dan is de koning een flamingant...

Yves Desmet is wel een donkerrooie, een fan van de monarchie is het echter niet.
Of heb je hem destijds niet bezig gehoord over de 'obscure macht van de monarchie' waarmee Sabena achter de schermen in leven werd gehouden met als enige bedoeling: de Belgische driekleur die op 10.000 meter hoogte moest blijven wapperen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Yves Desmet is wel een donkerrooie, een fan van de monarchie is het echter niet.

Natuurlijk, maar Desmet is zeker geen flamingant. Nog niet eens van in de verte. In zijn hart is hij een republikein, maar wel een belgicistisch republikein.

[Distel]

Wat is trouwens die "superflamingant" van Hans? Is dat een genetisch gemanipuleerde landverrader met een cape? Een buitenaardse inciviek met een laserkanon?

[Vlaanderen Boven]

Maar hij is geen BUB-sympathisant, dus het moet wel een superflamingant zijn!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Maar hij is geen BUB-sympathisant, dus het moet wel een superflamingant zijn!

D�*�*r sla je de nagel op de kop!!!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar Desmet is zeker geen flamingant. Nog niet eens van in de verte. In zijn hart is hij een republikein, maar wel een belgicistisch republikein.

Dat klopt als een Blokker.

[djaap]

maar dat is onmogelijk met een onhanfankelijke Vlaanderen nog in Brussel vlaamse vluchten te hebben... Brussel zal nooit in een vlaamse staat zijn. en de Brusselaars zullen nooit hun ideën over Zaventem veranderen..

waarom moeten ze meer lawaai hebben als ze niet meer werkers hebben ? per solidariteit...??? NEE, solidariteit is te gevaarlijk voor de blokkers, nva'ers enz... De flaminganten willen niet meer solidariteit met de franstaligen maar ze willen meer solidariteit voor DHL van de franstaligen... weten ze wat ze willen ?

[Knuppel]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door djaap

maar dat is onmogelijk met een onhanfankelijke Vlaanderen nog in Brussel vlaamse vluchten te hebben...

Vlaamse vluchten? In Bruxelles national?

Brussel zal nooit in een vlaamse staat zijn. en de Brusselaars zullen nooit hun ideën over Zaventem veranderen..

D�*t hebben we ook al door, ja. 'Bruxelles national' dan maar opdoeken zeker en er een volledig Vlaamse luchthaven van maken?
De meeste vluchten gaan vandaag immers toch over de Vlaamse rand? En die behoort officieel wél tot Vlaanderen.

waarom moeten ze meer lawaai hebben als ze niet meer werkers hebben ?

Misschien omdat veel Brusselaars eentalig Frans zijn en er minstens tweetaligheid gevraagd wordt op internationale bedrijven?

per solidariteit...???

Waarom niet? Of is omgekeerde solidariteit niets voor de Brusselaars?

NEE, solidariteit is te gevaarlijk voor de blokkers, nva'ers enz...

En dat zegt iemand die net de Brusselse solidariteit weigerde...

De flaminganten willen niet meer solidariteit met de franstaligen maar ze willen meer solidariteit voor DHL van de franstaligen...

De Vlamingen ZIJN nochtans al vele jaren solidair met de Franstaligen....

weten ze wat ze willen ?

Als de solidariteit nooit anders dan van één en dezelfde kant komt, zullen we op de duur zeker weten wat we willen, maak je maar niet ongerust.
Namelijk hetzelfde als jullie. Waarom zouden we nog langer solidair blijven als jouw soortgenoten alle solidariteit weigeren als ze er eens voor één keer iets tegenover de jarenlange Vlaamse solidariteit kunnen plaatsen?
Of weet je niet tot wat eenzijdige solidariteit op de duur als vanzelfsprekend leidt?

[size=5]België Barst![/size]

[Yann]

[quote=Knuppel]

Vlaamse vluchten? In Bruxelles national?


D�*t hebben we ook al door, ja. 'Bruxelles national' dan maar opdoeken zeker en er een volledig Vlaamse luchthaven van maken?
De meeste vluchten gaan vandaag immers toch over de Vlaamse rand? En die behoort officieel wél tot Vlaanderen.

Misschien omdat veel Brusselaars eentalig Frans zijn en er minstens tweetaligheid gevraagd wordt op internationale bedrijven?


Waarom niet? Of is omgekeerde solidariteit niets voor de Brusselaars?


En dat zegt iemand die net de Brusselse solidariteit weigerde...


De Vlamingen ZIJN nochtans al vele jaren solidair met de Franstaligen....


Als de solidariteit nooit anders dan van één en dezelfde kant komt, zullen we op de duur zeker weten wat we willen, maak je maar niet ongerust.
Namelijk hetzelfde als jullie. Waarom zouden we nog langer solidair blijven als jouw soortgenoten alle solidariteit weigeren als ze er eens voor één keer iets tegenover de jarenlange Vlaamse solidariteit kunnen plaatsen?
Of weet je niet tot wat eenzijdige solidariteit op de duur als vanzelfsprekend leidt?

[size=5]België Barst![/size]

Dankzij deze hyper-bekrompen mening van Vlaming Knuppel, doen mensen volgende uitspraken:

"(...)Inderdaad in onze (con- ) federale staat is de besluitvorming meer en
meer diplomatiek, steeds minder democratisch. Vele beslissingen worden
getroffen, niet meer in de parlementen, zelfs niet in de regeringen, maar
wel in "diplomatieke" overlegorganen tussen regeringen. Als morgen in de
zaak DHL door een diplomatieke beslissing tussen de drie regeringen
duizenden banen verloren gaan of de geluidshinder toeneemt, is er geen
democratisch verweer, kunnen de kiezers geen enkele regering, geen enkele
partij daarvoor straffen. De overlegorganen tussen de drie regeringen
oefenen quasi dictatoriale macht uit,... als er "een akkoord" of "geen
akkoord" wordt bereikt, want ze kunnen door de kiezers niet worden
gesantioneerd.

Regeringen kan men ten val brengen. Overlegorganen niet. In het DHL dossier
draagt geen enkele regering de uiteindelijke politieke verantwoordelijkheid,
ook de federale niet, zoals dit het geval is in democratische federaties .
We hebben in Belgiê geen normenhiërarchie. De federale, de Vlaamse en de
Brusselse regering kunnen wel elkaar dwarsbomen en schaalaat zetten.. Bij
ons staan immers alle regeringen op gelijke voet. Met hun feitelijke
vetorechten kunnen ze de boel lamleggen en hun wil aan de andere regeringen
en de bevolking opdringen.

Dit is ondemocratisch, inefficiënt en gevaarlijk. Dit absurde systeem, dat
nergens elders bestaat, hebben we te danken aan de jarenlange actie van
Vlaamse en Franstalige nationalisten. Ze wilden geen federalisme maar
confederalisme. Laat ons het systeem herdenken."



Ludo Dierick, oud-Senator Agalev (HLN, 22.09)

"Ik ben het eerder oneens met de keuze voor de uitbreiding van DHL, maar
iemand moet over die keuzes beslissen, een regering onder controle van een
parlement en met de adem van de kiezer in de rug. Dat is nu precies wat ons
politieke systeem onmogelijk heeft gemaakt. Als democratie wil functioneren,
moet er een identificeerbare, verkozen verantwoordelijke zijn voor een
belangrijke beslissing. En die verantwoordelijke moet door een meerderheid
in een parlement gedragen worden. Andere systemen zijn geen parlementaire
democratie.

Daarom moeten we dringend een regel invoeren die de federale regering in dit
land de mogelijkheid geeft te beslissen over kwesties die niet onder de
bevoegdheid van één gewestregering vallen. Die regionale regeringen hebben
ieder hun bevoegdheid, en het staat hun vrij onderling te overleggen en
overeen te komen. Maar als ze dat niet doen, of het niet eens worden, moet
iemand kunnen beslissen. In de federale regering zijn al die belangen
vertegenwoordigd, en die federale regering heeft een parlement dat haar naar
huis kan sturen. Als de socialisten en de liberalen in de Vlaamse regering
één standpunt verdedigen, in de Brusselse een ander en in de federale een
derde, dan vallen ze hun ministers in de federale regering af en valt die
regering. Doen ze dat niet, dan blijft ze overeind. De Brusselse noch de
Vlaamse regering hoeven dus te vallen, want zij zijn niet
beslissingsbevoegd."

Eddy Boutmans, gewezen Senator en staatssecretaris voor Groen!, DS, 22.09

"Premier Verhofstadt is er niet in geslaagd een akkoord over DHL voor het
Parlement te brengen. Hij is er zelfs niet in geslaagd een tekst die voor
een akkoord had kunnen doorgaan voor het Parlement te brengen. Daarmee is
vooral aangetoond dat, behalve de methode-Verhofstadt zelf, vooral het hele
huidige confederale model onwerkbaar is geworden. Niet eens door de
verschillende bestuursniveaus maar wel door de assymetrische samenstelling
van de regeringen op hun beurt weer een rechtstreeks gevolg van de
gescheiden verkiezingen. Er is geen duidelijkheid meer over wie de
meerderheid is en wie de oppositie, het federale milieu heeft geen
drukkingsmacht meer op de gewesten. Niemand kan CD&V, cdH en Ecolo nog
dwingen tot compromissen aangezien er geen drukkingsmiddelen of sancties
meer beschikbaar zijn. Het is de nieuwe opendebatcultuur, ditmaal niet
binnen, maar tussen de regeringen, waarbij alle klassieke mechanismen en
truken van de foor van stal worden gehaald. (...) Daarmee zitten we midden
in de crisis, in de dikke miserie. (...) Het (vinden van een oplossing is de
kwadratuur van een cirkel en die maakt ongeveer evenveel kans als een
sneeuwvlokje in de hel. (...) Faalt Leterme (...) dan zitten we met een
onuitgegeven en niet te overziene impasse : een Vlaamse regering die
verdeeld is, maar niet kan vallen en een federale regering die op één lijn
zit en dus niet hoeft te vallen. Het is een situatie die geen enkele
politicus ooit heeft meegemaakt."

Yves Desmedt, "Dikke miserie", De Morgen, 22.09

« Terminons par une réflexion de bon sens, que plusieurs responsables
politiques, du sud comme du nord du pays, ont émise, au cours de cette folle
nuit. La régionalisation �* outrance de certaines matières, comme les normes
de bruit, a montré ses limites. Il faudrait s'en souvenir au prochain forum
institutionnel. »

Francis van de Woestyne « Les leçons d'un psychodrame », LLB, 22.09



"Ik ben het niet eens met wie zegt dat de staatshervorming een evolutionair
proces is, dat er steeds nieuwe rondes kunnen komen: op dat punt verschil ik
ook zwaar van mening met Jean-Luc Dehaene. Na de hervorming van 1988 heb ik
al gezegd: "Het moet nu gedaan zijn, we moeten dit afronden". Je kan niet
met bevoegdheden blijven schuiven, je moet zo'n hervorming bekronen. Een
tweede probleem is dat men niet weet wat men ervan maakt, want Belgen zijn
tot alles in staat. Zo'n staatshervorming kan alleen lukken als je mensen
hebt die ze correct belichamen. Als ik deze generatie politici zie zappen:
ze zijn kandidaat voor mandaten die ze niet willen opnemen, minsiters staan
voortdurend op het schap en kunnen zo worden vervangen. De formule-Stevaert,
hé, want hij is ermee begonnen... Dat is dodelijk!

De enige instelling die echt federaal is gebleven is de regering. In een
federaal bestel is het logisch dat er ook federale partijen blijven bestaan.
Maar dan moet ik wel opmerken dat de partijen de eersten waren om te
splitsen, nog voor de staatshervorming was doorgevoerd. Men hoopte dat, als
de communautaire crisis eenmaal was opgelost, er opnieuw federale partijen
zouden komen, maar dat is niet gebeurd. Dat is een heel grote handicap.

Ik ben niet zo pessimistisch. Er is zonder de minste twijfel een grote
meerderheid die het land bij elkaar wil houden en de structuren aanvaardt,
hoe complex ze ook zijn. Maar dat kan natuurlijk veranderen. Politici kunnen
verwoestend werk verrichten, en daar zijn ze hard mee bezig."

Wilfried Martens, Oud-Premier, CD&V, oud premier (Humo, 02.09)



"Deze crisis bewijst dat ons systeem niet meer draait. We hebben geen
federale Staat, we hebben een hybride Staat, met tegenstrijdige bevoegdheden
voor de diverse niveaus. Dat werkt dus niet. Zeker niet sinds we
assymetrische regeringen hebben. Ik pleit voor een dubbele beweging. Sommige
bevoegdheden moeten nog verder gefederaliseerd worden. Anderen moeten terug
naar het federale niveau. Het federale niveau moet ook versterkt worden.
Zoals in Duitsland moet een federale wet hoger in hiërarchie staan dan een
regionale. Zoals in Groot-Brittanië moeten deelstaten een minister hebben in
de nationale regering. Indien een affaire van natioaal belang is, moet het
federale niveau ze naar zich kunnen toetrekken"

Mark Eyskens, oud premier (HLN, 22.09)



"Wat voor signaal geven wij aan de wereld? Dat dit een land is met allemaal
regeringen en regerinkjes die het niet eens zijn over de vraag of dit land
meer tewerkstelling nodig heeft? (...) Het wordt echt wel tijd dat onze
politici boven het kleingeestige van de Wetstraat uitstijgen en van boven
uit gaan bekijken waar we met dit land naar toe willen. Zo doen de ons
omringende landen het."

Ondernemer Paul Buysse (HLN, 22.09)



"We zitten op een kantelmoment. De al jaren durende trend om meer
bevoegdheden aan de gewesten te geven, zou wel eens kunnen keren en omslaan
in weer meer macht aan België."

Carl De Vos, politicoloog (HLN,22.09)



"Ons land is zo goed als onbestuurbaar bij belangrijke beslissingen. Dat
komt niet door het aantal deelregeringen, maar wel door de macht die ze
hebben. Een wet van een deelstaat is evenwaardig aan een nationale wet.
Hierdoor kan de nationale regering de gewesten niet echt tot de orde roepen.
In andere federale staten, zoals de VS en Duitsland, is de wetgeving van de
deelstaten ondergeschikt aan de nationale regels."

Luc De Vos, professor (HLN, 22.09)



"De politiek stuit op de grenzen van ons federaal model. Dit systeem werkt
niet met asymetrisch samengestelde regeringen, als er geen instantie is die
erboven staat en bij betwistingen de knoop kan doorhakken. Laat mij het
vergelijken met een bedrijf met vijf vestigingen die alle vijf willen
investeren maar zonder directeur erboven die kan beslissen wie hoeveel geld
krijgt. Dat kan nooit werken. In de zaak DHL hebben we trouwens niet
noodzakelijk het einde beleefd. De kleinste partner van de kleinste
regering -ecolo dus- is in staat om te bepalen wat er politiek mogelijk is.
Het is zoals in de Europese Unie, waar het nietige Malta in zijn eentje de
nieuwe Grondwet kan blokkeren. Een federatie kan niet werken zonder federale
scheidsrechter, als er spelers van vier verschillende teams tegelijkertijd
op het veld staan"


Bart Maddens, politicoloog, Gazet van Antwerpen, 22.09 die terugwil naar de
middeleeuwen en getrapte kiessystemen

Een grijnzende Gerolf Annemans (Vlaams Blok) spreekt over Verhofstadt als
,,een middeleeuwse veldheer die omsingeld is door de regionale regeringen en
wanhopig probeert een uitbraak te forceren''.

De Standaard, 22.09

Vous expédiez une carte de prompt rétablissement �* Guy Verhofstadt:



A° Tous mes voeux (sans arrière-pensée)

B° Reposez-vous bien: où vous habitez, votre sommeil ne sera pas dérangé

C° Reposez-vous: le plus dur reste �* faire

D° Je confie ce message �* DHL, je ne sais pas quand il arrivera



Le Soir, 22.09



Een woordvoerder van de socialistische vakbond ziet het allemaal wat anders
en simpeler vooral. Het is de schuld van "partijen die de gewesten tegen
elkaar opzetten", klonk het in het avondnieuws op tv. Waarop de brave man
(...) uitviel naar ... het Vlaams Blok, "dat nu al de extra stemmen aan het
tellen is voor het geval de regering struikelt over DHL". Jawel hoor, het is
weer onze schuld.




VLD-Kamerlid, Pierre Lano, voor de camera's van de RTBF in voortreffelijk
Frans over Elio Di Rupo (PS) (22.09)

"Ik kan me perfect voorstellen dat het voor de bedrijven die daaraan (aan de
geluidsnormen die gesplitst zijn) moeten voldoen, praktisch niet handig is.
Het is mogelijk dat de gewesten te klein zijn voor aparte geluidsnormen. Een
optie is dat die materie weer geherfederaliseerd wordt. »



Paul Van Orshorven in DS, 22.09



"Ik vrees vooral dat onze geloofwaardigheid als vestigingsplaats voor
internationale ondernemingen werd aangetast.
Het DHL-verhaal haalt ook in het buitenland de kranten. België heeft enkel
zijn kennis en ligging als economische troeven. Als we die ligging
ondergraven, hebben we binnenkort die hersenen ook niet meer nodig."

Eddy Van de Voorde, econoom in de GVA, 18.09


Met dankt aan Bruno Yammine

[Distel]

Op naar de 0,28% !

[Knuppel]

Het wordt echt wel tijd dat onze
politici boven het kleingeestige van de Wetstraat uitstijgen en van bovenuit gaan bekijken waar we met dit land naar toe willen. Zo doen de ons
omringende landen het."

Alleen jammer voor de BUB dat het federale niveau al feitelijk ondergeschikt is geworden aan de regionale niveau's.

Als Verhofstadt iets bewezen heeft met de bal in het kamp van Leterme te leggen, dan is het d�*t wel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat is trouwens die "superflamingant" van Hans? Is dat een genetisch gemanipuleerde landverrader met een cape? Een buitenaardse inciviek met een laserkanon?

Ik zocht eigenlijk al de hele tijd naar een nieuw personage voor een superheld verhaal. Bedankt

The amazing adventures of Su-u-uper fla-a-a-a ming-a-a-a-a-nt" popopopoom (heroïsch episch muziekje, held vliegt door ruimte met gele cape met zwarte leeuw op de borst)

[Tantist]

Man man man, ik moet nog altijd lachen met Yves de Superflamingant!!!

[Tantist]

Da was echt wel de mop van de eeuw!

[Bruno232]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen valt u in herhaling (ondertussen ben ik al de tel kwijt hoeveelste maal het eigenlijk is dat u hierover een bericht plaatst), maar ook liegt u tegen de sterren op.

Desmedt is helemaal geen flamingant, laat staan een "superflamingant".

Desmet onderstreept duidelijk dat ieder volk tot ontwikkeling moet komen binnen een eigen voorziene ruimte. Dit kan misschien nogal wazig klinken, maar wat de rol van Vlaanderen binnen België betreft, is hij daarentegen heel duidelijk: "Ik wil hier duidelijk stellen dat ook voor mij België een artificiële constructie is die tussen nu en twintig jaar wordt opgedoekt. Dat is een onontkoombaar feit."

Desmet geeft daar drie redenen voor: Europa zal de natie-staat uithollen door enerzijds bevoegdheden naar zich toe te trekken en anderzijds meer verantwoordelijkheid aan de regio's te geven. In tweede instantie wijst de hoofdredacteur van de progressieve krant erop dat België barst van de contradicties. Om zijn stelling te staven geeft hij een vrij ongewoon voorbeeld: "Zo zie je dat wanneer je een homo- of heterorelatie aangaat, dan is het de Vlaamse overheid die je op de gevaren wijst. Krijg je AIDS, dan word je plots een dossier dat op federaal niveau wordt behandeld, want je moet bij de sociale zekerheid aankloppen. Ga je d'er bijna dood van, dan word je terug naar de Vlaamse overheid gecatapulteerd, want het is nu eenmaal een Vlaamse bevoegdheid. Kortom: sex is Vlaams, ziek worden van sex is Belgisch en ervan doodgaan opnieuw Vlaams... van absurditeit gesproken!" De derde reden vormt het al eerder vermelde consumptiefederalisme, wat de Belgische schuldenberg enorme afmetingen heeft doen aannemen. Yves De Smet verscherpt zijn stelling door te stellen: "De Vlaamse autonomie komt er sowieso. De Belgische staat is zwaar gehypothekeerd, want het is een feit dat de Belgische overheid zich in het verleden een aantal keren bijzonder onloyaal heeft gedragen t.o.v. haar Vlaamse burgers. Een reactie daartegen kon niet uitblijven. Momenteel durf ik wel te stellen dat de zware onrechten uitgevlakt zijn, maar de dynamiek van het federalisme zal automatisch naar een autonoom Vlaanderen leiden."
Als Vlaanderen tot een volwaardige zelfstandigheid wil komen, dan zal de brede Vlaamse beweging eens ernstig werk moeten maken van een Brussel-strategie. Desmet geeft de pap in de mond: "Geef mij voor Brussel een geloofwaardige oplossing en ik teken voor die Vlaamse onafhankelijkheid".

(Meervoud, juni 1997)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

"Zo zie je dat wanneer je een homo- of heterorelatie aangaat, dan is het de Vlaamse overheid die je op de gevaren wijst. Krijg je AIDS, dan word je plots een dossier dat op federaal niveau wordt behandeld, want je moet bij de sociale zekerheid aankloppen. Ga je d'er bijna dood van, dan word je terug naar de Vlaamse overheid gecatapulteerd, want het is nu eenmaal een Vlaamse bevoegdheid. Kortom: sex is Vlaams, ziek worden van sex is Belgisch en ervan doodgaan opnieuw Vlaams... van absurditeit gesproken!" De derde reden vormt het al eerder vermelde consumptiefederalisme, wat de Belgische schuldenberg enorme afmetingen heeft doen aannemen. Yves De Smet verscherpt zijn stelling door te stellen: "De Vlaamse autonomie komt er sowieso. De Belgische staat is zwaar gehypothekeerd, want het is een feit dat de Belgische overheid zich in het verleden een aantal keren bijzonder onloyaal heeft gedragen t.o.v. haar Vlaamse burgers. Een reactie daartegen kon niet uitblijven. Momenteel durf ik wel te stellen dat de zware onrechten uitgevlakt zijn, maar de dynamiek van het federalisme zal automatisch naar een autonoom Vlaanderen leiden."
Als Vlaanderen tot een volwaardige zelfstandigheid wil komen, dan zal de brede Vlaamse beweging eens ernstig werk moeten maken van een Brussel-strategie. Desmet geeft de pap in de mond: "Geef mij voor Brussel een geloofwaardige oplossing en ik teken voor die Vlaamse onafhankelijkheid".

(Meervoud, juni 1997)

Yves Desmet geeft hier een analyse. Nergens moet echter blijken dat hij een flamingant is. Wel dat hij een onafhankelijk Vlaanderen kan aanvaarden als er voor Brussel een geloofwaardige oplossing komt. Meer niet. Minder ook niet.