IJzerwake: Ja ! Vlaanderen, Schotland, Catalonië - Pagina 10

De Brabander · 22 augustus 2013, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat de lege federale kassen betreft: de Vlaamse regering heeft ons met het soberheidspact een quasi ongelimiteerde financiële transfer van Vlaanderen naar Wallonië cadeau gegeven:

Zaag niet. Jullie clubje heeft het federalisme zélf gewild.

robert t · 22 augustus 2013, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Zeg, ik heb nergens iets gezegd over de PS staat, alleen iets over de Walen.

Voor de rest wordt het hoog tijd dat je eens op je taalgebruik gaat letten makker want je leest als het stereotype van de verzuurde blokker. Het soort idioten waar ik liever geen tijd in steek want ze komen niet verder dan dom racistisch gezeik.

Wallonië wordt gedomineerd door de PS. ik heb het dus over de PS-staat.

Wat mijn taalgebruik betreft raad ik je aan je eigen bericht eens te herlezen. Het oude verhaal van de pot en de ketel.

robert t · 22 augustus 2013, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik moet eerlijk bekennen dat ik toch respect heb voor die BUB'ers...

Onbegrijpelijk voor mij, maar ik hoor je mening te respecteren.

Citaat:

En uiteindelijk doen wij nationalisten toch iets gelijkaardigs wanneer we het Te Deum met affiches bestormen, wanneer we de koning bij zijn Blijde Intredes een "warm welkom" geven, wanneer we Di Rupo op een taart trakteren, etc. Het enige verschil is misschien dat wij niet met 2 maar met 20 zijn.

Gebeurtenissen m.b.t. het "hof" interesseren me niet. Bestormingen en blijde intredes laat ik aan mij voorbijgaan. Di Rupo is voor mij een ramp, maar hem met een taart trakteren zit er niet in. Te kostelijk.

Citaat:

Zonder zo'n ludieke acties zou de belze politiek maar een zoutloos gebeuren blijven.

Opgelet met zout. Het kan je gezondheid schaden.

Boduo · 22 augustus 2013, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zaag niet. Jullie clubje heeft het federalisme zélf gewild.

NIET het "federalisme" v.d. tsjeven !

Boduo · 22 augustus 2013, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

je kunt een heel logisch klinkend antwoord geven, dat zelfs goed inspeelt op het onderbuikgevoel van veel mensen die graag voor de underdog kiezen. Maar dat maakt het nog niet juist dat een individueel lid van een partij de officiële partijlijn mag aan zijn laars lappen. Het zal je niet onbekend zijn dat n-va het cordon volgt. Dan kun je niet toelaten dat een Johny Local als een Don Quichote het politieke landschap even gaat herschrijven door wel afspraken met blokkers te maken. Als een door een partij aangenomen beslissing er eenmaal is, telt die voor iedereen. Wie zich daar niet meer goed bij voelt moet het intern proberen te laten wijzigen of het afbollen. Maar er mordicus tegen ingaan heeft niets met democratie of een gebrek daaraan te maken. Wel met loyaliteit versus opportunisme.
Lees mijn antwoord als geldig voor alle partijen.

Peterke, d�*t is nu eens verstandige parléé !

Eberhard Leclerc · 22 augustus 2013, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

...Feitelijk ben je geen overtuigde Vlaming, wel een beroepsleugenaar, een bedrieger en een manipulator.

Ik heb kennelijk een gevoelige snaar geraakt. Kwam het dichtbij? >

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je bedoelt dat we beter niet zeggen dat de meeste Vlamen luie, dikgeworden, angstige, volgevreten, cultuurloze, sjoemelende kantoorslaven zonder enig historisch besef zijn geworden?

Mooi...

peter1962 · 23 augustus 2013, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat 'juist' of 'niet juist' bevonden wordt speelt in een partij geen rol, zelfs niet als je daarbinnen een meerderheid aan je kant hebt.

Ik zie echter niet in waarom partijleden niet zouden mogen ingaan tegen het bestuur.
Ze moeten dan wel de gevolgen dragen: eventueel eruitvliegen of het uiteenvallen van de partij op hun kerfstok meesleuren.

Wat er dus in 99% van de gevallen zal in eindigen dat betrokkene buiten vliegt. Als iedereen zomaar wat begint in het wilde weg zijn eigen ding te doen krijg je chaos en anarchie. Voor dezelfde reden structureren partijen hun communicatie. Dat is nodig, maar moeilijk omdat het met de ego's van sommige mensen botst.

Supe®Staaf · 23 augustus 2013, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat er dus in 99% van de gevallen zal in eindigen dat betrokkene buiten vliegt. Als iedereen zomaar wat begint in het wilde weg zijn eigen ding te doen krijg je chaos en anarchie. Voor dezelfde reden structureren partijen hun communicatie. Dat is nodig, maar moeilijk omdat het met de ego's van sommige mensen botst.

Wat jij schetst, is een mogelijkheid, maar geen noodzakelijkheid.
Ben je echt overtuigd dat een vereniging, club, of partij niet demokratisch kan gestructureerd zijn?

peter1962 · 23 augustus 2013, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat jij schetst, is een mogelijkheid, maar geen noodzakelijkheid.
Ben je echt overtuigd dat een vereniging, club, of partij niet demokratisch kan gestructureerd zijn?

Dat zeg ik niet. Elke partij volgt haar eigen spelregels en wat zij dus zelf als democratisch beschouwt. Zoals bv in een vzw, daar ga je ook de manier van besluitvorming en beslissingsrecht kunnen terugvinden in de statuten.
Stel dat een partij beslist om in hoofde van het partijbestuur bij eenvoudige meerderheid te werken bij stemmingen. Als er dan een meerderheid is om bv iets niet te doen is het toch normaal dat iedereen dat dan volgt. Als er dan één lid op de grote markt gaat uitbazuinen dat de partij het toch moet doen, dan heeft die een probleem. En als de partij hem/haar terugfluit is dat geen gebrek aan democratie.
Ik zie niet in hoe een partij anders zou kunnen functioneren.

Supe®Staaf · 23 augustus 2013, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zeg ik niet. Elke partij volgt haar eigen spelregels en wat zij dus zelf als democratisch beschouwt.

Er rammelt iets aan je concept over demokratie.
In een demokratisch systeem worden de 'spelregels' bij meerderheid bepaalt, en zijn de spelregels steeds onderhavig aan wijziging bij meerderheid.

Citaat:

Zoals bv in een vzw, daar ga je ook de manier van besluitvorming en beslissingsrecht kunnen terugvinden in de statuten.
Stel dat een partij beslist om in hoofde van het partijbestuur bij eenvoudige meerderheid te werken bij stemmingen. Als er dan een meerderheid is om bv iets niet te doen is het toch normaal dat. iedereen dat dan volgt. Als er dan één lid op de grote markt gaat uitbazuinen dat de partij het toch moet doen, dan heeft die een probleem. En als de partij hem/haar terugfluit is dat geen gebrek aan democratie.
Ik zie niet in hoe een partij anders zou kunnen functioneren.

Zelfs een beslissing bij meerderheid, mag in woord gecontesteerd worden door de minderheid.
Zoniet ontbreekt de mogelijkheid om een andere meerderheid te overtuigen van een reglements- of beleidswijziging.

peter1962 · 23 augustus 2013, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er rammelt iets aan je concept over demokratie.
In een demokratisch systeem worden de 'spelregels' bij meerderheid bepaalt, en zijn de spelregels steeds onderhavig aan wijziging bij meerderheid.

Zelfs een beslissing bij meerderheid, mag in woord gecontesteerd worden door de minderheid.
Zoniet ontbreekt de mogelijkheid om een andere meerderheid te overtuigen van een reglements- of beleidswijziging.

Daar rammelt niets aan. Je zegt het zelf : indien er voor een nieuwe visie een meerderheid ontstaat, dan wijzigt men de spelregels. Even logisch is dus dat degene die niet akkoord is met een besluit, probeert via meerderheid dit besluit te wijzigen. Tot dan blijft het van kracht.

In woord contesteren : okee, maar dat doe je dan wel intern, onder de leden, aangezien het daar is dat je een nieuwe meerderheid moet zoeken. Niet op de grote markt, of in de gazet.
Anders krijg je van die genante JMDD toestanden.

Bolleke Wol · 23 augustus 2013, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zaag niet. Jullie clubje heeft het federalisme zélf gewild.

Welk clubje mag dat zijn? Geen van de organisaties waar ik lid van ben pleit voor een federaal Belgique.

Ill Duce · 23 augustus 2013, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als iedereen zomaar wat begint in het wilde weg zijn eigen ding te doen krijg je chaos en anarchie.

Chaos is geen anarchie.

Het Oosten · 23 augustus 2013, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Chaos is geen anarchie.

Maar anarchie is vaak wel chaos.

Ill Duce · 23 augustus 2013, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar anarchie is vaak wel chaos.

Door tekort aan middelen en energie.

rookie · 23 augustus 2013, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De doorsnee vakbondsbetoging trekt meer volk.

bedoelt ge daarmee de gesubsidieerde vernielers?

Bolleke Wol · 23 augustus 2013, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

bedoelt ge daarmee de gesubsidieerde vernielers?

Vernielers? Was dat maar waar... zelfs de vakbonden zijn brave ja-knikkers als het er op aan komt. Af en toe zouden ze eens echt mogen gaan 'vernielen'. De Wetstraat bezetten of zo, dat zou pas leute zijn.

Eberhard Leclerc · 23 augustus 2013, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Af en toe zouden ze eens echt mogen gaan 'vernielen'. De Wetstraat bezetten of zo, dat zou pas leute zijn.

Te goed bewaakt.

Misschien Johnny Thijs uit zijn villa trekken en met stront insmeren terwijl iemand een bezemsteel in zijn aars steekt?

Tsja , als de vakbond nu echt weer populair wil worden moeten ze creatief zijn....

pegasus6869 · 23 augustus 2013, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Meneer zit in de toilet business?

Staan daar geen bomen om tegen te piesen ??

ZION · 23 augustus 2013, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Welk clubje mag dat zijn? Geen van de organisaties waar ik lid van ben pleit voor een federaal Belgique.

Zou erg zijn,hé Bolleke......het IS er.