De kracht van verandering//De traditionele en de groenen bedelen elkaar met 8 miloen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Correcte analyse, maar is het dan niet wat kiezersbedrog te zeggen dat men de provincies gaat afschaffen?

Over de benoemingen;
Weeral correct, maar ik betwijfel dat de NVA zich hier boven kan stellen,
Ze zijn een systeempartij aan het worden

Ik herinner mij dat Vincent van Quickenborne de senaat GING afschaffen. Dat beloofde hij al ten tijde dat de VOLKSUNIE een van haar congressen hield in Leuven. Wie nog aan de teksten geraakt die de partij toen op papier had staan kan zien dat ik niet sta te bazelen.

Wat was de volgende stap van Quicky? Hij aanvaardde de plaats op de verkiezingslijst die de VU hem aanbood, namelijk voor de....SENAAT.

Toen ik Quicky confronteerde met zijn actie terzake hield hij bij hoog en bij laag vol dat hij de senaat zou (helpen) afschaffen. Ook als hij tot senator verkozen werd.

Quicky WERD verkozen als senator. Het was de start van diens politieke carriere.
Hebben we daarna nog iets van Quicky gehoord over het afschaffen van zijn eigen postje?
Hebben we hem nog gehoord toen hij terugkeerde naar de blauwe stal en daar verder carriere maakte?

Voor zover ik weet beweren de blauwen al eeuwen dat ze de senaat gaan afschaffen. Ze gingen ook de stemplicht afschaffen, de burgemeester rechtstreeks laten verkiezen, en het bindend referendum invoeren. Wat er NOOIT zou gebeuren met de VLD was: het vreemdelingenstemrecht invoeren.

Is er ook maar één ding verwezenlijkt van al wat de VLD wél, of juist niet, zou DOEN?
Nochtans is die partij sinds de hoger genoemde verkiezingbeloften van Verhofstadt voortdurend aan de macht geweest. Verhofstadt werd zelfs partijvoorzitter en premier.

De Wever is eveneens partijvoorzitter, maar wel van een partij die door de traditionele partijen achter een onuitgesproken cordon werd gezet. Hij is, niet dankzij de traditionele partijen maar dankzij de kiezer, op het schoon verdiep in Antwerpen geraakt, maar tot belgisch premier zie ik het hem nooit schoppen. Zelfs niet dankzij de kiezer.

Je kan de partij van De Wever dus moeilijk verwijten waar zelfs premier Verhofstadt niet in slaagde.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat mag uiteraard.
Neemt niet weg dat uw vergelijkingen met de jaren 30 simpelweg grotesk zijn. In feite maakt u misbruik van de geschiedenis en ofwel minimaliseert u de feiten van de jaren 30 en bent u derhalve een negationist, ofwel vergroot u de problemen uit totaal buiten proportie. Dat mag u zelf kiezen.
on topic:
Altijd en overal voor het minste geringste de schuld op de N-VA steken is van de pot gerukt. Wie is ook al weer die in feite een schuldige zoekt ? Wie is degene die keer op keer verwijt aan de N-VA dat de onderhandelingen zo lang geduurd hebben ? Me dunkt dat dit vooral aan Di Rupo zelf te danken is geweest. Als je per se een schuldige wil zoeken, en die zijn er wel degelijk, neem dan op zijn minst de juiste.
Je kan niet alles willen he:
N-VA staat steeds aan de kant en neemt geen verantwoordelijkheid.
N-VA is de schuld van alles wat mis gaat.
Mag het even een beetje deftig geargumenteerd worden ja ?

Dank.

Grotesk?Zeker niet.Enkel zoals gezegd,wel heel belachelijk simpel van een historicus(BDW) om het nog es te willen herhalen.

De NVA maakt misbruik van de geschiedenis,niet ik.
Ze kunnen niet zwijgen(moet niet hoor) over 1830-1831.

Wel vindt ik het heel spijtig,dat u MIJ,negationisme durft aan schrijven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Toch nog eens de grondwet doornemen stel ik voor.
Jij vraagt mij bewijzen te leveren van iets dat pas onmogelijk is in 2014?

Niet ik maar jij beweerde dit:

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=65

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Bi...ro-extra.dhtml

Inleveren is de boodschap voor jou en mij.

Zo doen ze dat dus. Met een grote air eerst 5 % zelf inleveren en dan de dotaties aan de partijen vermeerderen en de hunne aan de partijen verminderen.
En ik dacht dat de senaat ging ophouden te bestaan ? Hoe kunnen ze besparen op iets dat er niet meer zal zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Dank.

Grotesk?Zeker niet.Enkel zoals gezegd,wel heel belachelijk simpel van een historicus(BDW) om het nog es te willen herhalen.

De NVA maakt misbruik van de geschiedenis,niet ik.
Ze kunnen niet zwijgen(moet niet hoor) over 1830-1831.

Wel vindt ik het heel spijtig,dat u MIJ,negationisme durft aan schrijven.

Alsof jij niet héél goed weet dat je een eeuw abuis bent.

Als het over de jaren 30 gaat worden de jaren 1930-1939 bedoeld.

http://www.google.be/?gws_rd=cr#fp=6...&q=De+jaren+30

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zo doen ze dat dus. Met een grote air eerst 5 % zelf inleveren en dan de dotaties aan de partijen vermeerderen en de hunne aan de partijen verminderen.
En ik dacht dat de senaat ging ophouden te bestaan ? Hoe kunnen ze besparen op iets dat er niet meer zal zijn.

Het zijn de federale regeringspartijen die hebben beslist dat de senaat niet wordt afgeschaft maar "hervormd".

De partij die al VOOR ze aan de macht kwam de afschaffing van de senaat beloofde maakt al sinds vorige eeuw (12 juli 1999) onafgebroken deel uit van de federale regering.

[Knuppel]

Hoe kunnen ze besparen op iets dat er niet meer zal zijn.

Door iets waarvan allang bekend is dat het niet meer is dan een sterfhuis voor politici, af te schaffen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Kleine vraag van de nekluller

De voorzitter van een beursgenoteerd bedrijf is een ambtenaar?
Ik moet precies ook nog veel bijleren

(enige duiding graag)

Het is correct dat Belgacom beursgenoteerd is.
Bovendien is het een geprivatiseerd overheidsbedrijf. De belgische staat bezit 53,50 % van de aandelen.

De verloning van de personeelsleden gebeurt natuurlijk door het bedrijf zelf en heeft niets vandoen met de federale begroting.

Verder informeerde je nog naar de vergoeding van BDW als partijvoorzitter. Geen enkele partij maakt deze bekend maar ik veronderstel dat ze ongeveer deze is van een minister. Volgens mijn berekening bedraagt de verloning van BDW niet meer dan 10.000 € per maand. Bellens verdient als voorzitter van Belgacom minstens 20 x zo veel. Wie is hier feitelijk overbetaald?

[ViveLaBelgique]

De andere politieke partijen zouden N-VA en het Vlaams Belang moeten volgen en de partijdotaties gewoonweg niet aanvragen.

[Ill Duce]

Het feit dat de N-VA gewoon al geld krijgt is er teveel aan. Al was het maar 1000 Euro.

Dat ze eens gaan werken zoals een ander.

Lui uitschot.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zijn de federale regeringspartijen die hebben beslist dat de senaat niet wordt afgeschaft maar "hervormd".

De partij die al VOOR ze aan de macht kwam de afschaffing van de senaat beloofde maakt al sinds vorige eeuw (12 juli 1999) onafgebroken deel uit van de federale regering.

In De Wever zijn voorstel dat zo snel werd afgekraakt door Di Rupo bleef de senaat anders ook mooi bestaan.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Het feit dat de N-VA gewoon al geld krijgt is er teveel aan. Al was het maar 1000 Euro.

Dat ze eens gaan werken zoals een ander.

Lui uitschot.

Je weet dus niet dat mensen met een politiek mandaat een vergoeding krijgen, of ze nu gemeenteraadslid zijn of minister?

Je maakt geregeld opmerkingen over de stupide berichten van spa-bert. Feitelijk ben je nog stommer dan hij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In De Wever zijn voorstel dat zo snel werd afgekraakt door Di Rupo bleef de senaat anders ook mooi bestaan.

Als het aan de mol van Di Rupo lag bleef er zelfs van de Antwerpse voorstellen van de burgemeester van Antwerpen geen spaander heel.

Wat de nota van De Wever betreft die ongelezen de vuilbak in werd gekieperd. Iedereen blijft tot op vandaag roepen dat de N-VA niet compromisbereid is, terwijl die nota alleen al het tegendeel bewees.


FEIT is dat de N-VA en LDD op 12/05/2013 pleitten voor lagere partijdotaties. De N-VA wilde de verlaging doorvoeren bij de staatshervorming in 2014. LDD wilde zolang zelfs niet wachten.

In totaal kunnen de Vlaamse partijen jaarlijks rekenen op 37 miljoen euro subsidies. Zes miljoen daarvan wordt via de senaat uitgekeerd, maar de N-VA wilde die geldstroom helemaal droogleggen.

FEIT is ook dat het NIET de N-VA is die de nieuwe partijdotaties goedkeurde maar wel de zes partijen van de federale meerderheid en de groenen. Dit zogezegd om de middelen die de partijen ZOUDEN [/b]mislopen door de hervorming van de senaat te compenseren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In De Wever zijn voorstel dat zo snel werd afgekraakt door Di Rupo bleef de senaat anders ook mooi bestaan.

Hoes ?
Ik dacht dat het Weverke onmogelijk enige toegeving aan het programma van een andere partij kon doen ?

.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

FEIT is ook dat het NIET de N-VA is die de nieuwe partijdotaties goedkeurde maar wel de zes partijen van de federale meerderheid en de groenen. Dit zogezegd om de middelen die de partijen ZOUDEN [/b]mislopen door de hervorming van de senaat te compenseren.

of mislopen na 2014?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als het aan de mol van Di Rupo lag bleef er zelfs van de Antwerpse voorstellen van de burgemeester van Antwerpen geen spaander heel.

Wat de nota van De Wever betreft die ongelezen de vuilbak in werd gekieperd. Iedereen blijft tot op vandaag roepen dat de N-VA niet compromisbereid is, terwijl die nota alleen al het tegendeel bewees.


FEIT is dat de N-VA en LDD op 12/05/2013 pleitten voor lagere partijdotaties. De N-VA wilde de verlaging doorvoeren bij de staatshervorming in 2014. LDD wilde zolang zelfs niet wachten.

In totaal kunnen de Vlaamse partijen jaarlijks rekenen op 37 miljoen euro subsidies. Zes miljoen daarvan wordt via de senaat uitgekeerd, maar de N-VA wilde die geldstroom helemaal droogleggen.

FEIT is ook dat het NIET de N-VA is die de nieuwe partijdotaties goedkeurde maar wel de zes partijen van de federale meerderheid en de groenen. Dit zogezegd om de middelen die de partijen ZOUDEN [/b]mislopen door de hervorming van de senaat te compenseren.

Niet zo snel Knuppel. De 6 trados , Groen en Ecolo keurden de ontwerptekst goed. Deze tekst maakt deel uit van de 6de staatshervorming. Deze moet nog gestemd worden. De oppositie kan dit niet verhinderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

of mislopen na 2014?

Ik denk we mogen aannemen dat de traditionele partijen de partijdotaties hebben verhoogd omdat zij er bij de vorige verkiezingen al aan de N-VA verloor. Ze proberen dat nu al te compenseren door ze te verhogen. De senaat daarbij betrekken om die verhoging te doen slikken door het kiesvee is een slag in hun gezicht. Als dat de opzet was hadden ze moeten wachten tot ze die twee zaken tegelijk hadden kunnen regelen.Maar dat deden ze dus niet.

Waar is de tijd dat er (vooral franstalige) stemmen opgingen om het VB haar partijdotaties af te pakken? Dat dit niet lukte is te danken aan de angst van de tradionele partijen om zélf ooit het slachtoffer te worden van zo'n super-ondemocratische maatregel.

Hoelang is het geleden dat Verhofstadt de steun van (eveneens...) de groenen kreeg om de partijen die de kiesdrempel niet haalden hun partijdotaties helem�*�*l te ontnemen? En wat was het foefje waarmee ze dat schandaal aan de kiezer verkochten? Het bestrijden van de politieke versplintering? En wat wat het resultaat? Kartels die stuk voor stuk op de klippen liepen?

Geen énkele partij heeft zich de moeite getroost om op het hoogtepunt van haar succes zelfs maar te pleiten voor de vermindering van de partijdotaties. Nu de traditionele partijen voortdurend zakken in de peilingen verhogen ze ze via het federale parlement. Maar welke partij dreigt uit die maatregel het meeste profijt te halen in 2014?

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Kleine vraag van de nekluller

De voorzitter van een beursgenoteerd bedrijf is een ambtenaar?
Ik moet precies ook nog veel bijleren

(enige duiding graag)

Friscoman heeft het met de huidige weersomstandigheden geweldig druk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Niet zo snel Knuppel. De 6 trados , Groen en Ecolo keurden de ontwerptekst goed. Deze tekst maakt deel uit van de 6de staatshervorming. Deze moet nog gestemd worden. De oppositie kan dit niet verhinderen.

Je gelooft toch niet dat de traditionelen er de stekker uit zullen trekken voor ze de meest belabberde staatshervorming ooit binnen hebben?
Het is het enige waar ze hopen mee te kunnen uitpakken om in 2014 niet allemaal onder, of dicht bij de kiesdrempel te eindigen.

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

U zegt daar zowat.Ik ben (uiteraard) anti-NVA.Mag dat?
Ik vertel u waarom.
De huidige situatie hier,en in de meeste omringende landen is zorgwekkend.
Economie,Financièn....noem maar op.
De mensen zijn ongerust,zijn veelal onwetend gehouden wat de echte oorzaken zijn,en......de mogelijke gevolgen.
Staat u me toe,op te merken,dat er gelijkenissen zijn met de toestand in de Weimar Republiek,jaren '30.
Dan heeft de bevolking nood aan een sterke man(partij),die hen voorhoudt,het allemaal eens op te kuisen,en wat krom is,recht te maken.
Onder het mom,van Vaderlandsliefde en wat al meer.
Hij moet daartoe een schuldige kunnen aanwijzen,een vijandsbeeld creéren.
Ik ga niet verder in op het gebeuren,toen.
We zijn hier en nu.
Toch zijn er,in ons geliefde Vlaanderen,die menen de situatie te kunnen uitbuiten,om Verandering te brengen,en zodoende invloed en Macht te kunnen verwerven.
Hoe graag willen ze ,conform aan hun grote voorbeelden,LEIDEN.
Dat is de enige echte bedoeling.
Liefde voor Volk en Vaderland? Wat een zorg zal d�*t wezen voor Bart,Ben,Geert en nog tal van Vlaanderen Op,verbeteraars.
Maar, wees eerlijk,wat betekenen enkele akkers die het Machtige Vlaanderen vormen?
Denken deze kapoenen dat ze mogen meespelen met de echte grote machten?
Stuykie,men lacht overal met het Rijzende Vlaanderen,met zijn Grote leiders.
Niet met La Belgique hoor,daar lachen enkel onze scoutsjongens van de NVA
mee.
Waar Bart de mosterd haalt? Neen,niet bij......,Geert misschien.
De grote goeroe van separist(?)Bart,is deze.....nou ja,clown.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Theodore_Dalrymple

Zullen we maar zeggen,gevaarlijk gestoorden onder elkaar?

ben jij dronken?zoniet direct de blauwe pillekes nemen ,en ni spaarzaam zijn