Zouden de Duitsers ook eens het huisvuil op laten halen hebben door een privé persoon - Pagina 6

Bolleke Wol · 24 augustus 2013, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bij het minste dat iemand een scheet laat, staan de vakbonden al te roepen en voert minister X het zoveelste jaag-de-ondernemer-naar-het-buitenland regel in.

Liberale staat mijn gat.

Wat een onzin. De vakbond heeft het verdrag van Lissabon niet tegen kunnen houden, noch al de andere Europese dictaten die ons privatiseringen en besparingen opdringen.

Bolleke Wol · 24 augustus 2013, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, die "verloren" arbeidsplaatsen worden niet gecompenseerd door randgebeurtenissen. Die arbeidsplaatsen worden ingevuld door mensen die die willen invullen.

Dat is geen antwoord op mijn vraag eh. Toon me aan dat al die negen verloren gegane arbeidsplaatsen werden gecompenseerd door evenveel nieuwe in leuke dingen zoals onderwijs , theater/opera/ballet, musea, mode en zelfs onderzoek en vrijetijdbestedingen ...

Citaat:

Anders hadden we geen hogere werkloosheid dan in een jager-verzamelaars samenleving. Nu kunnen we zulk doodgewicht meeslepen. Alleen, de rek is uit't systeem uit.

Dank u om mijn stelling te bewijzen.

Citaat:

Dat is een waanbeeld, wat gaan mensen doen in die vrijgekomen tijd? Als ze "jong en dynamisch"zijn, gaan ze meer werken om meer middelen ter beschikking te hebben.
Wat ben je met €1200 voor je 12 dagen per maand, als je buiten woning en eten niks anders meer kan doen.

Lees je wel? De productiviteit blijft dezelfde. Dat is nu net de goede kant van automatisering: er is minder werk nodig om dezelfde hoeveelheid welvaart te scheppen.

Distel · 24 augustus 2013, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De crisis begon daar voor al, onder andere met de autosector. De vastgoedbubbel is gewoon het vervolg daarop, speculanten zochten andere oorden.

Wat op zich eigenlijk voortvloeide uit de energiecrisis in de petroleumsector. Maar we weten nog steeds niet waarom automatisatie hier zo de boeman was.

Citaat:

Het gaat nochtans exact om het vervangen van mensen door programma's.

Wat dus al iets helemaal anders is dan het veel bredere "rationaliseren van productieprocessen".

Citaat:

Nee, de sterke staat is het logische gevolg van liberalisme.

De sterke staat is juist het tegenovergestelde van liberalisme.

Citaat:

De vrijheid van de vos in het kippenhok kan enkel leiden tot ofwel de dictatuur van die vos, ofwel de dictatuur van de kippen die terugslaan.

Liberalisme pleit niet voor de vrijheid van de vos. Je bent het weeral aan het verwarren met libertarisme of anarchie. Het is alsof jij een probleem hebt met appels, en daarom maar aanval na aanval lanceert tegen bananen omwille van hun gepercipieerd klokhuis.

Citaat:

De maffia is trouwens het beste voorbeeld van liberalisme in z'n consequenties.

Bullshit. Dit is intussen al weerlegd.

Citaat:

Liberalisme is inderdaad iets minder utopisch, liberalen beseffen maar al te goed dat ze een staat nodig hebben, om te beletten "de markt" zichzelf opvreet.

Ik snap het niet meer. Eerst beweer je dat liberalen de totale vrijheid nastreven, wat bullshit is. En vervolgens zeg je zelf dat ze NIET de totale vrijheid nastreven. Maar dan op een toontje alsof ze hebben moeten inbinden, terwijl liberalen nooit de totale vrijheid hebben nagestreefd.

Is uw haat zo diep?

Distel · 24 augustus 2013, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat een onzin. De vakbond heeft het verdrag van Lissabon niet tegen kunnen houden, noch al de andere Europese dictaten die ons privatiseringen en besparingen opdringen.

1. Het is veelzeggend dat je al naar het Europese niveau moet grijpen om de macht van de vakbonden te kunnen minimaliseren.

2. Je zegt het zelf: Europese dictaten. Niet bepaal liberaald te noemen.

maddox · 24 augustus 2013, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is geen antwoord op mijn vraag eh. Toon me aan dat al die negen verloren gegane arbeidsplaatsen werden gecompenseerd door evenveel nieuwe in leuke dingen zoals onderwijs , theater/opera/ballet, musea, mode en zelfs onderzoek en vrijetijdbestedingen ...

Ik dacht dat ik duidelijk was. NEEN, die 9 verloren plaatsen worden momenteel niet gecompenseerd door randgebeurtenissen

Citaat:

Dank u om mijn stelling te bewijzen.

Als U dat gelooft is dat voor u de waarheid.

Citaat:

Lees je wel? De productiviteit blijft dezelfde. Dat is nu net de goede kant van automatisering: er is minder werk nodig om dezelfde hoeveelheid welvaart te scheppen.

Dacht de paleolitische jager die met lede ogen zijn compaan een vuurstenen punt aan zijn speer zag binden. Mijn houten speer vraagt minder werk, en doet hetzelfde.

Zoals ik schreef, vele mensen willen niet dezelfde hoeveelheid welvaart, die willen meer.
Denk maar aan die arme Indische boer die nu kan rondrijden met een 50 cc scootertje.... of die Chinees met zijn eerste autootje, een derdehands tjingtjangtietenhang copie van een Renauld 4.

Bob · 25 augustus 2013, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Kan jij mij eens vertellen of de markt effectief zo vrij is? denk je niet dat een etentje de contracten niet verdeelt?

Of ik kan uitsluiten dat er geen corrupte politiekers/ambtenaren bestaan ? Nee. Maar deze zullen telkens tot gevolg hebben dat de prijs hoger is dan normaal. Een niet corrupte ambtenaar/politieker moet dit dan maar opvolgen, en aan de noodrem trekken.
Het wordt pas echt een probleem er geen concurentie meer is in de privé, maw als eventuele corruptie vrij spel krijgt.

openeye · 25 augustus 2013, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of ik kan uitsluiten dat er geen corrupte politiekers/ambtenaren bestaan ? Nee. Maar deze zullen telkens tot gevolg hebben dat de prijs hoger is dan normaal. Een niet corrupte ambtenaar/politieker moet dit dan maar opvolgen, en aan de noodrem trekken.
Het wordt pas echt een probleem er geen concurentie meer is in de privé, maw als eventuele corruptie vrij spel krijgt.

Corruptie bestaat pas als je kan spelen met geld. In de prive kan dat, maar in zulke diensten niet. Want elke cent moet 2 keer bekeken worden door de gemeentelijke verantwoordelijke, die dan de boeken moet voorleggen.
Vanzodra dat je het prive uitgeeft hoeft dat bedrijf niets meer te verantwoorden en kan de prijs opjagen.
Wat ik niet snap is dat je zo meegaat in dat geprivatiseerde spelleke, terwijl in voordien aangegeven bronnen duidelijk voorkomt dat geprivatiseerde dienstverlening slechter en duurder wordt.
Dat is in elk land zo waar overheidsdiensten worden verkocht aan de prive.
Of kan je mij 1 voorbeeld geven waar een geprivatiseerde dienst beter en goedkoper is geworden omdat het privaat uitgebaad is?

Bob · 26 augustus 2013, 04:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Corruptie bestaat pas als je kan spelen met geld. In de prive kan dat, maar in zulke diensten niet. Want elke cent moet 2 keer bekeken worden door de gemeentelijke verantwoordelijke, die dan de boeken moet voorleggen.
Vanzodra dat je het prive uitgeeft hoeft dat bedrijf niets meer te verantwoorden en kan de prijs opjagen.
Wat ik niet snap is dat je zo meegaat in dat geprivatiseerde spelleke, terwijl in voordien aangegeven bronnen duidelijk voorkomt dat geprivatiseerde dienstverlening slechter en duurder wordt.
Dat is in elk land zo waar overheidsdiensten worden verkocht aan de prive.
Of kan je mij 1 voorbeeld geven waar een geprivatiseerde dienst beter en goedkoper is geworden omdat het privaat uitgebaat is?

Belgacom.

openeye · 26 augustus 2013, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Belgacom.

Vertel me eens hoe goedkoop die hun producten zijn geworden na hun privatisatie? En Belgacom is niet eens volledig geprivatiseerd

maddox · 26 augustus 2013, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Vertel me eens hoe goedkoop die hun producten zijn geworden na hun privatisatie? En Belgacom is niet eens volledig geprivatiseerd

Vergelijk dezelfde diensten in Nederland, Frankrijk, Duitsland, en U weet in 1 keer dat Belgacom de prijs zet in België en dat de anderen in hun handen wrijven, omdat ze schandalige winsten kunnen maken, doordat Belgacom als bureaucratisch wangedrocht de "Belg" heeft voorbereid op woekerprijzen.

De schoofzak · 26 augustus 2013, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Vertel me eens hoe goedkoop die hun producten zijn geworden na hun privatisatie? En Belgacom is niet eens volledig geprivatiseerd

Met mijn leeftijd heb ik het oude belgacom meegemaakt. Ook de RTT en aanverwanten.
In dat licht, is jouw vraag een lachsalvo van twee uren waard.

.

De schoofzak · 26 augustus 2013, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat een onzin. De vakbond heeft het verdrag van Lissabon niet tegen kunnen houden, noch al de andere Europese dictaten die ons privatiseringen en besparingen opdringen.

Er bestaan geen Europese dictaten.

Alles wat Europees beslist wordt, is onze eigen keuze geweest. Een hele bewuste keuze zelfs.

Inderdaad:
eerst een 'contract' afsluiten met de andere landen, om daar dik voordeel uit te halen voor elk land, met daarbij voorzien hoe de arbitrage gebeurt in geval van betwistingen. En daarna trachten de boel te belazeren, dat is niet proper.

Eigenlijk is de grootste schuldige van deze verkeerde indruk die men wekt, de politieker zelf. Want die ontbreekt het de moed om zelf te verantwoorden waarom sommige beslissingen genomen moeten worden.

.

openeye · 26 augustus 2013, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met mijn leeftijd heb ik het oude belgacom meegemaakt. Ook de RTT en aanverwanten.
In dat licht, is jouw vraag een lachsalvo van twee uren waard.

.

Meer details? Wat was er slechter en duurder?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vergelijk dezelfde diensten in Nederland, Frankrijk, Duitsland, en U weet in 1 keer dat Belgacom de prijs zet in België en dat de anderen in hun handen wrijven, omdat ze schandalige winsten kunnen maken, doordat Belgacom als bureaucratisch wangedrocht de "Belg" heeft voorbereid op woekerprijzen.

is totaal naast de kwestie.
Het is omdat deze geprivatiseerd is en dus ipv dat de mensen beginnen op de kap te zitten van de overheid, kunnen ze het in de naam van profit doen. Prive is namelijk toegelaten om woekerwinsten te maken.

De schoofzak · 26 augustus 2013, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Meer details? Wat was er slechter en duurder?

...

Verkeerd geraden.

Het was veeeeeel slechter. De dienstverlening deed niet onder voor Oost-Europese communistische toestanden.

En het was veeeeel duurder.

.

openeye · 26 augustus 2013, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verkeerd geraden.

Het was veeeeeel slechter. De dienstverlening deed niet onder voor Oost-Europese communistische toestanden.

En het was veeeeel duurder.

.

Hmm, dan is dit blijkbaar het eerste wat ik zie van geprivatiseerde bedrijven die het beter doen.

maddox · 26 augustus 2013, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Is totaal naast de kwestie.

Met anderen woorden, het komt u niet goed uit

Citaat:

Het is omdat deze geprivatiseerd is en dus ipv dat de mensen beginnen op de kap te zitten van de overheid, kunnen ze het in de naam van profit doen. Prive is namelijk toegelaten om woekerwinsten te maken.

Geprivatiseerd , op papier misschien wel, maar de topecholons zijn nog steeds voorzien van de juiste partijkaarten.

En in de privé zijn woekerwinsten beperkt toegelaten. Maak teveel winst en (R)overheid vind wel extra taksen en lasten uit, vraag dat maar aan Suez/Electrabel.

openeye · 26 augustus 2013, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met anderen woorden, het komt u niet goed uit

Totaal niet, maar we zijn bezig over de plaatsing en verandering van kosten tegenover het verleden van Belgacom. Wat de prijs is naar het buitenland toe is is totaal irrelevant.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geprivatiseerd , op papier misschien wel, maar de topecholons zijn nog steeds voorzien van de juiste partijkaarten.

Natuurlijk, dat is hoe het hier in België moet gaan om iets groters te kunnen beheren. Ze gaan echt geen onafhankelijke mind daar gaan installeren met de kans dat deze tegen de haren gaat instrijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En in de privé zijn woekerwinsten beperkt toegelaten. Maak teveel winst en (R)overheid vind wel extra taksen en lasten uit, vraag dat maar aan Suez/Electrabel.

Bwa, die taksen zijn taksen naar de mensen toe waar Suez/Electrabel aan meewerken. Wij betalen evengoed die kosten/taksen.

De schoofzak · 26 augustus 2013, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Hmm, dan is dit blijkbaar het eerste wat ik zie van geprivatiseerde bedrijven die het beter doen.

Noem eens een ander geprivatiseerd bedrijf, en ik zal er mijn mening over geven.

Ge moet niet afkomen met de RMT.

.

maddox · 26 augustus 2013, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Totaal niet, maar we zijn bezig over de plaatsing en verandering van kosten tegenover het verleden van Belgacom. Wat de prijs is naar het buitenland toe is is totaal irrelevant.

We waren eigenlijk bezig over staat-bedrijven vs privatisering.
Ik kan alleen maar de Sovjet Unie aanhalen.

Citaat:

Natuurlijk, dat is hoe het hier in België moet gaan om iets groters te kunnen beheren. Ze gaan echt geen onafhankelijke mind daar gaan installeren met de kans dat deze tegen de haren gaat instrijken.

Schitterende privatisering.

Citaat:

Bwa, die taksen zijn taksen naar de mensen toe waar Suez/Electrabel aan meewerken. Wij betalen evengoed die kosten/taksen.

De privatisering van de electriciteitsmarkt binnen België was dus een methode om meer taksen te kunnen heffen, en dus een privatisering een maat voor niks te maken.

openeye · 26 augustus 2013, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Noem eens een ander geprivatiseerd bedrijf, en ik zal er mijn mening over geven.

Ge moet niet afkomen met de RMT.

.

interelectra naar telenet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We waren eigenlijk bezig over staat-bedrijven vs privatisering.
Ik kan alleen maar de Sovjet Unie aanhalen.

Hoe bedoel je?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Schitterende privatisering.

Privatisering, wat denk je dat dat eigenlijk is? Dat is gewoon het bedrijf verkopen naar mensen met het geld om dat te kopen. En wie denk je dat dat geld heeft?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De privatisering van de electriciteitsmarkt binnen België was dus een methode om meer taksen te kunnen heffen, en dus een privatisering een maat voor niks te maken.

Ja deuh, privatisatie heeft toch geen enkele voordeel dan de mensen die het besturen en de mogelijkheid om de prijzen te verhogen?
Wat anders is privatisatie?