Onrust in Syrië

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Interview met Assad

Lees via onderstaande doorverwijzing het volledige interview. (18 beantwoorde vraagstellingen)

President al-Assad: “Syria will Never become a Western Puppet State”

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Je zegt dat je het Westen haat, maar zit je te verkneukelen over westerse aanvallen tegen de regering van Assad, gebaseerd op geruchten over massavernietigingswapens. (klinkt bekend in de oren, niet? Irak is overigens een buurland van Syrië, ik denk dat zelfs de gemiddelde Amerikaan dat niet zomaar pikt...)

Ik denk dat mensen die deze draad een beetje volgen wel weten hoe laat het is, maar in de media wordt heel dat circus toch nog serieus genomen... de genocide tegen Koerden door al-quaida wordt onder tafel geschoven, een zogezegde aanval door het regime met massavernietigingswapens, waarvoor geen enkel bewijs bestaat (dat verhaal komt bekend voor niet?), wordt als dun excuus gebruikt om SyriË aan te vallen, en de krijgskansen te keren in het voordeel van de islamisten. (overigens volgens Carla Delponte waren het de rebellen die chemische wapens gebruikten, de VN waarnemers "kwamen niet tot aaneensluitende conclusie" (kuch kuch) )




Het aloude verhaal van het Westen dat een verstandshuwelijk aangaat met islamisten, om het midden-oosten volledig naar de kloten te helpen, verdeel en heers. Ze maken een lachterje van de publieke opinie, die airstrikes om al quaida aan de macht te brengen totaal niet ziet zitten, ze maken een lachertje van de VN en internationaal recht (uit "humanitaire overwegingen" kuch kuch... )

Nu weet de elite maar al te goed dat de publieke opinie niet mee is, daarom was een spectaculair verhaal zoals een gifgas aanval nodig was. Niet dat het echt overtuigend is, maar ze kunnen daar altijd naar verwijzen als het avontuur slecht afloopt (waar het volledig naar uitziet)

[tomm]

Maar ergens ben ik wel blij dat er iemand is als Salah op dit forum, om er ons op te wijzen wie onze leiders met ons belastingsgeld en zonder onze toestemming aan de macht wil brengen in de Arabische wereld, voor welke duistere motieven dat ook moge zijn...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar ergens ben ik wel blij dat er iemand is als Salah op dit forum, om er ons op te wijzen wie onze leiders met ons belastingsgeld en zonder onze toestemming aan de macht wil brengen in de Arabische wereld, voor welke duistere motieven dat ook moge zijn...

2!

Maar veel meer dan een zoveelste bevestiging van wat we reeds lang wisten betekent het in feite niet.

[tomm]

Nota Bene

Inderdaad.

Het fundamentele probleem is echter dat de klassieke (beperkte) oorlog uit het internationaal publiekrecht is gebannen door als moralisten vermomde imperialisten (lees: de overwinnaars van de Eerste en de Tweede Wereldoorlog).

Valse moraal en oorlog gaan al veel langer dan dat hand in hand. Denk bvb. aan de "strijd tegen de slavernij" van Leopold 2, om maar een voorbeeld te noemen, of de strijd tegen "Spaanse dwingelanderij" in Cuba en de Filippijnen van de VS... (die daarna die landen nog veel erger onderdrukten en koloniseerden). Of denk aan de kruistochten, die Venetië toch wel bijzonder goed uitkwamen in hun concurrentiestrijd met Byzantium, en "toevallig" gefinancierd werden door... Venetië.

De moderne oorlog moet daarom "uitgelokt" worden door een (legitieme) casus belli (waarschijnlijk vaker wel dan niet gefabriceerd door de agressor zelf). Het eerste slachtoffer in zo'n oorlog is altijd de waarheid, met als gevolg dat elke casus belli (van Pearl Harbor, over Tonkin, tot de aanslagen van 9/11) aanleiding geeft tot speculaties en complottheorieën over de ware toedracht.

Pearl Harbor kwam er omdat de Japanezen al wisten, via Duitse spionnen, dat de VS hen gingen aanvallen.

De oorlogspropaganda beperkt zich niet tot de oorlog zelf: er is de hetze vooraf (zoals Syrië dat al bij voorbaat "schuldig" heet) en de bestendiging van de hetze achteraf (onder het mom van politieke correctheid, ideologische consensus of gewoon publiek opinie).

idd. Dat was in nazi-Duitsland trouwens niet anders. Er was al lang een hetse tegen Polen en Tsjechoslovakije bezig in de Duitse pers, en er werd gefocuusd op "de schending van de rechten" van de Duitse minderheden in die landen.

In tegenstelling tot wat de media ons nu proberen wijs te maken begon ook de hetse tegen de Joden heel geraffineerd, en de media speelden het spel mee.

De moderne oorlog is immers een totale oorlog, die met niet minder genoegen neemt dan de totale vernietiging van een vijand (bv. regime change).[/

Ik weet nu niet of ze zo ver willen gaan, want ze weten dat het alternatief al-quaida is. Volgens mij zien ze dat Assad aan het winnen is en willen ze de burgeroorlog verlengen door hem militair te verzwakken. Verdeel en heers. Ze weten ook wel dat als Assad deze oorlog wint hij het Westen slecht gezind zal zijn, en op wraak zal zinnen.

[zonbron]

Colin Powell, een man met ervaring, raadt een militaire actie tegen de Syrische souvereine af. "Laat ze het zelf uitzoeken, het is een interne aangelegenheid" zegt hij.

Bekijk het einde van deze Video CBS News (25 augustus 2013).

Slapeloze nachten Colin?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Kalief kun je zien als een president, die door het volk gekozen word', die net als profeten overigens geen Goddelijke status hebben. Een gewone moslim, onder de moslims, een broeder. Ook geen soort van priester, paus, koning (hij kan afgezet worden). Als je de staatsstructuur bekijkt, verschilt dat weinig met wat we in het westen een democratie noemen, maar dan sharia gebaseerd, het is feitelijk geen theocratie.

Een kalief wordt niet verkozen door het volk, maar door een selecte groep "wijzen" of odat hij familie was van de vorige Kalief, geen enkele al quaida leider werd verkozen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Caliph

[zonbron]

@Salah zou zonder twijfel prima werk leveren als minister van het departement van informatie van het te verwezenlijken grootse Kalifaat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Colin Powell, een man met ervaring, raadt een militaire actie tegen de Syrische souvereine af. "Laat ze het zelf uitzoeken" zegt hij.

Bekijk het einde van deze Video.

Slapeloze nachten Colin?

Ik denk dat, als hij Kerry bezig zag, hij een flash back kreeg naar het moment dat ook hij een volstrekte leugen over massavernietigingswapens, met als doel een aggressie te legitimeren, aan de wereld moest proberen wijsmaken. Kerry is een marionet net als Powell, als ze weigeren mogen ze hun lucratief postje vergeten.

[tomm]

Binnenkort dus een Al-Quaida "Kalifaat" in Syrië, dankzij onder andere "onze Belgische jongens" die daar in SyriË moedig bommen zullen droppen op SyriËrs die de westerse geo-politieke objectieven in de weg staan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Binnenkort dus een Al-Quaida "Kalifaat" in Syrië, dankzij onder andere "onze Belgische jongens" die daar in SyriË moedig bommen zullen droppen op SyriËrs die de westerse geo-politieke objectieven in de weg staan.

In dat geval staat Europa er uiterst slecht op. Hopelijk komt het zover niet.

Hoe zou het met de Syrische luchtafweer zitten? Mss zien we nog enkele verassingen... Maar als ze een hele boel cruise-raketten afvuren zal er niet veel tegen in te brengen zijn.

DW - US, UK strike against Assad carries high risks
26 augustus 2013

The US, along with its allies Britain and France, already has plenty of military hardware within striking distance of Syria. The US has three destroyers in the eastern Mediterranean, which it has now bolstered with a fourth, while Britain is also thought to have four warships nearby. The US, Britain, and France, also have fighter jets within range of Damascus - based in the United Arab Emirates, Turkey, and Cyprus.

...

No major attack

...


"I think any kind of major assault by the US involving Britain or France is very unlikely," he told DW. "I think the one possibility would be a demonstration strike against some kind of regime facility - an intelligence headquarters, or a command-and-control center, something like that."

Rogers also thinks it unlikely that the US will opt for warplanes. "They would not want to over-fly Syria with planes, even with something like the F-22 - their really stealthy strike aircraft," he said. "If you're using planes, you have to take action against Syria's air defenses first, and that's a big operation. I think they would go for cruise missiles, either launched from destroyers, which they already have in the eastern Mediterranean, or else from submarines."

The cruise missiles in question are said to be accurate enough to hit a target 20 meters across and capable of flying so low that Syria's air defense systems could do little to stop them. "If they're aimed at a particular building, and it's a large building, they will hit that building," said Rogers. "The Americans may launch them off the coast of Israel, with Israeli agreement, over-fly Galilee and the Golan Heights, and then Damascus is only, what, 70 or 80 kilometers further."

Uncertain consequences

But even this relatively minor attack is risky, because it's hard for the US to guess what the consequences will be, not only for Syria, but for the whole Middle East. "The regime may decide it will carry on, and maybe use chemical weapons again, or it may hold back a bit - it depends entirely on how effective the raid actually is," said Rogers. "In the wider Middle East, despite the brutality of the Assad regime, this will be seen as yet one more example of Western interference, following Iraq, Afghanistan, Yemen, Somalia, and Libya."

And then, of course, there is Iran. "We have President Rouhani, who is probably wanting to deal with the West, but if we have an American attack on an Iranian ally, then the hawks in Tehran will say, 'You must not deal with the Americans, and we must have our nuclear weapons.'"

And there are other risks to weakening Assad. "Week by week, the Islamist elements among the rebels become stronger," said Rogers. "The more that happens, the more the Americans and the British privately feel that if the Assad regime fell, they would face an even more problematic Syria. More Islamist rebels, the al Nusra Front and others, are getting better supplies of weapons, mainly from across the border from Jordan and from Turkey, financed by the Saudis and the Qataris."

[tomm]

zonbron


Als het bij eenmalige agressie blijft kan Assad overleven. De vraag isechter wat het Westen daarbij te winnen heeft want dat zal de steun voor Assad in heel de regio zeker doen toenemen.

Als het om een operatie gaat zoals in LibiE maakt Assad weinig kans. Maar dat zou een enorm affront zijn voor Rusland en Iran, en die landen zullen zeker met tegenmaatregelen komen, dan is de koude oorlog gewoon een feit. En eenmaal Assad verdreven (uit Damascus, hij zal de strijd natuurlijk niet opgeven, gesteund door het deel van de bevolking dat hem ook nu blijft steunen, en genereus gesteund door bvb. Rusland en Iran) begint het pas goed, en het Westen zal logischerwijs verantwoordelijk gesteld worden voor wat volgt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zonbron


Als het bij eenmalige agressie blijft kan Assad overleven. De vraag isechter wat het Westen daarbij te winnen heeft want dat zal de steun voor Assad in heel de regio zeker doen toenemen.

Als het om een operatie gaat zoals in LibiE maakt Assad weinig kans. Maar dat zou een enorm affront zijn voor Rusland en Iran, en die landen zullen zeker met tegenmaatregelen komen, dan is de koude oorlog gewoon een feit. En eenmaal Assad verdreven (uit Damascus, hij zal de strijd natuurlijk niet opgeven, gesteund door het deel van de bevolking dat hem ook nu blijft steunen, en genereus gesteund door bvb. Rusland en Iran) begint het pas goed, en het Westen zal logischerwijs verantwoordelijk gesteld worden voor wat volgt.

Er is op zeer korte tijd heel wat gebeurd. Nieuwe breuklijnen zijn blijkbaar ontstaan. We weten wel heel wat, maar zonder twijfel lang niet alles.

Zo wil bvb. Egypte het imago van Obama besmeuren, terecht trouwens.
Egypte zou het Amerikaanse volk 'een geschenk uit de hemel' geven.

Ook zouden rebellen vanuit Jordanie Syrie zijn binnengedrongen en op weg zijn naar Damascus. Mss heeft het iets te maken met een recente ontwikkeling in Iran... Iran heeft tevens een pact met Syrie, wil men iets uitlokken? Geen idee.

Ach, ipv. wat te ongezond te speculeren is het beter om af te wachten wat er nu te gebeuren staat.

Zo geloof ik bvb. Lavrov niet dat de Russen niet zullen tussenkomen als het uit de hand loopt, het zou wel eens vlug in een hete koude oorlog kunnen omdraaien. Wat mij betreft is de koude oorlog reeds lang een feit.

[zonbron]

@tomm,

shoah - Vice President of Egyptian Supreme Court Ties Obama’s Brother with Muslim Brotherhood

Tahani al-Gebali is een dame.

6 dagen geleden

Gebali stated she would like..

“…to inform the American people that their president’s brother [Malik] Obama is one of the architects of the major investments of the international organization of the Muslim Brotherhood.”

“We will carry out the law and the Americans will not stop us. We need to open the files and begin court sessions. The Obama administration cannot stop us; they know that they supported terrorism. We will open the files so these nations are exposed, to show how they collaborated with them [the terrorists]. It is for this reason why the American administration fights us.”

Bekijk de verklaring van Tahani al-Gebali (geen youtubevertaling beschikbaar )

Mss vernemen we zelfs nog wat meer over benghazigate...

Algemeiner - Evidence that Muslim Brotherhood Participated in Benghazi Attack
21 augustus 2013 - Evidence that Egypt’s Muslim Brotherhood was directly involved in the September 11, 2012 terrorist attack on the U.S. consulate in Benghazi, where Americans including U.S. ambassador to Libya Chris Stevens were killed, continues to mount.

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Van welke clan zijn ze dan wel?

A lucky guess?

Iets Levantijns, vandaar hun preoccupatie met Syrië waarschijnlijk.

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Islamisten en Amerikaans imperialisme: dikke vriendjes.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de ultra-imperialist en de ultra-islamist zijn het roerend met elkaar eens, niet voor het eerst, en niet voor het laatst!

Heel belangrijk! De maskers vallen af. Het moslimfundamentalisme is geen beschavingsalternatief voor een decadent geworden Westen, maar een verlengstuk van datzelfde Westen.

Niet communisme of moslimfundamentalisme, maar sterke, stabiele en relatief welvarende soevereine natiestaten worden de laatste 20 jaar stelselmatig aangevallen. Hetzij door de 'wereldpolitie' (VN-Veiligheidsraad en NAVO-hulptroepen), hetzij eenzijdig door de (westerse) agressors zelf.

Het is een schande dat westerse democraten hooguit door verkiezingen afgestraft kunnen worden en niet door het Internationaal Strafhof kunnen worden berecht (logisch als je rechter en partij tegelijk bent).

[RSK]

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Kalief kun je zien als een president, die door het volk gekozen word', die net als profeten overigens geen Goddelijke status hebben. Een gewone moslim, onder de moslims, een broeder. Ook geen soort van priester, paus, koning (hij kan afgezet worden). Als je de staatsstructuur bekijkt, verschilt dat weinig met wat we in het westen een democratie noemen, maar dan sharia gebaseerd, het is feitelijk geen theocratie.

Het wordt vreemder en vreemder. Kijk, Marx zei al dat de geschiedenis zich herhaalt: de eerste keer als tragedie, de tweede keer als klucht. En ene René Guénon kondigde dan weer de komst aan van een 'grote vervalsing' (een soort orde met de schijn van een traditionele restauratie), die teert op het verval van de grote wereldgodsdiensten en beschavingen, de ontbinding van de moderne wereld en de democratische wanorde.

Jouw 'democratische' kalifaat lijkt mij ergens het midden te houden tussen een klucht en een vervalsing.

Is dat een Amerikaans plan? Het ziet er anders verdacht zo uit alleszins.

[Nota Bene]

Deze salafist, Jean-Louis Le Soumis, is duidelijk minder opgetogen over de democratie. Maar, beste man, wees toch best wat diplomatischer in het vervolg, al was het maar voor de schijn, en bijt zeker niet in de hand die je voedt (zeker niet als je leeft van een werkloosheidsuitkering).

Salafisme is een klucht dus, maar wel een gevaarlijke. Niet omdat de salafisten op zich zo sterk of zo slim zijn, maar wel omdat onze eigen Europese "leiders" (zetbazen van de VS) de strategische bondgenoten van Saoedi-Arabië en Qatar zijn en een stupide (maar ook perfide) mensenrechtenideologie aanhangen. Het postmoderne liberalisme is daardoor werkelijk de ideologie van de westerse zelfmoord geworden. Dat zegt Pat Buchanan, en hij heeft helaas gelijk.

En de westerse leiders, die onderdeel zijn van een transnationale hyperklasse? Zij geven natuurlijk geen moer om het verval en de uitverkoop van Europa. Delokalisering en massa-immigratie organiseren ze zelf mee. En zij zullen wel tijdig verkassen als het hier te heet onder hun voeten wordt. Je ziet het nu al een beetje: als ze kunnen kiezen tussen de minaret in Antwerpen en Brussel of de campanile in Toscane, kiezen ze ook wel voor het laatste (zelfs al zijn ze verstokte vrijmetselaars, hé, De Gucht).

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

En is ook al beslist wie de nieuwe kalief zal worden?

- Erdogan, die een Ottomaanse Renaissance ambieert (het laatste kalifaat was immers Turks)?
- Een pion van de Moslimbroederschap of een van de Gülen-beweging?
- Een Saoedische dan wel een Qatarese monarch (gezien hun onenigheid over de Moslimbroederschap)?
- Een monarch tout court of een republikeinse moslimdemocraat?

Het lijstje is verre van volledig.

De democratische en de antidemocratische salafisten (genre Jean-Louis Le Soumis en Abou Imran) kunnen dan ook nog eens een robbertje uitvechten. Enfin, genoeg conflictpotentieel voor de komende 100 jaar, lijkt mij.

En dat allemaal op de ruïnes van de weinige onafhankelijke en welvarende republieken in de Maghreb en de Mashrek (Libië en Syrië). Als Syrië van de kaart geveegd is, zal Algerije hoogstwaarschijnlijk aan de beurt zijn.

Dan kan de Levant verdeeld worden tussen Israël en Arabische bedoeïenen, want zonder natiestaat en nationale identiteit heerst er enkel tribalisme en sektarisme. Turkije en het Westen zullen natuurlijk ook wel een graantje meepikken.