Onrust in Syrië - Pagina 244

Antoon · 27 augustus 2013, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

jij, dixie en antoon zijn de enige op deze draad die voor westerse agressie zijn tegen Syrië, zonder VN toestemming. Ieder wegens z'n eigen redenen natuurlijk.

Over Dixie en Salah spreek ik mij in deze niet uut. Maar met welk recht schrijft u dat ik achter een westerse interventie ben?

Ah ja, ik vergat even dat u de kommunistische blok van weleer blindelings volgt en verdedigt, samen met hun eigen gefabriceerde waarheid, ondanks hun huidig kapitalisme, miljardairsleiders en imperialisme. Daarom eigent u zich een gedachte over mij waar ik mij nooit over heb uitgesproken, dat deden de kommunisten toen ook al.

Maar u moet even wakker worden. Putin en zijn omgeving zitten bij de Forbes aangeschreven bij de rijkste mensen op aarde. Hun land kent een onvoorwaardelijke vrije kapitalistische economie, zonder enige bescherming, laat staan steun voor enige arbeider of andere arme en/of hongerige stakker.

U bent uzelf eigenlijk belachelijk aan het maken, maar geen nood, zolang die draaiende sikkel u gelukkig maakt, graaien Putin en zijn vrienden nog wat meer miljarden. U hebt hun morele steun

Nr.10 · 27 augustus 2013, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

jij, dixie en antoon zijn de enige op deze draad die voor westerse agressie zijn tegen Syrië, zonder VN toestemming. Ieder wegens z'n eigen redenen natuurlijk.

De trollenrollen zijn netjes verdeeld. Mogelijk speelt er eentje een dubbel trollenrolletje.

Salah · 27 augustus 2013, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De trollenrollen zijn netjes verdeeld. Mogelijk speelt er eentje een dubbel trollenrolletje.

Nr.10/Zonbron.

Nr.10 · 27 augustus 2013, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals ik al zei denk ik niet dat de Russen rechtstreeks zullen ingrijpen, tenzij door SyriË te helpen westerse vliegtuigen en raketten uit de lucht te schieten.

Wel zullen ze Assad blijven steunen en wapens geven, ook als hij van de macht verdreven wordt en zich terugtrekt in de gebieden waar hij het sterkst staat, net als Iran en Hezbollah trouwens. Zoals Lavrov zei, als het Westen tussenkomt is dit een zaak voor decennia, met een verpletterende verantwoordelijkheid van het Westen, net als in Irak trouwens. De Irakezen en IraniËrs, noch hezbollah zullen de strijd niet opgeven hoor. Westerse interventie wordt een teken om met vele duizenden Syrië binnen te trekken tegen het Westen. Niet lang nadat Damascus valt breekt er ook onvermijdelijk een oorlog uit tussen de pro-westerse oppositie en de islamisten van al-quaida, wat nog eens vele 10000'en jihadi's naar Syrië zal lokken. de pro-westerse milities zullen nooit de strijd winnen tegen zowel Al-quaida als Assad zonder westerse troepen op de grond. En dat wordt dan de nieuwe stap waarop ze ons zullen proberen voor te bereiden, omdat anders al-quaida aan de macht komt. (waar ze met hun bombardementen natuurlijk zelf voor zullen zorgen). Westerse troepen in Syrië lokt nog eens talloze jihadis van over de hele wereld naar Syrië. Gooi ook nog eens Israel in de strijd, en de Koerden zowel in Syrië (nieuwe medestanders van Assad) als Turkije(altijd al bondgenoten van Assad geweest), en je weet dat Assad volledig gelijk heeft als hij het heeft over een explosieve vuurbal.

Welke zijn de opties waarover Rusland beschikt?

Nr.10 · 27 augustus 2013, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Morgen besprekingen in Den Haag (Rusland vs. Amerika).

Als daar niets positiefs beslist wordt moet Rusland bepaalde stappen zetten.

Welke zijn de mogelijkheden?

Salah · 27 augustus 2013, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Welke zijn de opties waarover Rusland beschikt?

Een grote mond opzetten. Tot het er op aan komt.

zonbron · 27 augustus 2013, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat een stomme lul.

2!

As you may be aware, Twitter recently blew up with users suggesting questions to ask Obama under #LenoAskObama, the idea of which was that the top questions would be asked on air by Jay Leno during the interview.

Despite some moronic ‘what did you eat for breakfast’ questions, virtually all the top questions trending at the time were surrounding real issues like why Obama chooses to support the Patriot Act, support the NSA spy grid, the reality behind the Benghazi cover-up, and continual lies about fulfilling promises (like his 2007 promise to label GMOs ‘immediately’). But instead of answering these questions, the interview was instead a propaganda fest that was setup as ‘hard hitting’.

Ultimately, as expected, Obama pulled out the debate over ‘gay rights’ when getting into Russia’s political asylum of Snowden, which is his absolute favorite way to avoid conversation on real whistleblower topics or legislation that continues to strip away our liberties. But this time, it wasn’t just Obama who was spewing forth distraction-style jargon from his serpent tongue. Instead, Jay Leno decided to join in on the game, comparing Russia to Nazi Germany and Stalin’s Russia for ’rounding up’ homosexuals.

‘NSA Ultra Spying Isn’t Important, Gay Marriage Is!’

Nr.10 · 27 augustus 2013, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De paus wijst een militaire interventie absoluut af, hij kan zichzelf ten minste in de spiegel kijken en zich verantwoorden tegenover God.

²

Nr.10 · 27 augustus 2013, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

2!

As you may be aware, Twitter recently blew up with users suggesting questions to ask Obama under #LenoAskObama, the idea of which was that the top questions would be asked on air by Jay Leno during the interview.

Despite some moronic ‘what did you eat for breakfast’ questions, virtually all the top questions trending at the time were surrounding real issues like why Obama chooses to support the Patriot Act, support the NSA spy grid, the reality behind the Benghazi cover-up, and continual lies about fulfilling promises (like his 2007 promise to label GMOs ‘immediately’). But instead of answering these questions, the interview was instead a propaganda fest that was setup as ‘hard hitting’.

Ultimately, as expected, Obama pulled out the debate over ‘gay rights’ when getting into Russia’s political asylum of Snowden, which is his absolute favorite way to avoid conversation on real whistleblower topics or legislation that continues to strip away our liberties. But this time, it wasn’t just Obama who was spewing forth distraction-style jargon from his serpent tongue. Instead, Jay Leno decided to join in on the game, comparing Russia to Nazi Germany and Stalin’s Russia for ’rounding up’ homosexuals.

‘NSA Ultra Spying Isn’t Important, Gay Marriage Is!’

Zullen we nog wat melken over het homohuwelijk?

zonbron · 27 augustus 2013, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hij is er niet ver naast. Toch?

Afijn, zou kunnen dat u achter Putin zijn homohaat en discriminerende wetten staat, of zijn systematische opruimcampagne tegen politieke tegenstrevers. Dat weet ik dus niet.

1. Dat is een interne aangelenheid

2. Presidentonwaardige vertoning van Mr. OB

Nr.10 · 27 augustus 2013, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dixie en Salah staan aan dezelfde kant op deze draad!

Mogelijk een trol die met twee profieltjes.

Antoon · 27 augustus 2013, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Welke zijn de mogelijkheden?

Ik heb ondertussen begrepen dat zonbron achter Assad en de islamisten van Hezbollah en Iran staat.
Ik heb ook kunnen uitmaken dat Salah achter de extremistische islamisten van de Syrische rebellen staat, maar dus automatisch tegen de islamisten van Hezbolah en Iran

Wat ik nog niet weet is achter welke massamoordenaar u zich schaart: Assad en zijn bondgenoten in tulbanzottenland Iran? Of weer elders?

In moslim-walhallah is het moeilijk tussen de bomen zien.

zonbron · 27 augustus 2013, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Welke zijn de mogelijkheden?

Dat is afhankelijk van hoe ver Rusland wil gaan.

Laat ons eerst het resultaat van het onderhoud in Den Haag afwachten.

zonbron · 27 augustus 2013, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb ondertussen begrepen dat zonbron achter Assad en de islamisten van Hezbollah en Iran staat.
Ik heb ook kunnen uitmaken dat Salah achter de extremistische islamisten van de Syrische rebellen staat, maar dus automatisch tegen de islamisten van Hezbolah en Iran

Wat ik nog niet weet is achter welke massamoordenaar u zich schaart: Assad en zijn bondgenoten in tulbanzottenland Iran? Of weer elders?

In moslim-walhallah is het moeilijk tussen de bomen zien.

Ik sta voor een daadwerkelijk vrij Europa, verlost van de zandbakideologieen en de slaafse VS.

Die niet inheemse belangengroepen moeten hier buiten, die hebben hun eigen contreien. Dat ze het maar uitzoeken.

Salah · 27 augustus 2013, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iran, van waaruit talloze strijders Syrië zullen binnenstromen, versterken, en ze weten net als elk weldenkend mens dat het Westen die oorlog nooit kan winnen, en dat binnen de kortste keren de islaisten de macht grijpen en zich tegen het Westen en Israel zullen keren, zoals jij trouwens ook al voorspeld hebt.

Als er Iraanse strijders komen, staat heel het Midden Oosten in brand.

Voor de rest is je analyse perfect.

tomm · 28 augustus 2013, 00:04

Citaat:

bEr zal maar een vlag wapperen en dat is de islamitische, knoop dat goed in uw oren.

Dat is uw doel, naast natuurlijk het vernietigen van Israel en oorlog tegen het Westen, en daarvoor zullen U, en uw medestanders, tot het uiterste gaan.
Ik hoop dat de voorstanders van het met westers belastingsgeld aan de macht brengen van de vriendjes van Salah dat goed in hun oren knopen, en niet zeggen "dat wisten we niet".

tomm · 28 augustus 2013, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hij is er niet ver naas. Toch?

Afijn, zou kunnen dat u achter Putin zijn homohaat en discriminerende wetten staat, of zijn systematische opruimcampagne tegen politieke tegenstrevers. Dat weet ik dus niet.

Wat een onzin, in Rusland heb je ook veel tegenstanders van Putin, maar om heel andere redenen. ( te veel maffia, niet sociaal genoeg, alles voor de elite en de grote steden, met andere woorden de erfenis van de westerse agent Yeltsin, die Putin aan de macht bracht, werd niet grondig komaf mee gemaakt)

Anderzijds zul je weinig Russen vinden die de buitenlandse politiek van Putin afkeuren, zo vond volgens opiniepeilingen meer dan 90% dat Snowden asiel verleend moest worden.

Salah · 28 augustus 2013, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is uw doel, naast natuurlijk het vernietigen van Israel en oorlog tegen het Westen, en daarvoor zullen U, en uw medestanders, tot het uiterste gaan.
Ik hoop dat de voorstanders van het met westers belastingsgeld aan de macht brengen van de vriendjes van Salah dat goed in hun oren knopen, en niet zeggen "dat wisten we niet".

Een oorlog tegen het Westen, bijlange niet. Enkel het buitentrappen van hun invloed en ambassades (spionnencentra) in islamitische landen.

Israel vernietigen zou ik eerder omschrijven als Jerusalem bevrijden.

zonbron · 28 augustus 2013, 00:14

Petitie in het Amerikaanse congres. Obama moet het congres raadplegen.

Washington Post - Rigell to Obama: Consult us before striking Syria
27 augustus 2013 - A Republican lawmaker who has one of the largest concentrations of active-duty and retired military service members in his congressional district is calling on the White House to seek congressional approval before launching any U.S. military strike on Syria. Rep. Scott Rigell (R-Va.), whose district includes Naval Station Norfolk, is circulating a letter among colleagues asking President Obama to call on Congress to debate the use of U.S. military force in Syria.

Dear Mr. President,

We strongly urge you to consult and receive authorization from Congress before ordering the use of U.S. military force in Syria. Your responsibility to do so is prescribed in the Constitution and the War Powers Resolution of 1973.

While the Founders wisely gave the Office of the President the authority to act in emergencies, they foresaw the need to ensure public debate – and the active engagement of Congress – prior to committing U.S. military assets. Engaging our military in Syria when no direct threat to the United States exists and without prior congressional authorization would violate the separation of powers that is clearly delineated in the Constitution.

Mr. President, in the case of military operations in Libya you stated that authorization from Congress was not required because our military was not engaged in “hostilities.” In addition, an April 1, 2011, memorandum to you from your Office of Legal Counsel concluded:

“…President Obama could rely on his constitutional power to safeguard the national interest by directing the anticipated military operations in Libya—which were limited in their nature, scope, and duration—without prior congressional authorization.”

We view the precedent this opinion sets, where “national interest” is enough to engage in hostilities without congressional authorization, as unconstitutional. If the use of 221 Tomahawk cruise missiles, 704 Joint Direct Attack Munitions, and 42 Predator Hellfire missiles expended in Libya does not constitute “hostilities,” what does?

If you deem that military action in Syria is necessary, Congress can reconvene at your request. We stand ready to come back into session, consider the facts before us, and share the burden of decisions made regarding U.S. involvement in the quickly escalating Syrian conflict.

Sincerely,

Co-signers as of 1:35 p.m. ET Tuesday:

Signers as of 1:42 pm

Rep. Beto O’Rourke (D-Tex.)

Rep. Scott Rigell (VA-02)

Rep. Matt Salmon (AZ-5)

Rep. Mo Brooks (R-AL)

Rep. Scott Garrett (NJ-05)

Rep. Tom McClintock (CA-04)

Rep. Tom Marino (PA-10)

Rep. Dan Benishek, M.D (MI-01)

Rep. Tom Rooney (FL-17)

Rep. Steve Pearce (NM-02)

Rep. Tim Griffin (AR-2)

Rep Justin Amash (MI-03)

Rep. Raul Labrabor (ID-01)

Rep. Joseph Pitts (PA-16)

Rep. Trent Franks (AZ-8)

Rep. John Campbell (CA-45)

Rep. Paul Gosar (AZ-04)

Rep. Lynn Westmoreland (GA-03)

Rep. Joe Wilson (SC-02)

Rep. Charles Boustany (LA-03)

Rep. Tom Cole (OK-04)

...

tomm · 28 augustus 2013, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Wie heeft een VN toestemming gegeven om Hezbollah agressie op het Syrisch volk los te laten?

Ik ben tegen elke interventie en heb daar trouwens geen zeggenschap in. Zo vind ik het zonde dat de luchtmacht er aan gaat (of grotendeels). Dat zou post Assad goed van pas komen.

Langs de andere kant, is de luchtmacht het enige wat het regime laat overleven. Nu zal er met quasi gelijke wapens gestreden worden, waarbij de islamitische elitetroepen over SAA en Hezbollah zullen walsen, nog sneller dan voorheen, ondanks dat grote luchtmacht voordeel.

Dus uw vriendjes komen dankzij het Westen aan de macht, daar komt het op neer. En natuurlijk bent U daar voor, alle anti-westerse en anti-zionistische rethoriek ten spijt. U bent objectieve bondgenoot van het westerse imperialisme en het zionisme. Natuurlijk is dat maar een tijdelijk bondgenootschap want heel vlug zult U de door het Westen geschonken wapens, geld en infrastructuur tegen het Westen (en Israel) zelf gebruiken, dat is een kwestie van tijd en ik denk zelfs niet dat je dat zult ontkennen.