De Leeuw: 290.000 euro is het maximum voor overheidsmanagers

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar het gaat hier om vraag en aanbod. Goede postbodes zijn makkelijker te vinden dan goede managers die BPost willen leiden.
..

Apert onjuist.

Bpost heeft grote moeite om postbodes te vinden in bepaalde regio's.

Voor hun management-vacatures daarentegen komen honderden sollicitanten.

Misschien moet dus die postbode wat meer, en die manager wat minder krijgen?
Ik bedoel, jij begint over de wet van vraag en aanbod.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door spabert

Reservespeler,

populisme gaat ons niet vooruit helpen.
of moeten we je de gebeurtenissen van vorige eeuw nog eens in herinnering brengen?

mijn partij gaat voor een warme samenleving. Voluit.


spabert

Voluit is bij ons een afscheuring van OVLD, Vooruit is bij ons de SP.A

Een warme samenleving en de SP.A in één zin noemen????

Ik kom niet bij van het lachen met zoveel naiviteit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door spabert

Reservespeler,

populisme gaat ons niet vooruit helpen.
of moeten we je de gebeurtenissen van vorige eeuw nog eens in herinnering brengen?

mijn partij gaat voor een warme samenleving. Voluit.


spabert

Wat was er begin de vorige eeuw?
Leg eens uit!
Maak mij eens bang!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Walgelijk

Jan Modaal die maar steeds opslag wil om minder te doen bekritiseert bedrijfsleiders die dag en nacht moeten klaarstaan om diezelfde Jan Modaal aan het werk te houden.

Wie is Jan Modaal?
Is dat een Vlaming? Een Nederlander? Een Waal?
Ik ken hem alvast niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Apert onjuist.

Bpost heeft grote moeite om postbodes te vinden in bepaalde regio's.

Voor hun management-vacatures daarentegen komen honderden sollicitanten.

Misschien moet dus die postbode wat meer, en die manager wat minder krijgen?
Ik bedoel, jij begint over de wet van vraag en aanbod.

Inderdaad

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ben zelf manager (niet top, kader in KMO) maar ben van mening van topmanagers overbetaald zijn. Het is niet zo dat het werk zodanig uitdagend of zwaar is dat het een miljoen euro waard is.

Eigenlijk stellen dat een CEO een miljoen euro waard is en een postbode slechts 30000 euro, is een aanfluiting van de postbode zijn werk (dat is ook zwaar en zeker noodzakelijk).

Alles moet binnen proportie blijven, en die 290 000 euro lijkt me een schoon bedrag wat de verantwoordelijkheden en kennis dekt van een CEO.

Een topmanager van een groot bedrijf een loontje van 290.000€ uitbetalen dat is pas belachelijk. Jhonny Thijs van de post heeft fantastisch werk verricht door van dit archaïsch, slecht beheerd en verlieslatend overheidsbedrijf een winstgevend op de beurs genoteerde onderneming te maken. En volgens onze rode vakbondsvriend zou die van vandaag op morgen 80% van zijn loon moeten inleveren.
De Leeuw is met zijn TEW diploma een schande voor alle economisten.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Een topmanager van een groot bedrijf een loontje van 290.000€ uitbetalen dat is pas belachelijk. Jhonny Thijs van de post heeft fantastisch werk verricht door van dit archaïsch, slecht beheerd en verlieslatend overheidsbedrijf een winstgevend op de beurs genoteerde onderneming te maken.

Goh, wat zijn die Amerikanen dan dom met hun salary cap van 360.000 euro p/j (500.000 dollar) , en de Hollanders met 178.000 p/jr.

Want laat nu net een aantal banken in de VS, geleid dus door die armoedzaaier/managers, enorm goed resultaten boeken sinds 2009, terwijl dezelfde banken daarvoor miljarden verliezen leden met directeuren die soms met bedragen van 25 miljoen dollar per jaar wegliepen.

Alleen hele domme en blinde mensen geloven nu nog dat er een positief verband bestaat tussen de hoogte van het salaris en de prestatie van een bedrijf.

De praktijk wijst nl simpelweg uit dat het verband hooguit omgekeerd is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Goh, wat zijn die Amerikanen dan dom met hun salary cap van 360.000 euro p/j (500.000 dollar) , en de Hollanders met 178.000 p/jr.

Want laat nu net een aantal banken in de VS, geleid dus door die armoedzaaier/managers, enorm goed resultaten boeken sinds 2009, terwijl dezelfde banken daarvoor miljarden verliezen leden met directeuren die soms met bedragen van 25 miljoen dollar per jaar wegliepen.

Alleen hele domme en blinde mensen geloven nu nog dat er een positief verband bestaat tussen de hoogte van het salaris en de prestatie van een bedrijf.

De praktijk wijst nl simpelweg uit dat het verband hooguit omgekeerd is.

en denk jij dat die salarissen van die bankiers inmiddels aan banden liggen ?

[RASPOUTINE]

Zelf, "eerlijke" vakbonden kunnen wij in dit apenland niet hebben!

Wie gaat er de leeuw naar huis sturen als men ziet dat alles wat onder hem is goed verloont is... schijnbaar heeft hij net zoals den Guy de taart goed verdeeld om te kunnen blijven zitten.

Het ganse binnen een "boekhouding" dat een voorbeeld is van openheid...

En de basis van de Vakbonden hoe moeten die hun vakbond veranderen is ook een goede vraag?

Wie zal het hier brengen is de tweede?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en denk jij dat die salarissen van die bankiers inmiddels aan banden liggen ?

Zeker niet.

In de VS is het wel zo dat alle banken en andere financiele instellingen die werken met staatsgeld en of staatsgaranties wegens de finaciele crisis gehouden zijn aan die salary cap van 500.000 , incl boni en andere perks. Een overtredign van die cap levert je gewoonweg gevangenisstraf op, daar zijn Amerikanen behoorlijk serieus in.

Veel van die banken draaien (weer) prima. Maar dat terzijde.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zeg betweter, de meeste van die mensen waren heus niet bezig met aandelen en dergelijke. Echte beleggers zouden nooooooooit zo'n aandelen kopen wegens te weinig winst en geen winstuitkering.

Als je met aandelen begint te spelen, dan ken je het risico dat daaraan verbonden is. Je gaat immers net naar zo'n beleggingsvorm omdat je je laat verleiden door de hogere returns (he kijk, tiens, dat is de facto niets anders dan wat al die andere zo vergruisde beleggers, de kapitalistische zwijnen, doen).
Als je je desondanks toch laat wijsmaken dat het een waterdichte, 100% veilige belegging is met hogere rendementen dan een spaarboekje, dan is dat je eigen domme fout en je eigen domme probleem,en dan moet je achteraf niet met het handje open komen janken met de eis om gecompenseerd te worden.

En zelfs al ga je op de piste dat al die klanten eigenlijk bedot geweest zijn door het ACW, dan nog staat het vast dat de vertegenwoordiging van het ACW in de RVB (Francine Swiggers als ik me niet vergis) meer dan goed genoeg op de hoogte van was van de gang van zaken. Dat was hun taak. Of ze keken er niet naar om, en dan waren ze onbekwaam en pleegden ze schuldig verzuim, of ze pleegden willens nillens bedrog naar hun klanten. In beide gevallen is er geen enkel excuus over het "niet weten" en in beiden gevallen moeten ze maar bij het ACW gaanaankloppen om schadeloos gesteld te worden. Als het ACW daarvan failliet gaat, so fucking what?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als ik zie wat die vetbetaalden ervan gebakken hebben, dan mag het inderdaad een pak minder zijn.

Jullie doen net alsof dat select groepje "topmanagers" het zo goed doet.

De meeste van deze managers hebben een korte (zeer korte zelfs) termijnvisie omdat:

- Ze de aandeelhouders kontent moeten stellen
- Hun eigen bonussen veilig moeten stellen.

De grote topmanagers hebben de hele wereld in crisis gestort, durf dat Godverdomme toch eens te schrijven inplaats van deze mensen de hemel in te prijzen.

Het id Godgeklaagd dat de crisis enkel overwonnen kan worden door de kleine ondernemers.

Genoeg topmanagers die het inderdaad goed tot zeer goed doen. Alleen is dat een realiteit die jij niet graag hoort...
Zelfs Thijs wordt de factoniet beschouwd als een slecht manager; au contraire

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Een topmanager van een groot bedrijf een loontje van 290.000€ uitbetalen dat is pas belachelijk. Jhonny Thijs van de post heeft fantastisch werk verricht door van dit archaïsch, slecht beheerd en verlieslatend overheidsbedrijf een winstgevend op de beurs genoteerde onderneming te maken. En volgens onze rode vakbondsvriend zou die van vandaag op morgen 80% van zijn loon moeten inleveren.
De Leeuw is met zijn TEW diploma een schande voor alle economisten.

Ik ga akkoord dat hij prachtig werk heeft geleverd in dit semi overheidsbedrijf, echter niet zo prachtig werk dat hij 30 keer het salaris van een postbode moet verdienen.

Het perspectief is gewoon zoek. Die mannen verdienen per jaar wat een normale mens over een hele carriere bijeen harkt. Zo goed en zoveel toegevoegde waarde levert hij nu ook weer niet.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De Leeuw heeft geen recht van spreken meer.

Juist, maar hier spreekt hij in naam van zijn achterban (onterecht) maar ze hebben wel gelijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jullie doen net alsof dat select groepje "topmanagers" het zo goed doet.

Ik doe dat anderzijds niet. Wat ik enkel stel is dat het groepje klein is. En dat heeft zo zijn consequenties.

Het belangrijkste dat een topmanager meebrengt is zijn netwerk, zijn connecties. Nu kan je je inderdaad afvragen waarom dit zoveel waard is.

Om daar een antwoord te vinden zou je kunnen beginnen met nadenken over de enorme hoop regels en wetten waar een bedrijf zich tegenwoordig aan moet houden.
Die regelneverij van de overheid heeft verschillende gevolgen:
-grote bedrijven worden bevoordeelt.
-omdat het onmogelijk is om 100% in orde met de wet te zijn is de juiste connecties hebben belangrijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Apert onjuist.

Bpost heeft grote moeite om postbodes te vinden in bepaalde regio's.

Voor hun management-vacatures daarentegen komen honderden sollicitanten.

Kan je die bewering hard maken?

Misschien moet dus die postbode wat meer, en die manager wat minder krijgen?
Ik bedoel, jij begint over de wet van vraag en aanbod.

Op dit moment heeft de overheid voor de management vacatures voor bepaalde overheidsbedrijven precies 0 sollicitanten...

Nu jij weer.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je die bewering hard maken?



Op dit moment heeft de overheid voor de management vacatures voor bepaalde overheidsbedrijven precies 0 sollicitanten...

Nu jij weer.

Correctie: 0 sollicitanten die politiek aanvaardbaar zijn.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op dit moment heeft de overheid voor de management vacatures voor bepaalde overheidsbedrijven precies 0 sollicitanten...

Kan je die bewering hard maken?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Correctie: 0 sollicitanten die politiek aanvaardbaar zijn.

+ een paar miljoen Belgen die graag 290.000+ euro per jaar willen graaien.

Maar die missen de kwaliteit van politieke connecties

Anders hadden ze ergens anders al aan de vetpotten gezeten.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het erge aan dit is dat we er als gewone arbeider / bediende / ambtenaar niets aan kunnen doen.

Bedrijven die denken dat CEO's zoveel waard zijn, moeten eens dringend orde op zaken stellen. Vergeet niet dat een loon van meer dan 1.000.000 euro betaald moet worden door de klant, maw: de klant betaald teveel voor het product dat hij krijgt.

Wij als klanten zouden al de bedrijven, waardat er zo'n hoge vergoedingen betaald worden, moeten boycotten door hun prodcten niet meer te kopen.

Ik koop bv gene Jupiler meer.

Interessant voorstel. Boycot aan de graaicultuur ! Het moet dan duidelijk zijn dat we meebetalen aan de graaicultuur van de topmensen van dat product. We moeten ons dan wel opgelicht voelen. Intussen betalen we wel mee voor de graaicultuur van de oplichters in de banksector, die ook al verantwoordelijk zijn voor Euro- en financiële crisis...
In het geval van de CEO's van de overheidsbedrijven zijn we als belastingbetaler rechtstreekse geldschieters. Al degenen die hun mond vol hebben van belastingvermindering, weigeren daarbij te zeggen dat ze door het steunen van die graaicultuur juist achter verspilling van ons belastingsgeld staan en dus zorgen voor belastingsverhoging....