Vraag het aan Kallikles

[Nietzsche]

Voor welk eten mogen mensen je wakker maken?

[Belask0]

stoofvlees frit

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het legt uit waarom je vraag of opmerking ongegrond is. Восход-1 interpreteert de stelling dat er geen God is dan God (La illaha illa llah) als volgt:



En nu zeg jij: ja, maar, in de Koran staat er "La illaha illa llah". Awel, daar ging het nu juist over!

Jij deelt dus de visie van Восход-1?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Voor welk eten mogen mensen je wakker maken?

Niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij deelt dus de visie van Восход-1?

Vermits ik zijn passage instemmend aanhaal, kun je wel vermoeden dat onze visies op dit punt erg overeenstemmen, gesteld dat mijn interpretatie van zijn interpretatie valabel is; hij is er zelf niet meer om dit te beamen, natuurlijk. Waarschijnlijk zal mijn interpretatie weer tot nieuwe vragen en inzichten bij hem leiden, waardoor we eeuwig bezig kunnen blijven, want het teken van de mens is het vraagteken...

"La illaha illa llah" begint met een gewelddadig atheïsme, la illaha, het neerslaan van alle (af)godsbeelden. Dat is in essentie de beweging van Abraham die de afgodbeelden neersloeg, behalve één afgodsbeeld. En dan beweerde hij dat dat ene afgodsbeeld de andere neersloeg. Daarmee toonde hij de mensen dat ze zelf ook niet geloofden dat een van de beelden in staat was om te bewegen. Hij deed ze inzien dat ze eigenlijk zelf niet geloofden in hun afgoden.

Ik deel dus Восход-1's kritiek op alle godsbeelden. Dat is ook de essentie van het beeldverbod in de islam: het gaat niet om een absoluut verbod, want men vindt doorheen de islamitische geschiedenis wel degelijk voorbeelden van afbeeldingen van levende wezens, zij het niet zo frequent, het gaat erom van zich af te zetten tegen alle afgodendienarij en alle afbeeldingen van God onder vorm van mensen (of dieren, zie het Egyptische pantheon).

Marjane Satrapi is uiteindelijk gelovig: haar afbeelding van God als oude man met een verschrikkelijk lange, grijze baard (op Europese beelden geïnspireerd) is dan ook absoluut niet Godslasterlijk bedoelt, wat conservatieven ervan ook mogen zeggen, maar eerder een persiflage op een kinderlijk Godsbeeld dat ze als kleine meid had. Vanuit deze ironische context is elke verwarring met afgodendienarij voor de intelligente kijker opgeruimd.

Een andere interessant punt bij Восход-1 is zijn genadeloze kritiek op metafysica en theologie. Metafysische en theologische haarkloverijen hebben velen op het slechte pad gebracht... het pad van dualisme, tweedracht, conflict en chaos.

Het is echter niet zo gemakkelijk om aan de metafysica te ontsnappen. Een anti-metafysisch standpunt, zo opperde een kennis die veel beter onderlegd is in de filosofie als mij - hij heeft er een doctoraat over geschreven -, wordt al snel (hij zei: is) óók een metafysisch standpunt. Dat ondervonden de Hanbalieten-Athari's al snel, toen zij, in hun afwijzing van kalâm, een anti-kalâm ontwikkelden, die, wel, eruit ziet als een handboek kalâm...

Interessant om weten is dat je in Iran reeds in de zeventiende eeuw existentialisme had met Mulla Sudra die toen reeds, dus lang voor Sartre, verklaarde: "existentie gaat vooraf aan essentie".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij deelt dus de visie van Восход-1?

Vermits ik zijn passage instemmend aanhaal, kun je wel vermoeden dat onze visies op dit punt erg overeenstemmen, gesteld dat mijn interpretatie van zijn interpretatie valabel is; hij is er zelf niet meer om dit te beamen, natuurlijk. Waarschijnlijk zal mijn interpretatie weer tot nieuwe vragen en inzichten bij hem leiden, waardoor we eeuwig bezig kunnen blijven, want het teken van de mens is het vraagteken...

"La illaha illa llah" begint met een gewelddadig atheïsme, la illaha, het neerslaan van alle (af)godsbeelden. Dat is in essentie de beweging van Abraham die de afgodbeelden neersloeg, behalve één afgodsbeeld. En dan beweerde hij dat dat ene afgodsbeeld de andere neersloeg. Daarmee toonde hij de mensen dat ze zelf ook niet geloofden dat een van de beelden in staat was om te bewegen. Hij deed ze inzien dat ze eigenlijk zelf niet geloofden in hun afgoden.

Ik deel dus Восход-1's kritiek op alle godsbeelden. Dat is ook de essentie van het beeldverbod in de islam: het gaat niet om een absoluut verbod, want men vindt doorheen de islamitische geschiedenis wel degelijk voorbeelden van afbeeldingen van levende wezens, zij het niet zo frequent, het gaat erom van zich af te zetten tegen alle afgodendienarij en alle afbeeldingen van God onder vorm van mensen (of dieren, zie het Egyptische pantheon).

Marjane Satrapi is uiteindelijk gelovig: haar afbeelding van God als oude man met een verschrikkelijk lange, grijze baard (op Europese beelden geïnspireerd) is dan ook absoluut niet Godslasterlijk bedoelt, wat conservatieven ervan ook mogen zeggen, maar eerder een persiflage op een kinderlijk Godsbeeld dat ze als kleine meid had. Vanuit deze ironische context is elke verwarring met afgodendienarij voor de intelligente kijker opgeruimd.

Een andere interessant punt bij Восход-1 is zijn genadeloze kritiek op metafysica en theologie. Metafysische en theologische haarkloverijen hebben velen op het slechte pad gebracht... het pad van dualisme, tweedracht, conflict en chaos.

Het is echter niet zo gemakkelijk om aan de metafysica te ontsnappen. Een anti-metafysisch standpunt, zo opperde een kennis die veel beter onderlegd is in de filosofie als mij - hij heeft er een doctoraat over geschreven -, wordt al snel (hij zei: is) óók een metafysisch standpunt. Dat ondervonden de Hanbalieten-Athari's al snel, toen zij, in hun afwijzing van kalâm, een anti-kalâm ontwikkelden, die, wel, eruit ziet als een handboek kalâm...

Interessant om weten is dat je in Iran reeds in de zeventiende eeuw existentialisme had met Mulla Sudra die toen reeds, dus lang voor Sartre, verklaarde: "existentie gaat vooraf aan essentie".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Belask0

stoofvlees frit

Ik eet stoofvlees eigenlijk liever met aardappelen, of zelfs, heiligschennis, met rijst. Maar je hebt ook stoofvlees en stoofvlees, hé. Niet iedereen kan het goed bereiden.

[Nietzsche]

1: Seks voor het huwelijk, hoe erg is dat?

2: Hoe denk jij over technologische ontwikkeling? Welke kant hoop jij dat het opgaat enz.

3: Billen of borsten man?

4: Wel eens een stamboomonderzoek gedaan? Zo ja, wat kwam er zo ongeveer uit? Nog leuke bijzonderheden?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Seks voor het huwelijk, hoe erg is dat?

Dat moet je voor jezelf uitmaken. Ik ben meneer pastoor niet, hé.

2: Hoe denk jij over technologische ontwikkeling? Welke kant hoop jij dat het opgaat enz.

Technologische ontwikkeling is niet noodzakelijk moreel neutraal want technologische innovaties hebben ook maatschappelijke consequenties. Toch gaat het er steeds om hoe we met die innovaties omgaan. Dezelfde kennis kan dienen om malaria uit te roeien of om biologische wapens af te vuren.

3: Billen of borsten man?

Dat is een voorbijgestreefde vraag. Een vrouw kan je niet reduceren tot één lichaamsdeel. De essentie ligt elders, in de stroom van energie, op het gevaar af New Age te klinken...

4: Wel eens een stamboomonderzoek gedaan? Zo ja, wat kwam er zo ongeveer uit? Nog leuke bijzonderheden?

Neen.

[Nietzsche]

Ah kom op, heel stiekem kijk jij toch ook naar der kont?

[Kylero]

Wat is uw muzikale voorkeur?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ah kom op, heel stiekem kijk jij toch ook naar der kont?

Eerst naar het snuitje kijken ... daarna het kontje.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Wat is uw muzikale voorkeur?

http://www.youtube.com/watch?v=AI0gk2KJeho

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

http://www.youtube.com/watch?v=AI0gk2KJeho

http://www.youtube.com/watch?v=JDKLyz-IsBc

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

http://www.youtube.com/watch?v=JDKLyz-IsBc

Lekker nummertje toch?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lekker nummertje toch?

Niet echt

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Niet echt

Hoezo niet?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoezo niet?

http://www.youtube.com/watch?v=b100VvSTPFM

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ah kom op, heel stiekem kijk jij toch ook naar der kont?

Mooie ogen... Hoe de VS een Armeense meid om zeep hebben geholpen. Wat een ziek land toch! Maar tegelijkertijd erg dynamisch. Een paradoxale mix van dynamisme en decadentie, van de elkaar rakende twee uitersten van morele corruptie en moreel fundamentalisme, ...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Mooie ogen... Hoe de VS een Armeense meid om zeep hebben geholpen. Wat een ziek land toch! Maar tegelijkertijd erg dynamisch. Een paradoxale mix van dynamisme en decadentie, van de elkaar rakende twee uitersten van morele corruptie en moreel fundamentalisme, ...

Om zeep geholpen?

Jij denkt dat Kim Kardashian het slecht heeft ofzo?