Vraag het aan Kallikles

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, tirannie en onderdrukking heeft niets met de islam te maken.

[Nietzsche]

Is het waar dat als je als moslim weet dat je broeders en zusters onderdrukt worden dat het dan een verplichting is om die mensen te helpen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Is het waar dat als je als moslim weet dat je broeders en zusters onderdrukt worden dat het dan een verplichting is om die mensen te helpen?

Voor zulke vragen moet je een specialist in fiqh consulteren. Het debat gaat erover of dit een plicht van de enkeling of een plicht van de gemeenschap is. En het gaat ook niet over onderdrukking, maar over bezetting. Wanneer b.v. de Fransen Algerije aanvielen, heeft men opgeroepen tot een religieus gemotiveerde solidariteit met het verzet. Het lijkt me echter onzinnig - en ondenkbaar binnen de toenmalige maatschappij - om dit als een plicht van de enkeling voor te stellen. Het waren geen enkelingen die verzetboden, maar het bewapende en georganiseerde volk zelf, o.a. via de soefi-broederschappen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hé, ken jij redwasp?
Zijn laatste bezoekje was halverwege maart, pakweg een kleine maand voor jij hier opdook.

http://forum.politics.be/search.php?searchid=1373903

Allé, Koenraad Noël en Nietzsche, nu nog wachten op de eerste nieuwe die een "link naar bewijs" vraagt en we weten onder welke nieuwe nick Artisjok hier opereert.

Waren jullie niet permanent geband, onder eender welke nick?

Hum, heb je het verschil in stijl al gezien? Sorry, Nierika, maar met alle respect, dit doet toch twijfelen aan je verstand. Blijkbaar tast islamofobie de hersenen aan. Of is het omgekeerd een laag IQ dat extreem-rechtse opinies verklaart, zoals een studie onlangs aantoonde?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een speech is nu nog niet direct een boek, he.

Tenzij de speech wordt uitgegeven als boek, in een herwerkte schriftelijke versie...

Ben je bij je studenten ook zo'n muggezifter?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hum, heb je het verschil in stijl al gezien? Sorry, Nierika, maar met alle respect, dit doet toch twijfelen aan je verstand. Blijkbaar tast islamofobie de hersenen aan. Of is het omgekeerd een laag IQ dat extreem-rechtse opinies verklaart, zoals een studie onlangs aantoonde?

Vragen negeren, mensen in hokjes duwen omwille van uw superioriteitsgevoel... :LOL: u bent dus een zelfverklaarde intelligente persoon?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Vragen negeren,

Ik heb al je vragen beantwoord, zelfs de meest debiele, tendentieuze en suggestieve. (Weet je overigens wat een suggestieve vraag is? Dat is een vraag waarin een stelling in verstopt is. Een stelling die dikwijls fout is. Op "Sla je je vrouw nog?" kan Joe met "ja" of met "neen" antwoorden maar in beide gevallen bevestigd hij dat hij zijn vrouw geslagen heeft. Als je vraagt "Waarom zwijgen moslims?" dan bevestigen alle antwoorden dat moslims zwijgen, terwijl de bevraagde partij het misschien helemaal niet eens is met die stelling. Je ziet: mijn superioriteitscomplex belet me niet me toch naar het plebs te verlagen om de zaken uit te leggen.)

mensen in hokjes duwen omwille van uw superioriteitsgevoel...

De feiten zijn nu eenmaal de feiten:
http://aattp.org/multiple-scientific...m-and-low-i-q/
http://www.psychologytoday.com/blog/...o-hand-in-hand

Ook op dit forum zien we dat racisten en islamofoben bij de domsten van de groep behoren. Het is nu eenmaal zo en de wetenschap bevestigt het. Sorry.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Vragen negeren,

Ik heb al je vragen beantwoord, zelfs de meest debiele, tendentieuze en suggestieve. (Weet je overigens wat een suggestieve vraag is? Dat is een vraag waarin een stelling in verstopt is. Een stelling die dikwijls fout is. Op "Sla je je vrouw nog?" kan Joe met "ja" of met "neen" antwoorden maar in beide gevallen bevestigd hij dat hij zijn vrouw geslagen heeft. Als je vraagt "Waarom zwijgen moslims?" dan bevestigen alle antwoorden dat moslims zwijgen, terwijl de bevraagde partij het misschien helemaal niet eens is met die stelling. Je ziet: mijn superioriteitscomplex belet me niet me toch naar het plebs te verlagen om de zaken uit te leggen.)

mensen in hokjes duwen omwille van uw superioriteitsgevoel...

De feiten zijn nu eenmaal de feiten:
http://aattp.org/multiple-scientific...m-and-low-i-q/
http://www.psychologytoday.com/blog/...o-hand-in-hand

Ook op dit forum zien we dat racisten en islamofoben bij de domsten van de groep behoren. Het is nu eenmaal zo en de wetenschap bevestigt het. Sorry.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hum, heb je het verschil in stijl al gezien? Sorry, Nierika, maar met alle respect, dit doet toch twijfelen aan je verstand. Blijkbaar tast islamofobie de hersenen aan. Of is het omgekeerd een laag IQ dat extreem-rechtse opinies verklaart, zoals een studie onlangs aantoonde?

Je mag ook gewoon zeggen dat Artisjok en Koenraad veel intelligenter zijn dan ik.

Gewoon eerlijk wezen.

[Ill Duce]

Mogen we concluderen dat er stromingen binnen het rechtse spectrum zijn die enigszins de zelfde punten op de agenda hebben staan als de linkse bewegingen? Met links bedoel ik dan niet het burgerlijk gepaai van SPa en consoorten maar PVDA en Marxistisch geïnspireerde fracties doorheen Europa.

Neem nu Nouvelle droite, BNP, Casapound Italia, National Anarchism, en de kruisbestuivingen tussen die fracties onderling.

Allen blijken het neoliberalisme met het daaraan gekoppelde rentesysteem, gepropageerd door weliswaar progressieve stromingen - die zich achter de linkse vlag scharen - te beschuldigen van cultuurerosie en teloorgang van het Avondland.

Zijn de intenties oprecht? Zijn ze voor de kar gespannen van het neoliberalisme? Aangezien er niet echt sprake is van een drastische wijziging inzake het financieel systeem. Wat uiteindelijk weer leidt tot neoliberalisme.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je mag ook gewoon zeggen dat Artisjok en Koenraad veel intelligenter zijn dan ik.

Gewoon eerlijk wezen.

Ik heb geen van jullie drie ontmoet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Mogen we concluderen dat er stromingen binnen het rechtse spectrum zijn die enigszins de zelfde punten op de agenda hebben staan als de linkse bewegingen? Met links bedoel ik dan niet het burgerlijk gepaai van SPa en consoorten maar PVDA en Marxistisch geïnspireerde fracties doorheen Europa.

Neem nu Nouvelle droite, BNP, Casapound Italia, National Anarchism, en de kruisbestuivingen tussen die fracties onderling.

Tja, dat zijn de rood-bruinen, hé.

Nu goed, eigenlijk heeft uiterst-rechts van in het begin gezegd dat ze een alternatief waren voor zowel kapitalisme en socialisme. "Gegen Rotfront und Reaktion", zeiden de nazi's. Dus zowel tegen socialisten en communisten als tegen burgerlijk-reactionair rechts.

Deze claim is niet nieuw, maar wat hebben ze er uiteindelijk van gebakken? Nog meer van hetzelfde: imperialisme, militarisme, verhoging van de uitbuitingsgraad (loon/meerwaarde).

National Anarchism is eerder een soort anarchoprimitivisme geworden. Nouvelle Droite is versplinterd in allerlei richtingen met Guillaume Faye die pro-Zionistisch is geworden. Alain de Benoist is wel een interessante figuur, vooral de richting waarin hij geëvolueerd is. Hij heeft afstand genomen van veel vuil-rechtse zever.

Allen blijken het neoliberalisme met het daaraan gekoppelde rentesysteem, gepropageerd door weliswaar progressieve stromingen - die zich achter de linkse vlag scharen - te beschuldigen van cultuurerosie en teloorgang van het Avondland.

Zijn de intenties oprecht? Zijn ze voor de kar gespannen van het neoliberalisme? Aangezien er niet echt sprake is van een drastische wijziging inzake het financieel systeem. Wat uiteindelijk weer leidt tot neoliberalisme.

Tja, dat is het verhaal van het verraad van de sociaal-democratie, hé. Maar goed dat stond al in "De proletarische revolutie en de renegaat Kautsky" van Lenin, daarvoor moeten we niet bij rood-bruin aankloppen!

[Kallikles]

Edit: veel liever rood-bruinen als de Benoist of Soral dan zogenaamde communisten als tomm die hun primair racisme komen ventileren. In de Sovjet-Unie is er traditioneel ook heel veel racisme onder de gewone bevolking, ondanks de oproepen tot internationale solidariteit van de leiders.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Edit: veel liever rood-bruinen als de Benoist of Soral dan zogenaamde communisten als tomm die hun primair racisme komen ventileren. In de Sovjet-Unie is er traditioneel ook heel veel racisme onder de gewone bevolking, ondanks de oproepen tot internationale solidariteit van de leiders.

Hoe omschrijf jij racisme? 2) Is opkomen voor behoud van uw eigen cultuur en afstand nemen van het culturele Globalisme voor u Racisme?

Ik kots op racisten, ras of kleur heeft voor mij geen belang... wel ben ik tegen het multiculturalisme wat in mijn ogen het gevolg is van het Neo-Liberalisme, de Islam in Belgie is voor mij niet de wortel van het probleem wel het systeem waar we in leven, het neoliberalisme, wat wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt, en het door de jaren en met veel geduld opgebouwde sociale systemen destabiliseerde! Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe. Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen. Men moet de gevolgen niet enkel bestrijden... beter zou zijn om de oorzaak weg te nemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie! De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie. En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Hoe omschrijf jij racisme?

Racisme is er al veel langer en begint bij Kaïn en Abel, hé, telkens wanneer de mens in zijn broeder niet langer een broeder ziet, maar een Jood / zwarte / moslim of dies meer zij. Toch kunnen we zeggen dat het huidige racisme wortelt in een koloniale ideologie.

Een prima illustratie is een oude Britse koloniale prent met van boven de "Anglo-Saxon", en dan de verschillende rassen der wereld: de Ierlander was inferieur aan de Engelsman, maar minder inferieur dan de "brown races" enzovoort. Uiteindelijk ging het om een hiërarchie de de Britse belangen weerspiegelde.

De "superioriteit" van de Britten lag in het feit dat zij het geluk hadden dat de industriële revolutie bij hen tot stand kwam, niet in een of andere raciale of culturele superioriteit, zoals de koloniaal-racistische ideologie beweerde.

Het huidige racisme zal ongelijkheden in de wereld pogen legitimeren met raciale en/of culturele argumenten, en dan ook de wetenschappelijk aantoonbare realiteit van industriële revolutie, kapitalisme en imperialisme ontkennen.

2) Is opkomen voor behoud van uw eigen cultuur en afstand nemen van het culturele Globalisme voor u Racisme?

Racisten beweren dat ze inderdaad voor de "eigen cultuur" willen opkomen, maar het valt op dat zij dikwijls nauwelijks cultuur hebben. Omgekeerd zijn schrijvers, intellectuelen en kenners van de Nederlandse literatuur in Vlaanderen sterk tegen racisme.

Wat bedoel je met cultureel globalisme? Er is inderdaad een globalisering aan de gang, o.a. door toedoen van het medium dat we nu gebruiken, internet. Dat ga je niet veranderen, hoor. En ja het betekent dat de wereld een dorp wordt en dat men dus hier te lande sterker met het standpunt van mensen in Jemen zal geconfronteerd worden, en omgekeerd en dat we ook naar elkaar toe zullen groeien. Leer er mee leven want het zal niet veranderen!

Het probleem is niet die globalisering waar we toch niets aan kunnen doen, maar het kapitalisme dat inderdaad cultuurvernietigend werkt, maar ook milieuvernietigend en dat de ongelijkheid doet toenemen, de sociale bescherming aantast, enzovoort.

Ik kots op racisten, ras of kleur heeft voor mij geen belang...

Ras, kleur, cultuur... Het racisme kent vele gezichten, maar het komt op hetzelfde neer. Als Dewinter het nu tegen de "islam" heeft, dan is dat echt wel dezelfde Dewinter die het vroeger tegen "bruin mannen" had, hoor.

wel ben ik tegen het multiculturalisme wat in mijn ogen het gevolg is van het Neo-Liberalisme, de Islam in Belgie is voor mij niet de wortel van het probleem wel het systeem waar we in leven, het neoliberalisme, wat wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt, en het door de jaren en met veel geduld opgebouwde sociale systemen destabiliseerde!

Dewinter en de zijnen zijn de neoliberale bij uitstek, ze willen zelfs nog verder gaan met hun anti-vakbondsstandpunt, enzovoort.

Maar wat versta je onder multiculturalisme?

Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe. Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen. Men moet de gevolgen niet enkel bestrijden... beter zou zijn om de oorzaak weg te nemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie! De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie. En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.

Er zijn gigantische migratiestromen wereldwijd, maar Europa neemt daar nauwelijks iets van op. De hele Fort Europa-politiek heeft ook niet de bedoeling om illegalen tegen te houden, maar om mensen in de illegaliteit te houden zodat ze beter uitgebuit kunnen worden en voor hogere winsten kunnen zorgen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Hoe omschrijf jij racisme?

Racisme is er al veel langer en begint bij Kaïn en Abel, hé, telkens wanneer de mens in zijn broeder niet langer een broeder ziet, maar een Jood / zwarte / moslim of dies meer zij. Toch kunnen we zeggen dat het huidige racisme wortelt in een koloniale ideologie.

Een prima illustratie is een oude Britse koloniale prent met van boven de "Anglo-Saxon", en dan de verschillende rassen der wereld: de Ierlander was inferieur aan de Engelsman, maar minder inferieur dan de "brown races" enzovoort. Uiteindelijk ging het om een hiërarchie de de Britse belangen weerspiegelde.

De "superioriteit" van de Britten lag in het feit dat zij het geluk hadden dat de industriële revolutie bij hen tot stand kwam, niet in een of andere raciale of culturele superioriteit, zoals de koloniaal-racistische ideologie beweerde.

Het huidige racisme zal ongelijkheden in de wereld pogen legitimeren met raciale en/of culturele argumenten, en dan ook de wetenschappelijk aantoonbare realiteit van industriële revolutie, kapitalisme en imperialisme ontkennen.

2) Is opkomen voor behoud van uw eigen cultuur en afstand nemen van het culturele Globalisme voor u Racisme?

Racisten beweren dat ze inderdaad voor de "eigen cultuur" willen opkomen, maar het valt op dat zij dikwijls nauwelijks cultuur hebben. Omgekeerd zijn schrijvers, intellectuelen en kenners van de Nederlandse literatuur in Vlaanderen sterk tegen racisme.

Wat bedoel je met cultureel globalisme? Er is inderdaad een globalisering aan de gang, o.a. door toedoen van het medium dat we nu gebruiken, internet. Dat ga je niet veranderen, hoor. En ja het betekent dat de wereld een dorp wordt en dat men dus hier te lande sterker met het standpunt van mensen in Jemen zal geconfronteerd worden, en omgekeerd en dat we ook naar elkaar toe zullen groeien. Leer er mee leven want het zal niet veranderen!

Het probleem is niet die globalisering waar we toch niets aan kunnen doen, maar het kapitalisme dat inderdaad cultuurvernietigend werkt, maar ook milieuvernietigend en dat de ongelijkheid doet toenemen, de sociale bescherming aantast, enzovoort.

Ik kots op racisten, ras of kleur heeft voor mij geen belang...

Ras, kleur, cultuur... Het racisme kent vele gezichten, maar het komt op hetzelfde neer. Als Dewinter het nu tegen de "islam" heeft, dan is dat echt wel dezelfde Dewinter die het vroeger tegen "bruin mannen" had, hoor.

wel ben ik tegen het multiculturalisme wat in mijn ogen het gevolg is van het Neo-Liberalisme, de Islam in Belgie is voor mij niet de wortel van het probleem wel het systeem waar we in leven, het neoliberalisme, wat wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt, en het door de jaren en met veel geduld opgebouwde sociale systemen destabiliseerde!

Dewinter en de zijnen zijn de neoliberale bij uitstek, ze willen zelfs nog verder gaan met hun anti-vakbondsstandpunt, enzovoort.

Maar wat versta je onder multiculturalisme?

Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe. Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen. Men moet de gevolgen niet enkel bestrijden... beter zou zijn om de oorzaak weg te nemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie! De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie. En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.

Er zijn gigantische migratiestromen wereldwijd, maar Europa neemt daar nauwelijks iets van op. De hele Fort Europa-politiek heeft ook niet de bedoeling om illegalen tegen te houden, maar om mensen in de illegaliteit te houden zodat ze beter uitgebuit kunnen worden en voor hogere winsten kunnen zorgen.

[Nietzsche]

"Als Dewinter het nu tegen de "islam" heeft, dan is dat echt wel dezelfde Dewinter die het vroeger tegen "bruin mannen" had, hoor."

Waarom? Blanke kunnen toch ook gewoon moslim of moslima zijn/worden?

[Ill Duce]

Wat zijn voor jou de pijnpunten van het communisme?

Waarin ligt volgens jou het verschil in het Angelsaksische atlantische denken en het continentale Duitse denken?

Zijn er aspecten van de Britse cultuur die je kunt apprecieren?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Racisme is er al veel langer en begint bij Kaïn en Abel, hé, telkens wanneer de mens in zijn broeder niet langer een broeder ziet, maar een Jood / zwarte / moslim of dies meer zij. Toch kunnen we zeggen dat het huidige racisme wortelt in een koloniale ideologie.

Een prima illustratie is een oude Britse koloniale prent met van boven de "Anglo-Saxon", en dan de verschillende rassen der wereld: de Ierlander was inferieur aan de Engelsman, maar minder inferieur dan de "brown races" enzovoort. Uiteindelijk ging het om een hiërarchie de de Britse belangen weerspiegelde.

De "superioriteit" van de Britten lag in het feit dat zij het geluk hadden dat de industriële revolutie bij hen tot stand kwam, niet in een of andere raciale of culturele superioriteit, zoals de koloniaal-racistische ideologie beweerde.

Het huidige racisme zal ongelijkheden in de wereld pogen legitimeren met raciale en/of culturele argumenten, en dan ook de wetenschappelijk aantoonbare realiteit van industriële revolutie, kapitalisme en imperialisme ontkennen.



Racisten beweren dat ze inderdaad voor de "eigen cultuur" willen opkomen, maar het valt op dat zij dikwijls nauwelijks cultuur hebben. Omgekeerd zijn schrijvers, intellectuelen en kenners van de Nederlandse literatuur in Vlaanderen sterk tegen racisme.

Juist, al moet je niet al de mensen die behoudsgezind mbt hun eigen cultuur omschrijven als racisten... het is even dwaas als beweren dat elke moslim een jihadist is.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat bedoel je met cultureel globalisme? Er is inderdaad een globalisering aan de gang, o.a. door toedoen van het medium dat we nu gebruiken, internet. Dat ga je niet veranderen, hoor. En ja het betekent dat de wereld een dorp wordt en dat men dus hier te lande sterker met het standpunt van mensen in Jemen zal geconfronteerd worden, en omgekeerd en dat we ook naar elkaar toe zullen groeien. Leer er mee leven want het zal niet veranderen!

Fout, het is niet in de 1ste plaats de technologische vooruitgang die de Globalisering teweeg brengt maar het neo-liberalisme ' de economische Globalisering' een slechte economie in een land of economisch globalisme veroorzaakt volksverhuizingen, geen enkele cultuur op onze planeet neemt deel aan volksverhuizingen uit vrije wil, het is bij vele mensen een bittere gedwongen noodzaak om te leven en te overleven, het is economische dwingelandij.

Globalisering van culturen of cultureel Globalisme is dus niets anders dan het gevolg van het kapitalisme .... een moderne georganiseerde slavenhandel om de lonen te drukken en culturen tegen elkaar op te zetten, zo simpel is het.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het probleem is niet die globalisering waar we toch niets aan kunnen doen, maar het kapitalisme dat inderdaad cultuurvernietigend werkt, maar ook milieuvernietigend en dat de ongelijkheid doet toenemen, de sociale bescherming aantast, enzovoort.

In de ste plaats is het Kapitalisme het probleem in de 2de plaats het cultureel Globalisme wat een gevolg is van het kapitalisme en steun krijgt van Liberalen, Sossen en zogezegde Communisten en anarchisten zij geloven in een multicultuur..., ze willen deze aan iedereen opdringen maar beseffen blijkbaar niet 'gebrek aan realiteitszin' dat een multicul pas kan slagen als de verschillende culturen naar elkaar toe groeien het gevolg daarvan is een bijna monocultuur, voorbeelden daarvan in latijns amerika. Er is binnen onze westerse samenleving geen sprake van een naar elkaar toegroeien daar de verschillende culturen te dominant zijn, er is dus geen kans op slagen!

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ras, kleur, cultuur... Het racisme kent vele gezichten, maar het komt op hetzelfde neer. Als Dewinter het nu tegen de "islam" heeft, dan is dat echt wel dezelfde Dewinter die het vroeger tegen "bruin mannen" had, hoor.



Dewinter en de zijnen zijn de neoliberale bij uitstek, ze willen zelfs nog verder gaan met hun anti-vakbondsstandpunt, enzovoort.

Maar wat versta je onder multiculturalisme?



Er zijn gigantische migratiestromen wereldwijd, maar Europa neemt daar nauwelijks iets van op. De hele Fort Europa-politiek heeft ook niet de bedoeling om illegalen tegen te houden, maar om mensen in de illegaliteit te houden zodat ze beter uitgebuit kunnen worden en voor hogere winsten kunnen zorgen.

Ik ben geen fan van de winter, zelf verkies ik Partijen zoals het PCN van Luc Michel... nationaal steun ik wel het Vlaams belang daar zij de minst Liberale partij van heel de club is. Diversiteit is net het tegenovergestelde van eenheid en eenheid op nationaal vlak is een eerste vereiste om nationaal te kunnen overleven. Los van dit feit mag je uzelf de vraag stellen waarom er binnen de EU zo een grote diversiteit is tov migratie en bevolkingsdichtheid, waarom kan men geen rekening houden met het feit dat wij op een overbevolking afstevenen? Kijk gewoon eens naar de europese kaart mbt bevolkingsdichtheid.... http://thematischekaarten.vanelp.com...theid_2006.png Ze proppen het hier bewust vol!

http://www.gva.be/nieuws/video/vtm/e...in-belgie.aspx



Citaat:
Tegen 2020 zullen we in België met 11,5 miljoen mensen zijn. De voorbije 10 jaar is de bevolking al fors toegenomen en die stijging zet zich de komende 10 jaar voort. Vooral in Brussel groeit het aantal inwoners snel.


Het antal geboortes in vlaanderen daalt
http://www.knack.be/nieuws/belgie/aa...0124698959.htm

Citaat:

In het Vlaams gewest zijn vorig jaar 70.319 kinderen geboren. Dat zijn er 1.128, of 1,6 procent, minder dan in 2010.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

In de ste plaats is het Kapitalisme het probleem in de 2de plaats het cultureel Globalisme wat een gevolg is van het kapitalisme en steun krijgt van Liberalen, Sossen en zogezegde Communisten en anarchisten zij geloven in een multicultuur..., ze willen deze aan iedereen opdringen maar beseffen blijkbaar niet 'gebrek aan realiteitszin' dat een multicul pas kan slagen als de verschillende culturen naar elkaar toe groeien het gevolg daarvan is een bijna monocultuur, voorbeelden daarvan in latijns amerika. Er is binnen onze westerse samenleving geen sprake van een naar elkaar toegroeien daar de verschillende culturen te dominant zijn, er is dus geen kans op slagen!